デマとその拡散に関する@otsune氏と@kentarotakahash氏の日曜ロングトーク

ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ / メタバース炎上対策専門家 @otsune

@kentarotakahash 「それはデマだよ」も「その発言は逆にデマに成るよ」も「tsudaだけど細かいことは気にせずRTするぜ」も永遠にデマの連鎖を見るのは当然のことだと私は思いますねぇ。だから「第三者検証性の根拠」だとか「証拠の提示」だとかを何年も主張してるんですよね

kentarotakahashi @kentarotakahash

@otsune 違いが分からないですね。「言ってない事に責任を求めてる」例が一つでもあれば、@otsuneさんの言っていることの中には、言ってない事に責任を求める論理があります。それは違う、というのが、まさしく、好きなように限定条件を使う態度です。

ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ / メタバース炎上対策専門家 @otsune

@kentarotakahash すいません。具体的にこれがこうだからotsuneの主張は糞だとか根拠出して書いてくれないと「それは高橋さんの脳内ではそうなんでしょう」としか言いようがありませんよ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@otsune ならば良いです。デマだという指摘は、@otsuneさんの逆デマ論も然りである、というのが明らかになりましたから。@otsuneさんの論理では、すべての言説はグレー。虚偽であり、デマであり、Twitterなんてのは、その永遠の連鎖である。それは分かりました。

ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ / メタバース炎上対策専門家 @otsune

@kentarotakahash あとごめんなさい。私、こう見えてもリア充なんで日曜の午後に付き合ってる暇が無くなりました。高橋さんが今のうちに「otsuneというゴミが揚げ足を取ってムカついた」だとか「今から勝手に論破する」とか投稿しといてもらえますか

kentarotakahashi @kentarotakahash

@otsune　なんですか？それ？　僕の現時点で言いたいことは、限定条件を伝家の宝刀のように使って、すべてをグレー（一部虚偽／デマ）にしてしまったら、それこそ、何も見えなくなる、ということです。デメリットの方が大きい。メリットがある例があるなら、具体的に知りたいです。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@otsune　思うに、それがなければ言説がまったくの虚偽になる、必要不可欠な限定条件（例：石田発言において欠如した"20年"）と、妥当性のある言説に対して、いや、こう限定条件つければ、虚偽も一部は真実になる、というグレー化に@otsuneさんが使うそれは違うものだと思いますね。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@otsune　という訳で、僕も庭掃除してから、出掛けます。