私が注目したツイート（6月分）

早川由紀夫 @HayakawaYukio

これだけ楽観論が巷間に流布しているのに、悲観論を抑え込もうとするひとはいったいどういうつもりでそれをやっているのだろうか。（不勉強のため）観測事実を知らず、過度の楽観論が巷間に流布していると認識していないのだろうか。迷惑な話だ。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

野尻さんは飯舘村あたりの問題を非常に早い段階で指摘していたよ

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

関東に降った放射線はたいして気にしてないけど、福島の放射線について宣伝してないといわれたら、断固として認めない。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

私が安全でまをまいていると思われるなら、それはそれで勝手ですが、私はずっと誠心誠意やってきているので、私に体する評価としては受け入れないです。RT @BB45_Colorado: @Mihoko_Nojiri @jun_makino @MasakiOshikawa

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

よくわからんなあ。僕の認識では、野尻さんは飯舘を含む北西方向の危険を最も強く指摘していたひとりだし、阿武隈川沿いの学校の測定値についてもいち早く対策の必要性を指摘していたはずなんだけどねえ。何を見てるんだろう

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

押川さん、どうしちゃったのかなあ・・・

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@hirakawah しかし、今、放射線に対していろいろな意味で過剰な反応があるのは、知識がないからではないですか? この問題に対して、今、欠如モデル以外の対策はあります? もちろん、悠長に何ヶ月もかけていいなら、双方向モデルも可能かもしれませんが

Jun Makino @jun_makino

既に東電に何かできる状況ではないです。敵は放出された放射性物質。攻めてきたら私は逃げます。@KaoriPapyrus 敵は政府と東電。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@hirakawah 今日はここまで。また考えてみます。でも、僕あたりが納得できないものは、たぶんほとんどの科学者が納得しないんじゃないかと思います(^^

早川由紀夫 @HayakawaYukio

評価を受け入れない理由が、誠心誠意やってきたからだというのはどういうことだ。結果は悪かったけど努力したから許してと懇願する学生みたいな言い分だ。繰り返す。評価を拒否するなら、科学者であることを終えている。その行為はプロパガンダだ。

Tatsuya Sasaki @TatsuyaSasaki1

平時のままで、「ちょっとなにこれやだうそ」とか「なんだよこれおいきいてねえよ」とか言いながら滅亡、じゃないでしょうか．

月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase

火山学者の一部は、緊急事態に対する縦割り政府の無為無策ぶりを間近に見てきたから、今回の原子力災害への国の無為無策ぶりを瞬時に見透かすことができる。しかし、そういう経験のない専門家たちには、それがなかなかできないのではないだろうか。私たちだって、最初は信じがたいことが多かった。

月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase

雲仙普賢岳1991，三宅島2000、市民感覚ではありえないことを、目の前でされた。行政府というのは、市民の安全よりも法的一貫性の方が大事なのだ。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

チェルノブイリと同じかどうか、ってとこにこだわってはるみたいなんだけど、炉の違いからくる現象の違いは事故の様態を決めるのに重要。実際初期被曝に効いてる物質はかなり違う。総量だけで同じじゃないかと繰り返されるとかなり違和感がある。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

出方の違いなんか、どうでもいい。気にしたいやつは勝手に気にしろ。生活人の関心事は、あたしんとこに毒がどれだけきたか。ただこれだけだ。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

あと今日ガイガー乗せて車で流してみたのですが、停車中の振れが大きすぎて、走っていて高くなったり低くなったりしても（桁で変われば別でしょうが) 参考になるかなぁという印象でした。良く GPS といっしょに GPS や車で流しているのをみるけど、@shimizu_fukushi

小沢　純 @ozawajun

@HayakawaYukio なにを仰りたいのですか？　危険地域に済むんだから逃げ出せないなら甘んじろと仰っているのですか？　地図はありがとうございます。安全は高いものです。

ドラネコ（脱原発に2票) @tanuki1947

当たり前でしょう。被爆は基準値でどうかなるものではありませんよ。事実です。それとも日本の放射線は、チェルノブイリの放射線と違って安全だとでも言うんですか?先の大戦で、いつか神風が吹くと思い込んでた人がいたそうです。同じに聞こえます。　@HayakawaYukio

湯川れい子 @yukawareiko

ニューヨークの友人から。アメリカのジャーナリストが不思議がっていた、と。「なぜ日本の新聞は、独自で放射能の数値を測って、紙面に公表しないのか？政府や東電が嘘をついた、と後で言うくらいなら、なぜそれぞれが独自に自分たちが調べないのか。何のための報道機関なのか」と。本当にそうです。

Jun Makino @jun_makino

うーん、私に関する限り、特に野尻さんがどうというわけではなくて 菊地さん、水野さん、早野さんと並べて取り上げたら野尻さんだけから コメントがあったので対応しただけ。

Jun Makino @jun_makino

まあ、その、菊地さん、水野さんは昔から知っていて、 fj とかでも色々やりとりがあったので 表だってはコメントしてこないであろうことは大体想像がついてた。早野さん はあーゆー人なのでもちろんいってこないだろう。というわけで野尻さんは一 人でコメントする羽目になったわけで。

隆介（すー） @ryusuke_org

先生ご紹介の佐野さんの記事大変ためになりました。「不安な皆さん」にも読んでもらえたら、、、と思います。RT @Mihoko_Nojiri 小出氏のチェルノブイリとの比較を思い出したら改めて腹がたってきた。　http://bit.ly/mC0zpn

早川由紀夫 @HayakawaYukio

こんなんがぞろぞろだ。宗教の域に達しつつある。よく言ってニセ科学。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

上限値とっちゃだめだよ RT @Mihoko_Nojiri: えっ、上限ではなくて平均をとるべきだと思いますが。。。RT @cam_ob1: 測定機種はHORIBA PA-1000、記載してある値は測定している間の上限値だと聞いてきました

早川由紀夫 @HayakawaYukio

上限値とっちゃだめだとか、平均をとるべきだとか、ばかなこといってやがる。河原でれきの最大径を測ったことねーんだろな。測れないから、川の上流でも下流でも石の大きさには違いがないとか結論するんだろな。あほくさ。やくたたず。