レイシストレッテル貼りはやめるべき。レイシズムの定義、決定版。

ピゾナ @pizonat

政治問題の文脈で「韓国」と名指しし批判することまで差別とカウントするのはさすがに行き過ぎではないかと思うのだがどうだろう。そういう意味で考えるとやはり高橋洋一氏をヘイト加担者と考えることには論理的妥当性があるのだろうかという疑問は感じる。

横川圭希 @keiki22

とにかくこのツリーを何度も読みなさいよ。「加担」は卑怯の極みなんだって。 twitter.com/kentarotakahas…

kentarotakahashi @kentarotakahash

「レイシスト」（と明確に看做せるザコ達） 「レイシスト達の扇動者」（それをビジネスにしている有名人） 後者はレイシストと断定されないように言質には気を配りつつ、「レイシスト達の扇動」効果を狙う。

2019-12-11 10:00:58

横川圭希 @keiki22

高橋洋一はレイシズムやファシズムに加担してない、っていう人はこれ読んでから来てね。 twitter.com/uvanaranja/sta…

青木まり子 @uvanaranja

高橋洋一氏の本がw 「…ことば巧みに韓国への悪感情を誘導するのはもちろん、なかには韓国人や在日コリアンへの差別や偏見を助長する「ヘイト本」と断じる他ないもの… 」 news.biglobe.ne.jp/domestic/0915/…

2019-12-07 11:56:07

ピゾナ @pizonat

RT　高橋洋一氏（著書で韓国の事大主義に言及）をレイシズムの加担者と見做すことにはやはり同意できないなあ。外交論議において他国の国民性について考え言及する局面（自国の価値観から考えて理解できない対応を相手国が取る場合）はあると思う。

ピゾナ @pizonat

承前）そしてその国民性の中にネガティブなものも含まれることは避けられないと思う。外交の目的が戦争を避けることにあることは第二次大戦後の国際社会におけるコンセンサスであると思う。

ピゾナ @pizonat

戦争を避けるという大目的のためには、外交論議の文脈においては他国の国民性のネガティブな面への言及もいたしかないものだと思うし、そのほうがポリティカルコレクトに適っていると思う。そうでなければルース・ベネディクトの「菊と刀」だってレイシズム加担本になっちゃう。

ピゾナ @pizonat

外交論の文脈においての、ネガティブな面まで含めた他国の国民性についての言及までをもヘイトないしはレイシズムへの加担として抑圧し、させないようにしたら深い外交論議ができなくなるので、かえって戦争確率を高めてしまうかもしれないし、それこそ国益を損ないうる。

ピゾナ @pizonat

むろん、官僚や政治家や支配階級だけがわかっていればいいことで他国の国民性のネガティブな面は公に論じるべきではないというのであればそれでもいいけど、それだと民主主義じゃなくなっちゃうけどね。

ピゾナ @pizonat

戦争も外交の一種であることを考えると、戦争というのは外交における最大級の人権侵害と言える。その最大級の人権侵害を避けるために他国の国民性のネガティブな面に言及するというギリセーフな行為は、差別を助長する目的でないと付記するという前提条件をふまえた上で許容されるべきではないかと思う

ピゾナ @pizonat

ルース・ベネディクトの「菊と刀」なんてまさに対日戦争のために作成された報告書を基に本にしたものであって、国家というのは国益のためには他国の国民性を研究するのなんて当たり前にやること。それをオープンでやるかクローズでやるかについては議論の余地はあるかもしれないが。外交はそういうもの