とつげき東北氏（東大元非常勤講師）と高校大学中退マン氏（中卒ニートネット喧嘩師）による論争

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

コレが運命のすれ違いってやつカァ…

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

えーと、これが彼（@totutohoku）の反論（？）ということでいいのかな 昨日はちょいと感情的になっていた部分もあって少しだけ喧嘩師的な煽りも散りばめてしまったけど、とりま今日は余程頭の悪い反論が来ない限り建設的に議論しようと思います。凸氏の主張もちゃんと聞くよ。

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

とつげき東北氏（@totutohoku）からの（ツイ上での）主な反論はとりあえずこれだけということで話を進めていきます。もし他に（既出の）反論で、僕が取り上げていない重要なものがあったら教えてください。では始めます。 pic.twitter.com/7cb7WPuUbE

拡大

拡大

拡大

拡大

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

まずはじめに、とつげき君の反論の要点を端的にまとめると ①思弁的思考だけでは算出不可能な要素（相転移等）があるのだから、功利主義への反論として数学的な手法を用いることは「無意味な厚化粧」ではない ②自分（凸氏）は「自分以外は最悪であり、自分自身が絶対に正しい」と考えているので、

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

別に特段「通俗的善悪の虚構性を暴く自己の品位」が、世俗的な道徳信奉者達よりも高い位置にあると思っている訳ではない ③ そして、このような（①、②で示したような）再反論によって、中退マンの主張は誤謬である（間違っている）と結論できる （また「他に『も』間違いはある」と考えている）

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

こんな感じだと思ってるんだけど、とりま要約はこれでいい？ 俺が誤解している部分があれば教えてくれめんす @totutohoku

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

@pumpkinclash581 ②が少しちがっていて、私「も」そうですが、私以外にもそういう方は大勢います。 例えば論理的整合性だとか矛盾とか一切知らないけど自分の直観は正しい、と感じている人など山ほどいます。

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

分かりました では②は「とつげき東北氏以外にも、そのような考えを持つ人はいる」という風に訂正（追加）しておきます これを追加すれば、齟齬が生じている部分は（いま顕在している範囲においては）ないという認識で話を進めて大丈夫ですか？ twitter.com/totutohoku/sta…

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

とつげき君から（ツイ上の投稿からしてオンラインであることは確実なのに）返信が来ないんだけど、もう俺の再反論書き始めちゃっていい？

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

もう十分待ったので、彼の俺に対する①②（③）の指摘について1つ1つ返していくことにするが、まずは順番に沿って①から返していく

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

①→ とつげき君は「相転移を調べる際に理数系の知識が必要なのだから、自身の講じた数学的手法は厚化粧なんかじゃない」と言っているが、そもそも俺が主張した「厚化粧」という（無駄さの）指摘は、 「「「功利主義の誤りを示す上で」」」 という、功利主義の思想的誤謬性を

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

示す上での不要性についてであり、実用レベルでのシュミレーション等の有効性に関しては、もう既に最初の反論の時点で認めている（共通認識が取れている）のでは？ よって「そんな事も分からないのか」と言われても「いやもう分かってるし、元文を読めば批判の主軸がそこにないことは分かるでしょ」

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

という感じになるンゴ！ まとめると、 ↓↓↓ 「俺の元の主張は、あくまでも『思想的誤謬性』を示す上での不要性（=倫理学に対する非優位性）であり、それに対して実用レベルでの（理系的手段の）有用性を語るのは的外れである。また、俺がそれ（有用性）を理解してないというのも的外れでは？」 pic.twitter.com/Ong7peheRa

拡大

拡大

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

これ、とつげき君が（俺の唱えた）「不要では？」という疑義を正しく読解できるかどうかという部分には割と大きな不安がある 「説明を分かりやすくするために必要だ！」とかそういう話じゃなく、「功利主義を否定し倫理学（や哲学等の言語操作）に対する優位性を示す例」としての適切さのなんだけど。 twitter.com/pumpkinclash58…

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

ガチでマジで煽り抜きで、とつげき君、俺が批判してるポイントをほとんど理解出来ていないのではという可能性が浮上してきた

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

あなたの主張。 A:【数学的方法の優位性にならない】 ＞①そもそもそれは彼の嫌う思弁的（哲学的）思考からも⼗分導出可能な話であり、この例は「哲学的思考に対する数学的⽅途（プログラム等）の優位性を⽰す1例」にはなり得ないのでは twitter.com/pumpkinclash58… pic.twitter.com/9gZ6gPQnUx

拡大

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

あなたの主張。 B:【数学的方法は見せびらかしに過ぎない】 ＞頑張って理系的な厚化粧を施している twitter.com/pumpkinclash58… pic.twitter.com/41Rj1lhETZ

拡大

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

あなたの主張 C：【数学的方法は有用で合理的だ】 ＞シミュレーション等の理系的⼿段は「功利主義の誤りを⽰すため」ではなく、もっと実⽤的に、「各⼈の幸福を定量的に換算するため」（当然幸福が完全に定式化可能という話ではない）という⽬的で使⽤されるのであれば、かなり有⽤で合理的な⽅途だ twitter.com/pumpkinclash58… pic.twitter.com/BaO6wx2EOZ

拡大

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

D：【思弁的方法と数学的方法の両方を使うことがより合理的だ】 ＞よってやはり、思弁的（概念的・原理的）領域と数学的領域(略)を縦横無尽に移動しながら、思考を発揮する次元によって柔軟に⼿段をチェンジしていくことが、より合理的で実⽤的で賢明な判断なのではないか twitter.com/pumpkinclash58… pic.twitter.com/bCG0ckCMRA

拡大

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

彼が「厚化粧」と書いた唯一のレスポンスは以下。 ＞功利的原理を少し掘り下げて考えれば（誰でも簡単に）分かること 実際には共同体のスケール依存性や、幸福関数の定義依存性等は、「思弁的」には誰も考えられない点を完全に無視している。 思弁的に（数学を用いずに誰でも）解いてみてください。

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

＞【そもそも】俺が主張した「厚化粧」という（無駄さの）指摘は、「功利主義の誤りを示す上で」という、功利主義の思想的誤謬性を示す上での不要性 は、今回の「まとめると」を含めて、今回初めて出てくる後出し主張であり、反論として不適切です。さっきまで「数学的方法の有用性」を書いてたやん。 pic.twitter.com/Jw0ZK4rwEC

拡大

コンサータ1億mg @CCConcertaCCC

②の説明移ってもいいのかな？いいよな？いつまでもとつげき君のペースには合わせていられないし、俺のフォロワーにはちゃんと話を理解して的確に内容を追えてる人も複数いるし（その人たちに向けて書いている面もあるから）凸君の「ちょっと待ったァ！」がこの程度に止まるならもう次の反論いきますよ

とつげき東北🌗『科学する麻雀』著者 @totutohoku

これは見えました。 では①についてまとめてください。 なお、「新しい主張」を出すのはおやめになった方がよろしいことと、やはり長文を書いて頭を整理された方がよろしいと思います。 指摘したとおりですが、発言内矛盾が大きすぎます。 @pumpkinclash581 twitter.com/pumpkinclash58…