Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

「ヤクザのやり口や…」東京都のベビーシッター1時間150円を利用すると翌年税金爆死が待っている件【巻末緊急追記あり】

昨年から警告がされていた件ですが、わかりやすい連ツイが。この時期に拡散する意義は大きいと思い、まとめさせて頂きました。 【緊急追記】キッズラインの謝罪ツイートを巻末に追加しました。諸悪の根源はまず都の説明不足にあると思います。2020/02.12.20:25
640

キャリコネニュースの試算記事と、昨年から声を上げておいでの方のブログ記事(続報)をリンクしておきます。
(2020.02.13. 19.29.追加)

リンク キャリコネニュース 本当に損なの?東京都のベビーシッター1時間150円の支援事業 実際に計算してみた 画像はキャプチャ 東京都のベビーシッター利用支援事業がネット上で物議を醸している。都は来年度から、利用者負担額を1時間あたり150円に減額することを発表。一見格安に思えるが、利用することで翌年の所得税が増える仕組みになっていることから、ツイッター上では「ヤクザのやり口」「詐欺でしょ」といった声であふれている。 キャリコネニュース編集部では、都の担当者に取材した上で、助成金をもらうと本当に損をするのか試算してみた。 「トータルで見れば、助成を受けたほうが安く済みます」と都担当者 同事業は少子化対策を目的に、 4
リンク にこいち育児 9月にツイッターとブログに書いたら11月に国会議員が質疑してた - にこいち育児 4月復帰予定なのに、2月12日現在困ったことにむすめの保育園がいまだ決まらないたんごです。 昨年19年9月に「東京都のベビーシッター利用支援事業はちょっとアリエナイ」という記事を挙げました。TwitterがバズりNewsPicksでも取り上げられて、ブログのアクセス数が伸びました。*1 いままでその後を知らなかったのですが、いろんな方々が真摯に対応を続けて頂いていたことが分かりました。 本件の問題点の改善策として実質の負担額の明記を要望していましたが、東京都では対応が行われて、31年度の東京都のベビーシッ 14 users 4

(2020.02.14.14:15.追加)

リンク note(ノート) Twitterがバズっちゃったので:ベビーシッター150円の件|kiyono|note こんにちは。 これまで好きなことだけ適宜書いていたnoteですが、このたびTwitterのアカウントでつぶやいた「東京都ベビーシッター150円問題」が予想外の反響となりなんだか大変!お返事の意味も込めて、こちらに背景やらをじっくり記載します。 なお細かい「情報」は、弊社メディアのほうで税理士さん・社労士さんの監修の元で記事化の予定です(他社が先に作ればそれでもかまいません)。 「ベビーシッター150円」のツイートがバズってしまいました 2月11日、ツイッターで「東京都のベビーシッター1時間150円」という 30

ヒメだYO!のパパ @himedayonopapa

前から言われてるけど「ベビーシッターを安く利用できる」制度、使うと次年に爆死する鬼畜仕様だからな twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 12:51:54
一経@世の中良くなれ @yaokigm

ベビーシッター補助、酷い ■概要 ・格安ベビーシッターを利用  させてあげるよ ・正規料金との差額はあなたの  儲けとして計算するよ ・来年その分の所得税を徴収  するからね 所得は発生してないのに所得税?そんなにガツガツして、納めた税金は五輪対策水撒きとか、文字通り湯水のように使う😩 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 00:54:09
一経@世の中良くなれ @yaokigm

税込年収200万の家庭で月160時間利用すると、毎月5万2300円の税金を追加で支払う試算(PDFより)。一日8時間でか。手取り月15万程度だよね? 「ベビーシッター利用支援」であって、利用者を支援するとは書いてないですね😟 ゲームの三国志なら即一揆がおきるね。 #ベビーシッター利用支援事業 #東京都

2020-02-12 07:18:52
一経@世の中良くなれ @yaokigm

企業側からの素早い謝罪は、主体的にこの事業を発展させようとしてる表れで、良いなと思いました。 東京都にも分かりにくい説明を是正の上、そもそも検討されていた非課税をもう一度考えて欲しいですね。 あとは企業側のシッター採用基準、教育水準の向上がなされれば良い制度になると思いました。 twitter.com/CookDrake/stat…

2020-02-12 21:52:28
cld@learning by doing @kycldA4

助成した分が所得にみなされて確定申告する必要があるとか鬼の所業か。 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-11 19:46:29
寝落ちの概念生命体ガイア@DQX @carp_deepred

頭悪いから分からんけど補助受けてんのに実は収入扱いで後で税金取るってタチ悪い闇金かよって思った twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 08:30:47
美人の友達を観察する人 @beauty_friends

トリッキーすぎて無理。。。しっかり制度確認しないと税金地獄だし、この制度に乗っかっているベビーシッター企業は説明すべきで、『大安売り!』みたいな告知や広告は誇大広告っていうか消費者庁に通報してもいいレベル。 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 10:23:17
育休中のおまめママ👶🏻←1歳男の子 @secret_wife_co

税金上がるカラクリ。 これは家計にクリティカルヒットになる。 1日の保育時間等考えると、認証、無認可に入れたほうが良い。たまに、認可より認証とか無認可に入れるほうが安いという謎の事象が起こってる人いるし、この辺もう少ししっかり制度整えて欲しい。 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-11 20:34:42
🐈ねこまる🐈 @kero___neko

ツリー読んで戦慄した… これほんと笑えないのですけど……… 若い層って年収低い人多いし、子育てしてたら時短とかで年収下がることもたくさんあるし… なのに年収が税率だいぶ変わることになってるよ これ絶対ダメよ… twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 00:24:26
おおたとしまさ @toshimasaota

つまり、サービス利用者の懐をお金(=都民の血税)が素通りして、たしかに利用料は実質かからないけれど、そのぶん利用者の所得が増えたことになり毎年支払う税金はがっつり増える。で、素通りした都民の血税はがっぽり事業者の懐へというしくみか。。。知らなかった。 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 09:47:20
梅方久仁子/UMEKATA Kuniko @umekata

これ、年金や健康保険も上がるとしたら、翌年はとんでもないことになる。 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-11 21:45:05
和泉徹彦 Tetsuhiko IZUMI @izumit

年の離れた上の子がいると、高校修学支援の所得制限にひっかかったり、児童手当の所得制限にひっかかったりする可能性もある。

2020-02-12 10:16:55
バラさん🍎育児リーマンの日常 @ShinisouP

これはすごい…クラファンも所得の扱いだし、うまい話には落とし穴だらけ🤢 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 08:45:36
きなこ®️@1y10m @kinako2kids

昨日、東京都民いいなーなんてキッズラインさんのツイートを安易にリツイートしてしまったことを反省しています。すみませんでした。 税金がとてもかかるそうですので、是非この方の一連のツイートを見て頂きたいです。 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 10:34:35
Shiho @shihonbo92

これヤバイ罠😅 こうゆう罠に気が付く能力私にはない😢 小さい文字でしれっと書いてある注意事項の罠って人生を左右しかねないのに… 生活力低いってつらい twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-11 21:32:50
いぬのしゃんぷーや @inunoshanpu_ya

これは家庭によっては本当にやばやばな落とし穴すぎるので気をつけてほしいと思う… 該当するひとはツリー全部読んで精査してからサービス受けたほうがよいですね…職場によってはこれ使ってフルで働けなんて言われる可能性あるだろうし…自衛するにも情報だいじ。 twitter.com/kiyono_t/statu…

2020-02-12 00:10:42
高沖清乃 #妊婦さんを応援✨ @kiyono_t

赤ちゃんフォトアプリ「BABY365」・ 妊婦さん向け情報サイト「ニンプス」運営/ 株式会社ポーラスタァCEO、ミルケアCEO / 12 歳・9歳男児、3歳女児の育児中 / 長野県伊那市出身

https://t.co/6CyDj65F1t

高沖清乃 #妊婦さんを応援✨ @kiyono_t

敵を作るかも、しれないけど言いたい #保育園落ちた ら、民間のベビーシッターを 150円/h で利用できる件 これはちょっと「ない」。確かに入れないよりましかもだけど、カラクリがだいぶやばい みんながわかってないことをいいことに or パフォーマンスなのか。つづく fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/smph/kodomo/ho…

2020-02-11 18:03:55
残りを読む(136)

コメント

ゆーき @yuki073 2020年2月12日
シッターさんの相場は知らんけど、月10万は安いよな?自分の感覚がおかしいのか?
99
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月12日
まとめを更新しました。【緊急追記】キッズラインの謝罪ツイートを巻末に追加しました。2020/02.12.20:25
1
あかこ @akakored 2020年2月12日
yuki073 シッターさんフルでお願いして10万は格安だと思いますが、時間150円なら、ってデメリットに気が付かずに手を出すとひっくり返ることになるから…それはめちゃくちゃ最初に説明しとかないとヤバイよなあ。
286
ニートその3 @apribi 2020年2月12日
東京都のページにモデルケース税額表があるから復帰後の収入と比較してお得だと思える人用の事業なんだろうなw 基本在宅だけど週1で出ないとダメとか、単純に収入が多くて保育園通らない人とか https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/kodomo/hoiku/bs/bs2nendo.html
79
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2020年2月12日
毎月使うと専業主婦が丁度扶養外れる感じになんのかね
11
雲崙*Ω団*ひとはみんなオーダーメイド @sunshineplace 2020年2月12日
なにこれ!マジでやくざじゃ!いや、やくざでも今時こんなわかりやすいぼったくりせんよ!ありえん!
91
笑い男 @kaycorthen 2020年2月12日
なるほど、上手いこと税金とるな〜。騙されるバカは死ねって事ね。
103
どんちゃん @Donbe 2020年2月12日
出産一時金だって、ほぼまるごと産院にもってかれるからな。妊婦の手元に1円も残らん。 それじゃあかん、てんで金額上がったけど、全く同時に産院は値上げしやがった。
119
ふぉい @soama39 2020年2月12日
事前にちゃんと説明してあれば(ここ重要)、案外悪くない制度設計ではないかとも思います。高額所得者には自己負担を重くしていくのをスムーズにできる。他の制度でよくある「年収〇〇万以上は対象外」とかキッチリ分けちゃうのだと、ボーダーライン付近の人には不公平感がありすぎますので。
182
ドテラ撲滅工作員な冷泉さんw @JosephYoiko 2020年2月12日
小池百合子がセーラー服着て出てくるピンサロみたいだなwww。
32
UZIRO @UZIRO 2020年2月12日
いくら何でもやばい
4
マケン犬 @watasi_no_make 2020年2月12日
さがくがしゅうにゅうとみなされる…???ん?普通に使った方が税金の分安くない?
18
ふぉい @soama39 2020年2月12日
住民税が上がった分、ふるさと納税の枠も増えます。都に微妙な報復もできますね。
7
団扇仙人 @uchiwamaster 2020年2月12日
あーこれはやばいっすね。なにがやばいってお金のない人ほどこういうの理解せずに飛びつきやすいってところ…
246
Tadashi @tadashifx 2020年2月12日
知らずに使ってしまうと「騙された!」にはなると思うので丁寧な説明は必要だろうとは思うが、さすがに税金の方が直接雇うよりは安いだろうし、ヤクザというほどではない気がする。(一応都としては赤字のはず。助成金の2割+シッターさんの収入の2割の合計4割を回収することにはなるけれども…)
90
Tadashi @tadashifx 2020年2月12日
tadashifx あ、違うわ、4割って所得税の全部であって都はそこまで回収できないや…。(逆に利用者は年金やら健康保険料やらで2割よりも多く持っていかれると思うけれども…それでもシッター全額自分で雇うよりは安いと思う)
54
ふぉい @soama39 2020年2月12日
fYe39CoQsPrbZVK 保護者が復職するための制度ですので、専業主婦が不利になるのは妥当とも言えます。
92
たちがみ @tachigamiSama 2020年2月12日
税が増えた事を加味しても、正規に雇うよりもかなり安くあげられるのは確かなので、あとは手間と周知の問題かねえ
92
Yeme @yer_meme 2020年2月12日
「比較的金持ってる層向け」の補助って事っスか。内容の確認は大事っスね……
75
あかこ @akakored 2020年2月12日
uchiwamasterどれだけ説明しても、絶対出て来そうですよね、騙された!詐欺!聞いてない!って。
92
yuki🌾㊗️6さい🎉⚔ @yuki_obana 2020年2月12日
5000円の価値があって5000円の受益をしていると実感できるなら5000円に対応する雑所得20%くらいを払ってもいいと考えるけど実際1000円未満のksみたいな仕事投げつけてくるビジネスばかり渡り歩いているとこれも時給200円未満の仕事しか提供されないのに時間3000円の売上が計上されて600円/hr程度の課税がされ実際の受益は-400円/hrな続けるだけ損でしかないかとしか思えないようなサービスになるのではないのか(´・ω・`)ナニーはksなら直ちに首にして代理を派遣できる保証はあるのか?
1
ふぉい @soama39 2020年2月12日
tadashifx 都民税は所得の4%。高額所得者でも税率は一緒。国の所得税と比べればかなり小さいです。都の財政から見れば、都が出した補助金の多くを国税に持っていかれることになりますね。
3
たらすぱ @tarakosupask 2020年2月12日
確かに通常支払うシッター代より安くなるけど、低所得家庭とか心身に余裕がない人なんかが事故りそうなのが…。実際に制度を利用しようとするシーンでどの程度の説明があるのかが気になる。
81
yoshiko @yosii_0609 2020年2月12日
年収350万の人が(8時間×5日×4週)という設定で保育料が月額10万かかると言われると高いなあと思うけど、ベビーシッターを2000円×8時間×5日×4週=月額32万を月額10万で利用できると言われるとめちゃくちゃお得だなあと思う。年収900万の人が利用時は補助金へるけど、それでも正規料金の半額以下で利用できてお得なのでありがたく使っている人もいそう。
93
takatakattata @takatakattata1 2020年2月12日
その差額はおそらく税金で賄ってるわけだよね 税金で税金発生させてるわけだ
4
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年2月12日
それでも時間500円しないから破格ではあるんだけどな。
50
sho_Yal @YaltSho 2020年2月12日
ってか別にこの件に限らず、助成金・補助金って雑収入として取り扱われるのが普通じゃないのかね?
59
鉄のオヨメ @tetu_no_oyome 2020年2月12日
おそろしい…こんなん騙される…
18
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月12日
市の解説読んだかぎり「十分お得」かと。160時間利用で都の助成金が36万/月に対して税負担が5~9万/月。伝聞形式で150円が先走りしたのが原因か。
64
イブくん @vzp02541 2020年2月12日
なんだこの制度は?無いほうがましじゃん。
7
ミサイル @junko_missile 2020年2月12日
高校授業料無償化みたいに政策にベビーシッター所得税無償化入れたら勝てるで。
1
かつ丸 @katumaru8000 2020年2月12日
都からシッターに払われる差額分は、必要経費扱いにならんのだろうか? この理屈で行けば無償の奨学金とか小児への医療助成も全部雑収入扱いになっちゃいそうだし、都が国と事前調整してなかったのではと思った。
2
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月12日
補助金の目的が「保育所見つかるまでのつなぎ」なので、補助金つかいっぱなしは想定してないんだろうね。専業主婦は論外。
81
エツェ子 @beastlyelder 2020年2月12日
いや普通にシッター雇うより滅茶苦茶安上がりじゃん もう死んだら?
31
funpan @funpan2015 2020年2月12日
大金をとるアコギな制度というより、きちんとお得になるんだけど後から取られる追加費用(のようなもの)についての説明が抜けているからまずい事になってるって感じか
137
フローライト @FluoRiteTW 2020年2月12日
十分お得とか言ってるけど、こんなんだったら職場復帰しない方がよりマシになるわ
13
やし○ @kkr8612 2020年2月12日
もう誰か言ってるかも知れないけど、納税の滞納分は仮に自己破産しても免責されないから注意な!
10
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月12日
katumaru8000 立法が必要みたいだし、それ待ってたら時間かかるから自治体独断でやれる方法を選んだんじゃないかね。奨学金は所得税法にきっちり書いてあるし。
4
スパイ @convicter2019 2020年2月12日
安いかどうかよりも「追加で税金がかかる」事が知られていないのが問題なので、「安いじゃん」と言ってる人は騙されないように注意してください。
114
シナモン @cinnamonP 2020年2月12日
助成された分は「所得」になるのか…既存のシステムを使いながら多く利用した人や所得の多い人には負担が大きくなる、ある意味上手い仕組みだけど、真の負担が見えないのは怖い。ベビーシッター、10万円で人を雇っていると思うと安いと思う。
20
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月12日
funpan2015 まとめで出てくるベビーシッター会社が税金の説明を完全に抜いてニュースリリース書いちゃったのがまずかったんだろう。
61
緣藏 @jinsei_febreze 2020年2月12日
所得含めてコンサルしてやらないと安心して使えないようなサービスを行政がやってることがなんともモニョる
27
海◆eoxyl9RE @umi_eoxyl9RE 2020年2月12日
実質的なシッターさんの費用の前借りってことだよね。
4
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月12日
FluoRiteTW 出産退社ならともかく、育休だったらそんな事も言ってられないんじゃね。
4
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2020年2月12日
そういや会社の金で社員旅行したりすると同じような税のかかり方するな
2
からあげ味 @karamiage 2020年2月12日
税金含めても3~4分の1程度の金額でベビーシッターを雇えるサービスと考えるとかなり悪くないんだけどね。 150円+あとから税金みたいな形じゃなくてもうちょっとスマートな仕組みが作れたらいいと思う
46
やし○ @kkr8612 2020年2月12日
fYe39CoQsPrbZVK 自己負担と実際かかった分との差額を給与扱いしてその分に課税する方法ですね。社員食堂とかでも普通に使われます。人事がやるか経理がやるかは会社によるけど年末調整は大変なのだ…
9
だいふく @daifuku_3129 2020年2月12日
これって、税金が増えることを見越して1時間150円なのかな
2
そのツモり @sB2MpyItKDrqvOI 2020年2月12日
Q&Aの頭に載せるべき、後に回すと印象が悪い。
59
やし○ @kkr8612 2020年2月12日
というかお役所のサービスはサービス精神というものがほとんど存在しないので大体の場合便利な制度があっても広く周知しようとはしない(来ても自分らの仕事と支出が増える)し気を付けるべき落とし穴があっても積極的には教えてくれないものなのは今更ですね
14
彼浦なたね @kanoura 2020年2月12日
本件でクレームをつけるべき先は都庁ではなくて国税庁です
12
風邪 @tv_radio_0409 2020年2月12日
見た感じ、未満児入園できるまでの繋ぎに使えって感じなのね。労働時間にもよるけど年収200万代なら交通費昼食費、服と化粧品と消耗品で赤字になりえるレベルだな。
4
ですの @_desuno_ 2020年2月12日
ちゃんと説明してたら悪くない制度だけど、飛びついて使う人ほど確認せずやっちやうからトップページで嫌というほど説明して実際に利用するときも説明いるわ
54
やまだ @sakusakutoux 2020年2月12日
だからこういう何でもかんでも公的補助は貰えて当たり前って連中はウンザリなんだよ 普通に考えてベビーシッターなんてある程度所得のある層が利用するものでそれ以下の人間は利用できないのは当たり前だろ?それを本来利用できない層の連中が「やったタダ同然で使えるわ」と勝手に勘違いして逆ギレしてる いやいやお前ら本来利用できない層なんだから利用ハードルが高いの当たり前だろ ホントこういうのは日本の行き過ぎた平等教育のせいだと思うわ
75
彼浦なたね @kanoura 2020年2月12日
シッターを雇う為の助成金なのに肝心のシッター代は経費にならないのか、凄いな
14
ラヌ @25ranai 2020年2月12日
助成金をもらってそれを払う手順をすっ飛ばしてるんだろうけど、なら150¥/1hというのは虚偽広告だよね
33
terotero @terotte 2020年2月12日
普通の企業が同じようなPRやったら景表法とかで引っかかりそうw 年金と同じで国家的な詐欺は許されるんだよなぁ…
37
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月12日
GX9900GUMDAMX それもあるんですが、やはり、funpan2015 この問題が大きいです。役所の窓口で口頭で説明を受けた人のツイートを収録していますが、問題になっている点についての説明はなかったとのこと。これは不味いですよ。保険の約款じゃないんだから、不親切にもほどがあります。
63
T死🇯🇵 @sunayamaGINZA 2020年2月12日
確定申告の手間はスルーですか。そうですか。
5
猫乱入 @JJnyoHzMeF49NQ7 2020年2月12日
もうこんなん金持ちしか子供つくれないやん
3
ヒロセジロウ ✏️ @denjiro13 2020年2月12日
借金のほうが金額がはっきりしてるぶん…
2
ハイホー @Ho__Hi 2020年2月12日
yuki073 月10万は安くない人でもうっかり利用できてしまう仕組みになってるから、こうしたまとめまでできているわけです。相場の話なんか誰もしてません。
119
さっくりさくり @sakkurisakuri 2020年2月12日
当たり前では?税制知らなさすぎるでしょ
8
さっくりさくり @sakkurisakuri 2020年2月12日
というか仮に税金の知識が希薄でも助成の意味ぐらい分かりそうなものだけど分からんのかな
9
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2020年2月12日
金額のアレコレはともかくとして、もう少し解りやすい制度作れないの? 税制回りって本気で分かりにくい上に還付関連は申告しないとびた一文出さないみたいなの、酷すぎだろ。燃料税周りとか誰にどう説明しても納得できない仕組みだと思うぞ。いい加減この手の詐欺みたいな手法やめーや。
12
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月12日
この制度、高額所得者にはありがたい可能性はあるかも?とは思うんですよ。でもそういう層は、税金・社会保障費etcがあがることを考えたら、この制度を使わずに自力でシッター雇いそうだよね。だから、去年の利用者が8人(というリプがあった)なんてことになるわけで…。誰得なんだよって思いますわ。
24
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月12日
まとめを更新しました。昨年度の利用者数についてのリプを巻末に追加しました。
2
業務用 @gyomu_yo 2020年2月12日
sakkurisakuri そりゃ中々補助貰いなれてないからな。
22
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2020年2月13日
まあ、なんというかね。税金って基本申告税主義なのよ(もちろん賦課税もあるけど) なんで確定申告なんてせにゃならんのだ、って言われてもそっちが基本で申告作業を誰かに丸投げしてる天引きが例外なわけでね…
18
kame4477 @kame4477 2020年2月13日
税制改正待ったなし。良い制度だから税制を変えてより使いやすくしよう。
3
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん☀ @sengodebu 2020年2月13日
なんだこの携帯契約やネット料金なみの詐欺費用は…
10
kame4477 @kame4477 2020年2月13日
CookDrake 累進課税だから高所得者の方が追加的に支払う所得税は増えるから高所得者だから得というわけでもない。
5
おこめ @8901okomeo 2020年2月13日
だから契約する前に約款しっかり読めと何度言えば
12
ふじこ @hujikodesu 2020年2月13日
誰かに期待するのやめたら割と生きやすくなるよ。国や自治体は弱者を助けるために存在してる訳ではないし。
2
やじ @yajicco 2020年2月13日
まー、法人関係だと助成金が課税所得ってパターンは普通にありえるのだが、非事業者の個人に対するものって珍しい気がする
1
inu @inu1122 2020年2月13日
kanoura 正当な理由があれば経費になるんじゃないですかね。まぁそもそも事業主として確定申告してる前提ですが。
1
kame4477 @kame4477 2020年2月13日
maumin66 そもそも扶養の範囲で働くレベルならベビーシッターは非効率すぎるから最初から想定されてない。正社員やある程度の単価の専門職で、保育園落ちて時短かフルタイムで復帰する人向けの制度。
46
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月13日
kame4477 そうそう。そうなんですよね。そして高額所得者は税金のこと詳しく知ってる可能性も高いと思うんで、損得勘定して「制度を使わない」になると思うんですわ。正に誰得です…。
5
lily @katsuasada 2020年2月13日
Sakura87_net そう、これちゃんと考えると破格なんだよ。悪い制度じゃない。だから普通に実質負担の説明すればいいのに、パッと見150円しか掛からないような説明にしてるの本当に勿体ない。最初から分かってるのと、知らないうちに費用発生してて後から要求されるのと全然気持ちが違う。この制度で救われる人もいるだろうに
91
kame4477 @kame4477 2020年2月13日
CookDrake いや高所得者も使わないよりは使った方が有利。ただ育休延長は2歳になる前日まで認められるから大半は育休延長を選択していると思われる。キャリアを優先して早く復帰したい場合や会社が人手不足でしんどい場合に利用したらいい。
12
とらうと @o6nvePje0EHrbGP 2020年2月13日
普通にモデルケースの税額試算とかも載ってるので、ヤクザのやり口とかじゃなくて「150円/hでベビーシッター使い放題!」ってよく読まずにワーワー拡散した人たちのせいじゃないっすかね。
39
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月13日
まとめを更新しました。巻末に育児関連まとめリンクを追加しました。
2
黒猫 @blackcat_ab 2020年2月13日
元々ベビーシッター使うような人にはお得になって嬉しいだろうけど、 普段使えないような低額所得者がうっかり飛びつくと後で破産するのね。 説明をちゃんとするのを義務にしようよ。小さな字でちょこっと書いてあるだけじゃ説明義務果たしたとは言えないよ?
43
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2020年2月13日
CookDrake 続きを読むで3桁でてるのに巻末に追加って……
17
K53YA (NE) @mabuenoe 2020年2月13日
まとめの最初らへんだけを見ると優良誤認を狙った徴収策みたいにも取れるけど、よくよく話を聞いてみると実はそうじゃないって事なのか。お金と命に関わる事はよく確認しなきゃならんね。
12
amagi @tyamagis 2020年2月13日
既存の税制を崩さずにできる範囲ではメチャクチャ良い手なのに、利用者がアホでは浮かばれんわ…
33
amagi @tyamagis 2020年2月13日
むしろ、こういう子育て助成金をどんどん非課税にするってことは独身者は子持ちの養分になれって意味なので、独身者は音喜多議員に投票しちゃダメだよ
4
kame4477 @kame4477 2020年2月13日
tyamagis 子育て支援で少子化が緩和すれば自分が高齢者になったときの福祉の担い手が増えるから、独身者にとっても少子化対策は利益になるよ。
24
さーたん@もふもふ @tripleodd 2020年2月13日
自営業者なら赤字と相殺できるが、それをやると銀行の融資が下りなくなる罠。誰が使うねん。こんな制度。
2
さーたん@もふもふ @tripleodd 2020年2月13日
所得税が増えるなら国保税も増えるけど、国保税は上限があるから富裕層の方が得かもしれん
1
kumonopanya @kumonopanya 2020年2月13日
今どき子供を持てるのは恵まれているし、ベビーシッター代は後払いのような優遇されているのに不満爆発。こいつらは自分がどれほど恵まれているのを自覚していない。本当に人間の欲望にははてがない。ありがとうという感謝の言葉の一つも見つけられない。
5
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2020年2月13日
助成金の構造からするとこうなるのは違和感はないのだけど、なんともすっきりはせんな…
1
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2020年2月13日
「△税金が上がる 〇助成金が一部回収される」では。「税金上がる」だと節税として無駄な買い物する人と同じような勘違いを呼びそう。というか呼んでるよね。まとめにあった「それで別の助成金の所得制限を超えるか超えないか」問題は別として。
1
もき+ @moki_mokki 2020年2月13日
自分で確定申告してる人はピンと来るけど、会社員しかしたことない人は説明されないと理解しにくいし(これくらい噛み砕かれないと分かりにくそうだし)、一般的には会社員しかしたことないご家庭が多いだろうにこれは酷すぎるな。雑所得に組み込まれるとか怖すぎ。
46
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2020年2月13日
うちの会社、以前はお昼の仕出し弁当は全額会社補助だったけど、税務調査で「半分は福利厚生でいいけど半分は食事手当で給与に載せた上で天引きして」って言われた。その分の金はやる(収入扱い)から自分で払えと。そんで税金保険ちょっと増える。貰う・使う側からしたらこれも同じことかな。
3
Lotus @Lotus19810101 2020年2月13日
数字のマジックでいかにも破格のように見せてんだから相当悪質でしょ そんなうまい話は普通ないけどそういう話じゃない
12
ふひひっ☆ @satoda3104s2 2020年2月13日
ベビーシッター詐欺でしょ
1
oshow2001 @oshow2001 2020年2月13日
しっかりパンフレットに書いてあるのに詐欺とは。
53
ユーコン @yukon_px200 2020年2月13日
家がシッター必要な時期に使ったか?というと微妙だけど、詐欺だ!悪質だ!と騒ぐ連中のオツムが心配。文句があるなら正規のシッター料金を払えば良いだけ
24
@fff111222ffff 2020年2月13日
シッター代を2000円/時間としてざっくりだけど計算してみた。かなりの助成であるのは間違いないけど、知らないと大変。 ①年間250日×9時間利用/元の年収550万。450万円分を35万円で利用でき、増税額は105万なので、310万円分得。 ②年間120日×4時間利用/元の年収350万だと、96万円分を7万円で利用でき、増税額は11万円なので75万円分得。 ③年間90日×6時間利用/専業主婦だと、108万円分を8万円で利用でき、配偶者控除内に収まるため100万円分得。
7
阿武ルッツィ @LdSDdA 2020年2月13日
税金込でも1時間500円は安い。けど来年から月5万って考えるときつい。最初から時間500円にして欲しいよね…
10
ぱめやめ屋 @ut00dd 2020年2月13日
助成金って金が無い人の手助けになるヤツだと思ってたんだけど、この制度は富裕層向けのヤツなん? お世話になることはないでしょうな…
3
段ボールが本拠地 @Himade4tama 2020年2月13日
役所は伝えたことと伝わったことの見分けがつかない。実際いい制度だと思うんだが残念。
11
inu @inu1122 2020年2月13日
確定申告したことない人が騒いでるだけにしか見えん。 金貰えるならそれは課税されて当たり前。 宝くじやノーベル賞じゃないんだから。 シッターって必ず呼ばなきゃいけないわけじゃないんだから嫌なら呼ばなきゃいい。 この制度が利用されないのは「税金とかよくわかんない」って人が多いからでしょ。 「株とかよくわからないからやらない」って層と同じじゃないの?
40
金目の煮付 @kinmenitsuke 2020年2月13日
Grace_ssw マイナンバーに反対する人がたくさんいますしね…。
2
金目の煮付 @kinmenitsuke 2020年2月13日
約款にどんだけこっそり書いてるのかと思ったら、宣伝パンフレットにきっちり下線引いてQ&Aまでつけて書かれてたわ。これすら読まずに利用する層がいるのか…。
49
りおちゃん @riochan_org 2020年2月13日
fYe39CoQsPrbZVK 何で専業主婦名義で申請するのか意味わからんけど、扶養者である旦那名義で申請すれば扶養外れる云々関係ないのでは?
4
roostarz @roostarz 2020年2月13日
普通にシッター雇うよりはお得ではあるけれど、制度的に複雑なので計画的な利用をしないと後から悲鳴上げることになるわけね。 ただ、この制度に予算をかけるくらいならその分を保育士の待遇改善に使えば保育士不足の解消になるんじゃないかと思ったりする。
4
パチモン辟支仏ハラダ @Imitationfellow 2020年2月13日
東京を住みにくくすれば地方に人口縛りつけておけるからこのままのスタイルで進んでほしい。
1
夏海 @1b1NbMqqe0ncPSR 2020年2月13日
そもそも、PDFの規約に「本事業が待機児童対策事業であり、保育所等入所までの”つなぎ”として利用できるものであることを理解し~」とあるし条件も保育所等への入所申込みしてないと受けれない事業なので年中利用すること想定してないし、雑所得になる旨や金額次第で確定申告が要ることもに記載あり、QAでもちゃんと触れていてモデルケースも載せてるのに…取り上げた人が極端な利用時間で計算して煽るから…どっちが詐欺師なんだかねえ、新聞の見出しだけで判断するような人間は見事に騙せてるみたいだけど(呆れ
62
ヘ夕レ @heyuure 2020年2月13日
ヤクザのやり口とか強い言葉だけが拡散して、本来利用すべき人が利用を敬遠してしまうという事態は起きてほしくないですね。
35
bluemonkshood @bluemonkshood 2020年2月13日
小学校の算数は本当大事だよ。
0
中山今(なかやまこん) @kon_nakayama 2020年2月13日
産後のことって、今までの人生で培えなかったスキルなのよね。 どんなハイキャリアウーマンだろうが、産後のことを自分事として調べられる人ってあんまりいないと思うよ。 そして調べたところで、子どもの個性や自身の体調不良などの想定外要素でぶち壊されるし、育児界隈の常識は数年でアップデートされる。 制度をうまく使え、ってのはさ、寝不足の頭には果てしなくキツいのよ・・・
16
水平線って意外と近い @shimokiyo_ 2020年2月13日
税金払ってもトータルで得にはなるが、助成金を所得扱いして税金で取るなんて面倒な仕組みじゃなく、宝くじみたいに税金含めた価格に最初からしておけよという話。
9
芭偶伊沢 @O6pXDvcqgSVDlSu 2020年2月13日
消費者センターに報告しなきゃいけない
0
shelfall @shelfall 2020年2月13日
会社から支給される家賃手当や家族手当が課税対象なのと似てるな。 必要な費用を払うための手当に課税するのは納得いかないよね。
0
kyona @KoKyona 2020年2月13日
補助金や助成金はもらうと所得になるのは普通なことなのにコレだけ特例にしろ!って騒ぐまとめか。 「諸悪の根源はまず都の説明不足にある」利用案内に書いてあるの読まない前提ってのも酷い。
31
Colo @gmon001 2020年2月13日
こわ〜い! これの受託企業はウハウハだけど、どっち向いて仕事してるか問われるよね。
2
AS @AS76233370 2020年2月13日
保育所はいれない人用の程度なんだから、そもそも保育所はいれない程度に年収の高い人要の制度の筈なんだが……ましてやシングルとか保育所は入れるでしょ流石に。
1
kyona @KoKyona 2020年2月13日
1年使う計算出してるけど制度を不正利用しないで1年も使うケースってあるんだろうか?無理じゃね?
5
ひろ @DUsq58hz7dmuzPt 2020年2月13日
甘ったれてるクズがほんと増えたな。そもそもベビーシッターなんて富裕層が利用する贅沢品だろうが。税金取られて当たり前だろ。
5
N.Mizusawa @wtp2005ap 2020年2月13日
利用者のことも説明に当たる市町村の職員のことも一切考えない制度設計。説明を「受ける」「する」時間がコストとして認識できない公務員ならではの制度設計。
5
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月13日
1b1NbMqqe0ncPSR ベビーシッターの会社が税金の部分ばっさりカットして「1時間150円になりました!」ってアップしちゃったんだよね。
40
gaheki @gaheki 2020年2月13日
公的な補助だからこそ余計に所得に余裕無い人の助けになると勘違いされるんでないかな
9
ひろ @DUsq58hz7dmuzPt 2020年2月13日
もうこれ以上、金持ち優遇はやめろ。ベビーシッター制度なんて金持ち優遇でしかないわ。あと稼ぐ能力のない貧乏人のくせに子供作って東京みたいな物価の高いとこにしがみついてるアホは自業自得でしょ。実家に帰って爺さん婆さんと同居して子供の面倒みてもらえばいいのに、それは嫌なんでしょ?贅沢なんだよ。ほっとけばいい。
3
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年2月13日
まあこの国の制度が育児支援の方向に向かうわけ無いやろ。あらゆる制度の隅々まで人口をいかに削減するかと言う精神が組み込まれてるんやで
4
茨 二科 @ibaranika 2020年2月13日
これをヤクザのやり口というのはどうかなあ。携帯料金なんかも似たようなもんでしょ。ただし民間業者がやる場合は消費者保護として消費者が不利になるような制度やリスクの説明の義務があるけど、お役所はそれがないてだけよな。良くも悪くもお役所仕事よ
5
tibigame @tibigame 2020年2月13日
KoKyona それが育児休業給付金は無税でもらえるんだな
5
Gebratener Fisch @GebratenerFisch 2020年2月13日
突っ込んで聞いたり確認しないと詳細が説明されないというのはもう日本の補助関係の宿痾だからな。さらにいうと補助の提案などはほとんどされないし。
4
にごう @ht2ooo 2020年2月13日
この辺読むと自治体による雑所得扱いの保育園の補助金がもともとあって、それがシッターとかに拡大したように見えるんだけど。旧制度で受けた保育料補助金を一時所得で申告したブログとかもある。 https://www.city.chuo.lg.jp/kosodate/hoiku/youzikyoiku_hoiku-mushoka/mushoukastart.files/ninnshouhoikujo.pdf
10
ヘ夕レ @heyuure 2020年2月13日
tibigame 育児休業給付金は法律で非課税と定められていますからね。国ではなく都がやっている制度のために法律を改正するのは無理でしょう。
3
ジョン・ドゥ @antinomie_j 2020年2月13日
対象者には通知書が送付されていると東京都の案内ページにも書かれています。案内サイトに念押しでパンフレット及び約款を"必ずご確認ください"とも書いてあるのに「やくざのやり口」は誹謗中傷です。
32
Alpha with CUB&GSR @2525_Alpha 2020年2月13日
YaltSho 企業の場合はその補助金が経費として使われるから事実上非課税ですがね
2
かんてつ64mm @kantetu64mm 2020年2月13日
コレは酷い…五輪で企業にばら撒いてその分は困ってる人から巻き上げる…ヤクザの方がまだマシだよ!
0
珈琲民族 @coffeexaSv 2020年2月13日
なんでこの制度でGOサイン出したの? 絶対問題になるやつじゃん…
4
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月13日
まとめを更新しました。キッズライン謝罪に触れたツイート1つを冒頭近くに配置し直しました。(謝罪ツイート本体は巻末近くに配置。キッズラインを叩きたいわけではないのであんまり目立たせくもない…難しい…)
1
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年2月13日
katsuasada 多分形式的には業者に直接不足分が支払われるのではなく、元々のシッター代金から時間150円分を引いた実費を利用者に提供してそこから合算して支払われる事になって額面上差し引き150円分となっているんでしょうね。とはいえ、形式上は「所得扱いだから後からこれだけの税金がかかります。」が正しくても「利用者の負担が税込みいくらになるように補助します」と説明されてその額が月々引かれた方が利用者としては有難いのも確かですね。
5
sinkoro @h_okasann 2020年2月13日
コメ欄で酷いとか言っている人って、他の人のコメとか読まないのかな?こういうのもネットリテラシーというか、総合的な情報に対するリテラシーの欠如だよなー。
19
トークンボロ @projectjswing 2020年2月13日
曖昧な批判じゃなくてもっと具体的にこうして欲しいって言えばいいんじゃないかな。 「シッターさんに1体1(保育園は普通1体複数)で1h150円(月24000円)で他の費用も全部都の負担で見てほしい」って。 そんなんあったら私が使ってるけどな。
1
ばく @bakuyo 2020年2月13日
金持ちにだけ開かれたお得制度ってことだよね。早々に働きたいお母さんというのは、基本的にそうやって収入を得ないと家計がキツい世帯だと思うので、この制度ほぼ意味がないな~と思う。一揆おこさんのか都民。
3
ushiro teruhito @usrtrt 2020年2月13日
あ。これ税務でよく見かけるやつや。アホくさい。役所は馬鹿なのか
5
ばく @bakuyo 2020年2月13日
老いも若きも大半の庶民が貧困にあえいでるこの時代に、小金持ちの金を節約させてあげる制度とかだいぶ煽ってる
7
CAW=ZOO @CAWZOO 2020年2月13日
まじか?てかヤクザの手口っぽいから、マジでインテリヤクザが食い込んでるんかなあw(妄想
1
千と千尋の幻のラストは徳間アニメ絵本だと思う @Trtg8XBd7IN573d 2020年2月13日
コメ欄の人間は「馬鹿が破産した。バーカバーカ」って笑っていられるかもしれないが、都はむしろ困る状況なのでなにか対策するだろうと思う…してほしい。他の都民だって都に破産者が増えて嬉しいことは無い…もしかしてあるの?
7
カツヲ @RX78_01 2020年2月13日
これについての注意喚起見るのは年をまたいで2回目なんだけど一向に改善されないのね
1
コスモピアニスト @NikHarnoncourt 2020年2月13日
400万の出費が100万で済む制度。根本的には税制度の複雑さが問題なのですが、そのあたりを各所根回しして解決してから実施すべき施策だと感じます。そういう根回しこそ行政サービスっていうものなので、本件に関しては役人が仕事をサボりすぎだと思いました。税務署も「余計な仕事を増やしやがって」と思ってるんじゃないでしょうか。
4
千と千尋の幻のラストは徳間アニメ絵本だと思う @Trtg8XBd7IN573d 2020年2月13日
sakusakutoux 公的補助は基本は所得低い人間のためにある。弱肉強食なら福祉なんていらない
23
Hornet @one_hornet 2020年2月13日
「行政は酷い」というツイートがバズるときは大抵酷くない
53
oshow2001 @oshow2001 2020年2月13日
[c7371952] こういう助成金は、所得税法上「雑所得」として扱うのは当たりまえなので、税務署はいつもの事としか思わないでしょ。
4
やじ @yajicco 2020年2月13日
差し引きではプラスなんだからええやん、みたいな感じや
2
緣藏 @jinsei_febreze 2020年2月13日
低所得層こそ使いたい行政福祉の話で「約款読まないのは馬鹿、書いてあるだろ」なんてのは普段から貧乏人は死ねと公言してる俺みたいなのが言うことだろ。 おまえが言ったらダメだよってのがチラホラいるのがまた救われねえなぁ。
2
ring @ring67358638 2020年2月13日
人一人働かせるために必要なコストを考えればまずそんなうまい話あるわけねーだろアホか。何十人もいっぺんに面倒見る教師なんかとちゃうんやぞ。
3
ツルギ🍁👒🌹 @TsurugiSaver 2020年2月13日
感覚的にはリボ払いみたいな、できれば利用しないほうがいいシステム……
2
Nozomu Omiya @onnondie 2020年2月13日
制度的にはトータルで考えると、かなりお得ではある。ある程度金持って、貯蓄ある人向けだけど。 役人的には次年度に払うんだから、体調良くなって働けてて余裕できてるだろ的な考えなのかもね。 行政にとっても大赤字ではあるが、見た目の所得や税収を増やす目論見もあるだろうね。もうちょいストレートなやり方の方がいいと思うが。
1
mailerdemon @mailerdemon3 2020年2月13日
まさかこの令和の時代でも騙される方が悪いみたいな論理が罷り通ってるとは思わなかった
4
たちがみ @tachigamiSama 2020年2月13日
騙されるじゃなくて、馬鹿が勘違いするだけだな 良い制度なのにヤクザ呼ばわりとはね
38
jiji @kumattasan 2020年2月13日
保育園に入れてもらえない富裕層向けのサービス?
1
oshow2001 @oshow2001 2020年2月13日
kumattasan 働いて収入を得たいのに保育園に入れてもらえない人向けのサービス。
12
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年2月13日
何やこれは!わかりにくいんじゃ!値引きしろ! みなさーん!こいつは私達を騙してお金を巻き上げようとしてますよー! ってそっちのがヤクザやん
34
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年2月13日
bakuyo 別に低所得者は低所得者でそもそも払う税金が少ないから金持ちだけが得をすると言うことはない。当たり前に全額実費でベビーシッター雇うより明らかに安いので。まぁ困る人が居るとするならこれを利用したら所得控除からはずれたり、高所得者ラインに行ってしまって税金がガクッと上がる人だろうから。むしろ高所得者に近い人こそ注意が必要な物。
8
trycatch777 @trycatch777 2020年2月13日
実際にヤバいのは役所の窓口ではなく(彼らはどっちかというと「本当にこれ使うの?」というタイプ)、生活XXXXアドバイザーとかなんとか肩書きで制度を紹介して、手数料かなんかの名目とかで荒稼ぎする連中とか出そうな事だと思う。 もちろん、制度の説明はきちんとすべきだとは思うけど。
5
藩粉 @pankona36 2020年2月13日
sakusakutoux 仮に病気の専業主婦の人が利用して扶養はずれるって地獄やん
1
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年2月13日
そもそも専業主婦が楽するための支援じゃないよねこれ
22
kyona @KoKyona 2020年2月13日
tibigame 給付金だからだろ。原則非課税の給付金の中で育児休業給付金のみを持ち出す意味もわかわらん。
0
@LdKQLxPMEXGP01M 2020年2月13日
説明書を読まないでその表紙に書いてあるようなことを人にたずねるタイプの人、ときどき出会って頭抱えるけど意外に多いんだなあ、としか。どういう思考回路してるんだか心底わからない
11
藩粉 @pankona36 2020年2月13日
経費扱いなら扶養外れないからまずは保育料を経費に計上できるように働きかけることなのでは?
0
xi @accountLINKonly 2020年2月13日
理解力の無さで新興制度叩き潰しにかかる自殺最近はやってんの?
28
藩粉 @pankona36 2020年2月13日
というか保育というサービスを受けているのは子供本人なのに母親の所得に計算するのがおかしいのでは?
0
kan @kanmirudake 2020年2月13日
最初から専業主婦とかパートが使う制度じゃないだろこれ。これの非課税に動くぐらいならその金で保育園作ってやれよ。
8
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月13日
まとめを更新しました。1ツイート追加しました=「都のモデルケース一覧の月額は追加の税でなく元の収入の税も含んで計算されているとのこと」。
1
TabletPeace @TabletPeace 2020年2月13日
ベビーシッターさんを150円(250?)/1hでお願いすることはできないけど税金込みでも正規の値段よりかは安い という認識でおk?
4
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年2月13日
補助金で補填するんですから所得になるのは当たり前では?
13
金目の煮付 @kinmenitsuke 2020年2月13日
sB2MpyItKDrqvOI もはやその因縁の付け方の方がヤクザなのでは?ほとんど言いがかりですよそれ。
4
Tckw Ik @xtachik 2020年2月13日
まとめ方に悪意を感じる。都からしてみれば「補助金は国の税制上、収入扱いされるから、タダ同然にして負担を減らそう」と考えたはずなのに、「ほぼ無料のはずなのに税金でもってかれる!おかしい!」の大合唱。ちゃんと税金計算すれば、本来の自己負担分の半分以上は補助されるのに…
36
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年2月13日
冷静に考えれば、扶養範囲内でパートを行う場合に補助金の分も含めて考えるようにするだけで済む話で、そう割り切るとただ単に実質パートの時給が上がって効率がいいのでは!というシステムに過ぎないことがわかるはずです。
1
藩粉 @pankona36 2020年2月13日
kanmirudake 扶養内で働いてたら本人の認識してない所得で扶養はずれて健康保険・年金保険料追徴ドンのほうがヤバイって話
4
革魚同💸 @kakugyodou 2020年2月13日
一番最初に出てくる女の人、経営者やんけ。その程度の納税感覚で経営者やってるのが逆に怖いわ。
33
Tadashi @tadashifx 2020年2月13日
「扶養控除が…」というコメントがいくつかあるけれど、主の収入源側(大抵夫側)が補助金受ける形で確定申告すれば扶養から外す必要ないんじゃないの? 夫側が累進課税の上の方にいる場合は税率高い(補助金相当分部分の税率も上がる)だろうから、どっちにした方がお得なのか(年金や健康保険料含めて)計算する必要はあるだろうけれども。(脱税は駄目だけど節税は大事)
11
シロネコ @straypas 2020年2月13日
無料って言葉で人集めてたガチャゲーよりえげつない。 何より制度が分かりにくくて翌年の税金で取ってくっていうシステムが、ほぼ騙す前提のシステム
5
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年2月13日
tadashifx 確かにそうですね。共働き世帯ではなく扶養世帯なら世帯主側の所得にすれば良さそうです。
4
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年2月13日
結局のところ、ワンオペ限界ママは納税知識限界ママだったわけですね…。
16
kame4477 @kame4477 2020年2月13日
そもそも扶養の範囲内でしか働かないなら、こんなの使わずに自宅で養育したほうがいい。これは正社員や専門性のある女性が復職したいのにできない場合に利用するような制度。
19
Tadashi @tadashifx 2020年2月13日
kame4477 勝手な妄想をするならば(少数だろうけれども)産後の肥立ちが悪くて働きたくても働けず子供の面倒を見るのも大変な扶養に入っているお母さんと、子供の面倒を見るために時短で働くお父さんとかいう家庭が無いとは言えないので、扶養は扶養でもいいと私は思っています。
0
kame4477 @kame4477 2020年2月13日
tadashifx もちろん「自宅で養育」が難しい事情があるなら別。良い制度だから使った方が合理的なら使い倒したらいい。
6
IT土方 @s_takepon 2020年2月13日
yer_meme 税金含めても格安は格安ですぞ
19
Tadashi @tadashifx 2020年2月13日
しかし…、自分が使おうとした場合は「騙された!」で他人が使おうとすると「金持ち優遇!」って…どっちも後で税金持っていかれるのは変わらんのになぁ、と思う。制度的には本当に金が無いと使いにくいシステムだと私も思うけれども、金持ちが使ってくれれば保育園に今よりは余力が出来て低所得家庭の子が入れる確率が上がるという低所得者側のメリットもあると思う。
4
IT土方 @s_takepon 2020年2月13日
所得税は累進課税なので最初から一定額をとるのはできないし所得が多いほど払う税金額は大きくなるぐらいは把握してから文句は言って欲しい気がする
4
さっくりさくり @sakkurisakuri 2020年2月13日
bakuyo 自分の生活すら手一杯みたいな貧困層に子供産ませるより中間層に補助したほうが効果的だから
27
ねいさん(多様途に💓) @nathan_nei 2020年2月13日
都議のどなたか批判し始めてるみたいだけど知らなかったの?ってびっくりしてる
2
GoroQ @goroq 2020年2月13日
東京都のベビーシッター利用支援がクソだという話。まあ話題になったのでこれから改善してほしい。現場じゃ使わない人が多いでしょうこれ。
2
sanaharano @sanaharano 2020年2月13日
保育園なら公費出てても雑所得じゃない。保育園不足のしわ寄せを子育て家庭の自己責任に転嫁してる感。
2
ジョン・ドゥ @antinomie_j 2020年2月13日
言い方変えると前年収入200万円の家庭が月平均220時間利用した場合、本来は2400円×220時間=52万8000円掛かる所を、150円×220時間=3万3300円+翌年8万2700円=11万5700円の支払いで済む制度。それに前年度は250円だったのでより利用しやすくなった。
8
にごう @ht2ooo 2020年2月13日
懐を素通りする目的限定補助金、自己負担あり課税対象って補助金としてはありがちだし、色々見てても自治体の子育て支援の給付金で雑所得扱いってこれまでもいくつも事例があるので、それをヤクザのやり口ってのはあんまりだなあと思う。
8
2ch系まとめブログのデマ等まとめます。 @kinoko123456 2020年2月13日
これ相場より安い高いの話じゃなくて安さで釣って大事なマイナス面は極力載せないっていう宣伝方法が悪いんだよね。ツイッターの宣伝方法が良くないよ。小さく注意書きを載せて宣伝したならここまでの騒動になっていない。
7
mikunitmr @mikunitmr 2020年2月13日
補助額を1割源泉徴収しておけばいいんじゃないの?
0
すずき @kosyo_belt 2020年2月13日
都庁ホームページには小さいとは言えない字とボリュームで雑所得となる旨しっかり記載してあるし、その制度は国の問題だし、150円を勝手に強調したのは業者だし、東京都に落ち度ある?
29
ヘリオドール @heliodor_ruby 2020年2月13日
kinmenitsuke パンフレット見てきました。150円/時間 で利用できる事業です。の説明ににセットで下線付きで書いてあるから、最初の”概要”だけ読んだら分かるようになってる。これで詐欺とかなんぞって感じ。ただ確定申告に慣れない人は、どのくらい税額掛かるかぴんとこないから吃驚するってのは分かる。あとは概要すらろくに読まない人向けに説明強化して欲しいかなって感想。
17
にごう @ht2ooo 2020年2月13日
業者は自己負担分しか強調してないから素通りする補助金額(本来もらえるお金)が見えにくくなって、さらに普段納税額を意識してないからいざ可視化してみると大きい金額に思えるってのもあるのかも。
1
めー @notmebutme_ 2020年2月13日
何が問題って、所得税に加算される事で、翌年の保育園再チャレンジしてもより入りにくくなるんじゃないの?って事。 保育園の入園は前年の世帯所得が低い人の方が入りやすいという仕組み。(他にも入園優先順位をつける項目がポイント制で複数あるが) 本当は保育園に入れたいもの。今年入れなかったのに、所得税に加算されることで入園にさらに不利になるから来年も入れないかもしれない、仕事等の見通しが立たなくて困るだろうと思う。 シッター代が実は150円/hじゃすまないというのはいいとして、普通に払わせてくれと思う。
10
ヘリオドール @heliodor_ruby 2020年2月13日
ベビーシッター事業者の広報訂正・謝罪含んだ追記部分読んだけど、話題の発端の経営者がベビーシッター業者擁護してて(要は仕組みと行政のPRが悪いとのこと)…もうなんだか。パンフレットの概要すら理解してなく、経営者なのに税金の基本的な仕組み理解してなくて、とにかく行政が悪い! の一点張りで拡散してるし害悪でしかない。
11
jk @jk_1976 2020年2月13日
notmebutme_ 雑所得です まあ問題あるのはたしかだけど
1
HACO-HIAYUSA @HACO_HIAYUSA 2020年2月13日
もしかして幼稚園の助成金もそんなカラクリあったらイヤよ(T_T)
1
꧁꧂眼鏡オヤジ꧁꧂ @kgbn1112 2020年2月13日
つーて、150円+税金400円前後の約550円で1時間シッターを頼めるんだから、非常に割安じゃね。本来2,250円が550円なんだから75%OFFやぞ。
22
Akasha @hesperidin 2020年2月13日
この流れで健康保険を使った医療費の本来の額を雑収入として扱い、来年度、課税しますとかやりそう。
1
꧁꧂眼鏡オヤジ꧁꧂ @kgbn1112 2020年2月13日
利用料精算時に源泉徴収型にすれば大体解決するわな。「1月分150時間 シッター代2,250円×150時間:337,500 助成額△337,500 利用料150×150時間:22,500 源泉徴収額60,000 1月分請求額計:82,500」
1
sinkoro @h_okasann 2020年2月13日
これってあれだよなー最初の人のリプ欄見てると、リプ欄の利用したいっていう人の利用目的が都と大きく乖離しているんだろうね。都はあくまで復職したいけど世帯収入等で順番待ちになった待機児童世帯の復職支援だよね?待機児童を簡単に0にできないのでその代替措置っていう理解でいいんでしょ?単純に育児で楽したいとかシッターに預けて友達と遊びにとかっていう人を対象にしていないと思うんだけどね。
21
IT土方 @s_takepon 2020年2月13日
源泉徴収型()って最初に予想所得を申告させた上で残業等で所得が変わった分を聞いて調整をしないといけないからやっておれんぞ サラリーマンにできるのは給料出してる側と源泉徴収の計算する側が同じだからだぞ (そもそもそうでないと源泉徴収とは言わんけど)
1
picreek @picreek 2020年2月13日
奨学金もあたかも「騙されて貸し付けられてあとからお金を奪われる悪魔の制度」みたいに言う人いるよね。奨学金もこれも「もっとわかりやすかったり良いシステムになるといいね」ってのは同意だけどさあ……。最低限の説明も読まない人が騙された罠だヤクザだみたいに一方的に騒ぎ立てると、本来は困った人の助けになるお得な制度なのに「なんだかよくわからないけど怖いね」ってなって必要としている人が利用に二の足を踏む事態になるから社会に悪影響を及ぼす
27
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
uchiwamaster 貧困だと、頭も貧困になるのです。ネットワークも貧困化して、人の知恵も借り難くなります。貧乏人ほど暇がなく、自分とその家系の事だけで精一杯で、よそに関心も向かなくなるのです。趣味や教養もやせ細り、一見余計に見える知識、文化、社交も削りに削って、小さくなって、書類PCの事務仕事から遠い文化に囲い込まれて、役所の陰険で煩雑な手続きをうまくやれない人続出。
4
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
soama39 復職する人しない人、それじれ。どちらを選んでも不利にならない制度設計が必要だね。
2
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月13日
まとめを更新しました。ねとらぼの記事リンクを巻末に追加しました。
1
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
sakusakutoux というよりも、ベビーシッター、なんで就職氷河期で失業、半失業、ニートの人とか、定年退職後の親類や近所の人とかにお願いできないの? ちょっと銀行行って帰ってくるまでの間、お願いとかもできないの?
0
うに.。 @u_n_i_r_u_n 2020年2月13日
大前提として保育園落ちた人向けの制度でしょこれ。 設備が整った無認可保育園だと月10万とかかかるからそれと比較したらトントンくらいだし、 下手な無認可に預けるよりも…って人が利用するならいいんじゃないの?って思うよ。 説明の仕方が下手なのはアレだけど。
10
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
kame4477 その通りだよ。他にも独身者であっても、自分の姪や甥、友達の子どもの子育ての手伝いができるのを人生の喜びと思う人もいる。 保育園の子どもたちの声をノイズだって言って追い出す人ばかりじゃない。楽しいな、かわいいなと好ましく感じる人もいる。 それも含めて子どもは、独身者の役にも立っている。 その独身者の税金も、子育てに回る。
1
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
kumonopanya 道徳じゃなくて、制度の話をしているんだよ
4
田中 @suckminesuck 2020年2月13日
ほんまにヤクザのやり口やん
0
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
yukon_px200 最近は、ネットの一部では些細なことでも「詐欺だ」とレッテルを貼るのも流行。特殊詐欺が増える世相、世知辛い。
7
藩粉 @pankona36 2020年2月13日
いきなりインセルムーブかまして「子供を持つだけ恵まれてる」「高齢者やニートの再利用」などは根本的にズレてるので黙ってて
1
たちがみ @tachigamiSama 2020年2月13日
結局、安さだけに食い付いたダボハゼ共が馬鹿なだけでした、で終わりか つーか東京都が金が無い世帯から税取ろうとするわけねーじゃん
19
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
ut00dd 富裕というか、だいたいアッパーミドル以上ならお得? 貧困層は手を出さない方が無難。
1
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
shimokiyo_ その方がわかりやすい分いいと思う。ゆとりのない層ほど新しいことを理解・吸収しにくいことを見ても。不親切な制度設計。
1
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
DUsq58hz7dmuzPt それでは少子化対策は進まない。田舎の因習、虐待、管理教育や受験少年院や不良が仕切るヤクザめいた学校から逃げて都会へ来た人達にも子どもを産もうと思ったら1-2人は産める制度はできない相談だろうか?
3
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
heyuure 法改正すれば条例にも適応可能。それは都ではなく国会を通じて法改正しないといけない。それは、今すぐ利用できる改革じゃない。 中長期的にはやった方がいい案。
0
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
2525_Alpha 家庭の場合も経費扱いで、実質非課税にできないものか? 都の裁量権ではどこまでやれるの?
0
鶴島 亀島 @craneturtle 2020年2月13日
それにしても保育士の時給の安さよ。これを上げないとどうしようもない。 その上で、ベビーシッター補助金は、利用者側にも必要なのか。 身近にベビーシッターを頼める人はいないのか。
0
mikunitmr @mikunitmr 2020年2月13日
制度は設けても利用しづらい制度にしておけば、実際の費用発生は少額で済む!!
1
九銀@半bot @kuginnya 2020年2月13日
手持ちの金増えてないのに所得扱いはおかしい
0
@KabeuchiDst 2020年2月13日
なんでベビーシッター支援だけ課税するみたいに言われているのだろうか。これに限らず子育て支援系の制度は非課税所得にしろって話ならわかるが…
3
jtoestep @jtoestep 2020年2月13日
人が動いてるんだから支払うのは当然。問題なのは所得として計上されることの1点のみ
0
@nikoneko99 2020年2月13日
十分お得だ、とかいう話をしてるんじゃないの大半の人が分かっているはずなのに頭悪い人が涌いてて頭痛がしてくる
8
@kuraraK 2020年2月13日
都内今年度は例年なら受かってる収入低い条件の人も落ちまくりって聞くので、余計にこういうの卑怯じゃね?!ってなるんかな
1
金目の煮付 @kinmenitsuke 2020年2月13日
Ho__Hi 8人の中に「うっかり」は居たのですか?
1
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年2月13日
そもそも助成金というものが収入として扱われるものだし、助成金を貰った上でかかる税金を差し引いても十分安くなっていると言う話をしているのに分かってない人が居て頭が痛い。
22
barubaru @berururururu 2020年2月13日
現行の仕組み上、このような助成制度の形にしたらこうなっちゃうのはわかるけど、だからそれは負担してくださいってのは制度がおかしい。認可外保育施設の保育料助成みたいな形にできんかったんか?
0
とらとら @tigre2_ 2020年2月13日
助成金作って決して利用者が損する仕組みでないのにボコボコに叩かれて、そりゃ仕組み作る側は今後はやりたくなくなるわな ヤクザまで言われてはね 誰のための何のための注意喚起だったのこれ?
27
とらとら @tigre2_ 2020年2月13日
あ、コメント欄みてたらこれは「使ってはいけない危険な制度」として認知されたんだ。あらら
1
NOBLE @NOBLE69603155 2020年2月13日
本当に損なの?東京都のベビーシッター1時間150円の支援事業 実際に計算してみた(キャリコネニュース) hhttps://article.yahoo.co.jp/detail/4a37d00fc56a50ea2193cc5992cfd1280584be5e hhttps://news.careerconnection.jp/?p=87635
3
usukuzi @usukuthi 2020年2月13日
確定申告を「けっこう大変」だとか 課税リスク(リスクというほどじゃない)いっさい夢にも考えたことのないレベルの奴が 「あたしフルタイムで働くから自治体は補助しなさいよね!」とか どんな悪夢だよ もう社会主義国家にでも移住しろよ
20
2ap_2 @2ap_2 2020年2月13日
「ヤクザのやり口」がトレンド入りしてたのはこれか
0
usukuzi @usukuthi 2020年2月13日
pankona36 待機児童の親って就業中か休職中なんじゃないですか?
10
千と千尋の幻のラストは徳間アニメ絵本だと思う @Trtg8XBd7IN573d 2020年2月13日
「馬鹿な奴が貧乏になってる!おもしろーい」って喜んでる人は誰?都民が貧乏になるのの何がおもしろいんだ。よくわかってない人を苦しめるのが好きなサドかつ不良債権を抱え込むのが好きなマゾなのか
1
千と千尋の幻のラストは徳間アニメ絵本だと思う @Trtg8XBd7IN573d 2020年2月13日
自治体が難しい手続きの助成金をつくって使わせないようにする←わかる 自治体がわかりにくい実質後払い制度を作って使わせるようにする←全然わからない
0
まっくろくろすけ @BlackCloudy 2020年2月13日
※ちゃんと書いてある のにヤクザとは一体。最近のヤクザはそんな親切になったんか。
19
とらとら @tigre2_ 2020年2月13日
まとめた方も都を断罪してるし、これは悪魔の制度なので即刻廃止すべきですね! 利用者を騙すような仕組みはあってはいけない! ん?そういう趣旨のまとめですよねコレ?
18
にごう @ht2ooo 2020年2月13日
まとめ主さんは業者を叩きたいわけではないって言ってるけど、補助金が出るからって税や維持費なんかのデメリットを極力隠して、家計や事業の規模から見て過大な消費や投資をさせる業者はいろんな補助金の周りに集ってくるもので、こういうの端的に言って「悪質な補助金ビジネス」なんだよね。
9
そのツモり @sB2MpyItKDrqvOI 2020年2月13日
kinmenitsuke 金銭への反応はシビアになるパンフレットなら誤解を招かないよう作るべきというコメントだったんだよと説明しないと分からないかな?分からないなら仕方ない。
2
にごう @ht2ooo 2020年2月13日
この業者、時間あたりの補助額を自治体の説明から「事業者による」のまま引っ張ってきてるけど、問題とされてる補助額について自分のとこの場合いくらなのかを説明をする責任があるんじゃないか。本来の料金体系から150円引いた額じゃないの?悪質な業者はなんだかんだ理由つけて補助上限まで請求したりしそうだけど、その辺大丈夫?
2
末尾(matsubi) @matu_bi_ 2020年2月13日
2019年9月に「東京都のベビーシッター利用支援事業はアリエナイ」と、この問題をブログで発信した人が、記事がバズった後の動きをまとめたようです。 ●9月にツイッターとブログに書いたら11月に国会議員が質疑してた https://www.q-p.work/entry/2020/02/13/000904
1
ビッター @domtrop0083 2020年2月13日
「年収350万円で仕事復帰したのに、この制度を使うと、あなたは 年収750万で計算される」 わかりにくいのは理解したが、年に400万以上ベビーシッター頼んで、月10万払うのはおかしいか?
20
にごう @ht2ooo 2020年2月13日
業者に対して厳しい目で見てしまう理由、今回の150円の説明だけじゃなくて、よく見たら250円の時期つまり1年前からこの事業に乗っかってるってのもある。新たに始めて勝手がわからなかったとかじゃないんだよ。
0
TOIさん(17)☆🌗 @1983Y 2020年2月13日
「書いてあるんだから読めばわかる、理解しないのが悪い」って、必死で子育てしてる人の心理状態からそこまでみんな冷静に考えて読んで理解する余裕ある?ってのが抜け落ちてると思うんですけども。心や体が弱ってる人を騙して搾取するビジネスと同じように見えるよ。
5
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月13日
NOBLE69603155 記事リンクありがとうございます。巻頭にリンク配置しました。
2
Cook🐿⚡🦜生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2020年2月13日
matu_bi_ 記事リンクありがとうございます。巻頭に追加配置しました。
2
とらとら @tigre2_ 2020年2月13日
1983Y ちなみに具体的にどう搾取されてるのか教えてもらえませんか? コメントしてる人たちの温度差はそこの認識が合ってないからだと思われるので
21
darth_tossy @darth_tossy 2020年2月13日
後で所得税として徴収する事を同時に説明しなければ、明らかに罠だろう。
0
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月13日
tachigamiSama 食いついたダボハゼすらいるかどうか・・・「昨年度の利用者はたった8人」。非実在ダボハゼで糾弾するほうがよっぽどひどい。
8
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2020年2月13日
確かに説明がわかりにくい部分もあるけど、「ヤクザのやり口」って言われるほどひどい対応か?まあ、ベビーシッターのニュースリリースは「ヤクザのやり口」と言われても仕方ないかな。
8
Alpha with CUB&GSR @2525_Alpha 2020年2月13日
craneturtle 都は国税に関して勝手に解釈を行ったり非課税にしたりすることはできません。
18
kartis56 @kartis56 2020年2月13日
もう遅いけどタイトル変えたほうがいいよ
15
ジェリーブレイク @TruthorDare1984 2020年2月13日
商工ローンよりアコギじゃね?根保証レベルのヤバさ
1
Denullpo S. Hammerson @denullpo 2020年2月13日
現物収入自体は別に特別なものでもない。給料から差し引かれる系の食事代なんかしっかり所得税かかってるぞな。取引の値引き分に所得税って話なら変ではあるけど。
2
猫宮こゆき/マヌル@薔薇鯖/条約 @NekomiyaK 2020年2月13日
乗っかっても法外に安いのに 制度の案内もことさら騙そうとしているようにも見えない むしろ自分に都合良く目を塞がないと条件を見なかったことにできないレベル アコギとかヤクザ呼ばわりする人の方が感謝することを知らないいちゃもんヤクザか、としか思えない
16
まかべたかし @bakashinu 2020年2月13日
年に350万円しか稼がない母親のために400万円の税金を投入することに疑問持たないのかな。
9
nekosencho @Neko_Sencho 2020年2月13日
人口減ったら国は立ち行かなくなるからなあ、子育て支援は何より大事。 人口減を移民で補う覚悟ができてれば話は別だけど
2
tomtia_tw @tomtia_tw 2020年2月13日
2525_Alpha まぁ住民税のうち地方税(都民税)部分は非課税にすることは可能だろうけどなぁ。実際問題として、東京都が独自に利益供与している金銭であるから、他の道府県では(似たような制度があるかもしれないが)存在しない。それに対して国が国税を非課税にしてしまったら今度は「租税の公平性」という点で、憲法違反になる可能性も出てくるからなぁ(実際、都ではなく国が払っている子育て給付金は形式的には雑収入と言えるけれども非課税だし)。
0
joe_yabuki @joe_yabuki 2020年2月13日
シッターを派遣する会社が¥150/hでサービスを提供するなら、その分を助成金として会社に支払うという事には出来ないのかなぁ??
2
いちかわ けんと @kentosho 2020年2月13日
hesperidin それをやると保険点数稼げなくなる医師会が全力で反対してくれるだろうから、圧力団体も使いようなんだな
1
いちかわ けんと @kentosho 2020年2月14日
個別の業者がどれだけ説明義務を果たしているかという問題だけれど、具体的な事例を挙げると威力業務妨害になるから都が悪い?国税庁が悪い?みたいな微妙な終わり方にしてるだけだと思うので、このまとめ読んでそこまで補完できるかどうかも含めてリテラシーの問題
1
kyona @KoKyona 2020年2月14日
tomtia_tw 育児無関係で「給付金」がほぼ非課税のもの。別制度の物だ。
0
しろうと @sirouto 2020年2月14日
まとめタイトルの「ヤクザ」は言い過ぎだが、「明朗会計」でもない。行政サービスはシンプルにすべき。なぜなら、それが「ユニバーサルデザイン」だから。道路の段差と同じで、制度的段差は、時間的弱者を排除する。つまり、忙しい人が使えない。だから、税込み価格にすればいい。それがなぜ、複雑化するのか? 推測だが、何者かが利益を得るのかも? たとえば、誰かが税制上得をするとか? 行政側にメリットがあるとか? もしそうなら、その利益は税金で補てんされる。もちろん、少子化対策は必要だが、制度の不透明さも感じる。
4
kyona @KoKyona 2020年2月14日
まとめ主の主張に合う物はタイトルに入れて強調か~。それに比べて半分以下の小さい字で追加した実際に制度について問い合わせてるブログに都はちゃんと説明していて向かない人には勧めないって事実があっても「諸悪の根源はまず都の説明不足にあると思います」が変わらないって都を叩くのが目的で中身は何でも良かったのかと感じたよ。
11
しろうと @sirouto 2020年2月14日
叩くコメントが多いので、あえて好意的な視点でも見れば、「(累進)課税を利用した段階的な料金体系」の側面はある。行政視点では、収入が多い市民に負担してもらいたい。しかし、あまり細かなプランにすると、サービスに魅力がなくなるし、業者の運用が負担になる。そこで、徴税システムという既存のリソースを再利用した。システムの穴を突いた「行政ハック」みたいな感じか。ただ、そういうメリットがあるとしても、そんなトリッキーな仕組みを、行政が採用すべきかどうか、そもそも疑問。制度の複雑さのデメリットの方が問題。
3
kyona @KoKyona 2020年2月14日
sirouto これって現在の国税制度の中でシッターを使う人の負担を軽減する事業だよ。不透明な制度じゃ無くて事業と国税という二つの別制度が絡んでいるだけ。メリットも何も納税は国民の義務だから仕方ない。事業を叩いても国税は都の勝手で変えられる物じゃ無いからまともな人達は都の事業叩きじゃ無く税制ほうに控除が認められるようにとか軽減を求めてる。
4
m232796 @m232796 2020年2月14日
ものすごーくざっくり言えば、年収が2人前(本人+シッター側の収入)で計算されるのか。シッター側は経費も込みだから本人負担150/hとかほぼ誤差で2人分の税負担を強いられると。本人収入が低い程収入に対する負担率上がる(あるラインからはマイナスになる・・・よね?逆進性ヤバすぎぃ・・・)けど税引前年収200万以上しか試算モデル載ってないのか・・・そんで、シッターの方からも所得税取ると。二重取りじゃないのかコレ。すごいな。
0
しろうと @sirouto 2020年2月14日
KoKyona 都より国の方が上位なので、国税のシステムを前提にした制度だと。それでたしかに、税制に控除があった方が、子育て世帯には優しいでしょう。しかしそもそも、控除みたいな特例を多く作るのが理想だとも思いません。消費税の軽減税率の問題もあったし、選挙のたび数千円の細かい給付金が出て、こぼれ落ちる人が出たり、事務コストに吸われたりとか。極端な例では、BIみたいな超シンプルな制度もありうるし。グランドデザインがないまま、特例制度を積み重ねていく、制度設計の不透明さはやはり感じます。
1
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年2月14日
tachigamiSama どんな制度にしても、馬鹿は馬鹿だから仕組みがわからず損をします。小学校のお勉強は、モノの考え方を学ぶという意味でとても大事なのです。
7
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年2月14日
m232796 国が親に渡したお金から税金を取って、親がシッターに渡したお金から税金を取る。会社があなたに渡したお金から税金を取って、あなたがお店に渡した商品代金から税金を取る。大体同じことですよ?特に二重取りと呼ばないと思います。
4
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年2月14日
すっきりするのは、一律に子供手当てを付けちゃうことだけど、そうすると所得の低い人たちの中にパチンコに行っちゃう人がいるからシッター雇用する場合に補助金出す方が明快ですよね。当然法律でうたわれていない以上は、補助金は所得として税金をかかるべきですし。なので、この話の解決策は「シッター補助金に対して、出産育児一時金と同じく非課税となるように法整備を進めてくれ」になるということでいかがでしょう。
0
みすぷりんぐ @misupuri 2020年2月14日
なるほど…擬装離婚して、自分の子を母や父ではなくシッターとして育てたら、黒字化するという制度ってことかな…ヤクザだな。
1
いちかわ けんと @kentosho 2020年2月14日
バウチャー化すれば国税絡みはもうちょっとどうにか出来たのかもしれないので、そこが頓挫しちゃった可能性はあるかも
1
りおちゃん @riochan_org 2020年2月14日
何でまとめ人こんなわかりにくい表記するの?<「2020/02.12.20:25」「2020/02.13.19.29」//普通「2020/02/12 20:25」「2020/02/13 19:25」とかって表記しない?
1
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2020年2月14日
misupuri そもそも条件に当てはまる事業者じゃないと助成金が下りないし、どこかの業者と結託してやるにしても時間2,400円だと3割原価で考えると時給は1,000円行かない程度だろう。離婚すれば扶養控除もないしそもそも1日フルで働けば通常扶養から外れるだろうし。シッター側の時給と元々払う予定だった2,200円の双方に税金がかかるとなると少なくとも黒にはならないだろう。他の補助金や控除がなくなる可能性を考えるとやるだけ無駄。
0
barubaru @berururururu 2020年2月14日
NOBLE69603155 東京都の最低賃金1031円×8時間×20日×12か月=約200万/年… フルタイム最低賃金をモデルケースに設定するなよ…働く意味ねえじゃん。
0
TOIさん(17)☆🌗 @1983Y 2020年2月14日
tigre2_ 「搾取するビジネスと同じように見える」と書いた私個人の意見は「わかり辛くて誤解を招く」というつもりで書いたので「実際に搾取されている」と書いたつもりはありませんでした。改めてまとめ記事と元の事業者の記事を読みましたが「実際に搾取されている」という謂れがあるような物ではないですね。訂正します。
2
みすぷりんぐ @misupuri 2020年2月14日
Sakura87_net なんかすみません。いずれにせよフィクションですが私の妄想では、擬装離婚、父親親権で諸手当と寡夫控除が発生し、シッター側(母)は仕事利用で日用/育児品を経費で落とせる。例えばキッズラインは助成max設定でも1000円よりは見入りある。のでダブル所得税を差し引いてもフルで200万位の年間見入りは見込める。子が3歳なったら再婚。元々専業主婦で自分の子を育てる労力で黒が出る…保育園の点数稼ぐのに擬装離婚する夫婦もいる時代なので。
1
Tadashi @tadashifx 2020年2月14日
5rilla_5rilla_5 法整備となると時間もかかると予想されるので、自治体レベルで行える対策としては希望者から要請があった場合に自治体がシッターに業務委託して希望者に派遣するという形にすれば良いのではないか?と思っています。予算どう組むんだ?とか、希望者側からすれば「誰がくるかわからんのは嫌」とかあるかもしれませんが、少なくとも後者に関してはそこまで我儘言われても困る。
0
DS7 @DS777a 2020年2月14日
取り敢えず、定番のドラゴン桜の名言から。 「ルールは全て、頭の良い奴に都合のいいように創られてるってことだ。 逆に、都合の悪い所はわからないように上手く隠してある。 だが、ルールに従う者の中でも、賢い奴はそのルールを上手く利用する。 例えば税金、年金、保険、医療制度、給与システム。 みんな、頭の良い奴がわざと分かり難くして、ろくに調べもしない頭の悪い奴らから多く採ろうという仕組みにしている。 つまり、お前らみたいに、頭を使わず、面倒臭がってばかりいる奴らは、一生騙されて高い金払わされ続ける」
1
はるか @chima_nan 2020年2月14日
まとめ主さんのタイトルの付け方に、悪意を感じる。最初にツイートした人も、良くわかってないうちに大事にした感じ。
15
K.Kawazoe @_____zoe_____ 2020年2月14日
どうせこんなん利用する人なんて税率10%な人ばっかなわけで、つまるところ「本来の金額の1割+150円」で使えるわけなんだけどねぇ。
2
すぷら愛好協同組合連合会日本支部シューター課N-ZAP85係サブ性能アップ推進協議会運営事務局 @ayaya0089 2020年2月14日
m232796 助成額×税率なので逆進性はありません。仮に逆進性があるとするなら、そもそもの所得税の制度に逆進性があることになります。
2
とらとら @tigre2_ 2020年2月14日
chima_nan 行政の支援がまだまだ足らない保育サービスに、ちょっとわかりにくかっただけでヤクザのやり口とまで看板つけて断罪するんだもんね。日本の未来は日本の市民が自ら潰してることがわかる事例ですわコレ
5
藩粉 @pankona36 2020年2月14日
ワンオペ110番通報ママの方の記事と比べると同じ世界を見ている気がしない(一人言)
1