ロシュvsシュタイン

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ 「喧嘩師判定マウントは反例以外にも使い道ある」 だから何すぎて笑っちまったわ。「ガチ？w｣という煽りの後に、更に相手の事を侮辱する為に反例をあげる目的で喧嘩師判定マウントをしたって解釈するのがどう考えても妥当でしょw

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ 何故なら 「ガイジ以外はシュタインに勝ち判定をする」 という命題が偽である事を証明するのに 「上層喧嘩師はロシュに勝ち判定を下した」 という言説を述べるのは「解釈→反例｣という強い脈絡での結び付きがあるから。ロシュは「真偽確認」とは別に「タダの煽り」としてアンサーを入れたって

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ 言うけど、脈絡としてより強く繋がっているのは明らかに「解釈→反例」の方じゃん。今回の場においては明らかにそれじゃん。それなのに「煽り以外の用法もある」という何の主張の補強にもならない根拠もどきを述べて喧嘩師ごっこすか？w

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ もしそれでも「タダの煽りで、反例をあげる意図は無かった！」って言うんだったらそれでもいいけど、仮にそうだとしても、今回のタイミングで反例をあげる目的だと捉えられるような文章の書き方をしたお前が明らかに悪いじゃん。なんかこんな明らかなことでも否定してくるお前がキモすぎて笑うわ。

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ お次は「wは砕けた表現としての朗らかな笑いの可能性もある。だからお前の経験則が拙い｣っていう喧嘩師判定マウント云々のくだりと同じような「他の用法の提示だけで主張の補強をする」というケースに合わせた解釈妥当性を無視している構図の文章ね。ガチ？wガチ？wガチ？wガチ？wガチ？w(朗らか)

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ 喧嘩の時にはやす"w"をwwwwwタダの笑いwwwそういう用法があるからwwww俺の経験則が拙いwwwwwww想像力が足りないWWWWマジすかwwwwWWW(朗らか)(朗らか)(くだけた表現として朗らか）wwwwこれwwwwww朗らかなんすかねぇwwwwwwガチ？wガチ？wガチ？wガチ？www(朗らか)(朗らか)(真偽確認)(真偽確認)

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ お次に「感嘆と確認は両立出来る」に対して返すけど、確かに「ガチ？」だけならそうかもな？ただ、「煽るという目的で使用される"w"」「解釈→反例の強い脈絡的結び付き｣という二つの要素が確認という用途を阻害しているって主張してんだよな。解釈→小馬鹿→反例っていう強い結び付きあるじゃん。

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ 経験則に逃げるとかじゃなくて、ここまで来ると経験則でしか話が出来ないじゃん。お前が挙げた用法の解釈が今回妥当かどうかって経験則に依拠するじゃん。俺の経験則を覗く時、経験則もまたそちらを見てるじゃん。結局経験則からは逃げられないじゃん。経験則以外の部分で話せるなら話してみろよ。

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ んで次に小綺麗にラベル付けしてくれちゃってる婉曲的云々のくだりね。まずこれってお前も言っていたけど「真偽」の確認のつもりなんだよな？それで仮に偽が出たら排中律でもう一つの解釈に自動的に決定って言ってっけどマジで的外れ。「ガイジ部門」という部分が偽だとしても、

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ その類似している性質を持っている「中堅喧嘩師以下」とか「俺が認めていない奴ら全般」とかにすり替えるだけの可能性って普通に妥当に考えられるでしょw実際に「格下」の部分だって、格下って言うところが共通している訳ではなく、「無視するのが妥当じゃないレベルの相手」という点で共通している

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ から叩いているわけだし。こういう風に「真偽確認」からの多様な展開パターンがあり、更に①の解釈から離れなくても話を展開できるパターンが多様に存在するのにも関わらず、何が排中律なのか全くわかんないっすねぇwwww確認フェーズwwwとりましょwwwwねWWWWW

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ つか「妥当な解釈は①と②に絞られる…｣とかドヤ顔で言ったあとに「解釈候補が3つも残っている！」とか言っちゃうのドユコト？絞られてんの？絞られてないの？絞って欲しいの？搾られたいの？ 掲示板の俺の文字制限200文字でもいいよ。お前は好きなだけ長くてもいい。実力見たいだけだし。

ロシュ限界 @aowi_

「五個も六個もツリー繋げてきたら切るからな」って言いかけたけど、さすがにこれしきのやり取りでギッチギチのリプ五個も六個も送ってくるわけないかと信じて待ってたらガチで送ってきてワロタ。だりーｗ

ユキノシタ @Magnificenter_

ごめんね…2ヶ月前の話をぶり返してくるくらい喧嘩に飢えてると思って送っちゃった…じゃあ無視していいよ…俺だけだったんだね、喧嘩したかったのは。そっか。もういいよ。さよなら。ごめんね。さよなら。 twitter.com/starrysky_____…

ロシュ限界 @aowi_

@Magnificenter_ 今来た分は返してやるから俺と喧嘩したいんだったらもうちょっと簡潔にまとめてね

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ いやもういいよ、てんさくとかおれできないしもういい。なんかもういい。おれにぶんしょうびとかもとめるんならもういい。さよなら。もうにどとはなしかけないで。

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ てかなにがかなしいって「かえしてやるから」っていううえからめせんのやつよな。おれはさ、こういうけんかっておたがいがたのしむものだとおもってるんだよ。おたがいのあいじょうをぶつけあうものだとおもってるんだよ。それなのになんかいやいやながらかえしてますみたいなの、きずつくわ。しね。

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ なんかそんないやならもういいよけんかのつづきしなくて。さよなら。おれはたのしみたくてやってんのにいやいややられるんならこっちもふかいだわ。

ロシュ限界 @aowi_

@Magnificenter_ そんなこと言って最終反論しないと気が済まないんだろうなぁ……ｗ

ユキノシタ @Magnificenter_

@Starrysky_____ いや俺が言ってんのって「イヤイヤしてるならしなくていいよ」っていう事であって、俺自身が喧嘩に消極的であるって話じゃないからな？お前のリプ、完全に俺側がいうセリフだろ。「はぁ…やれやれ、だるー」みたいなこと言っても結局反論しちゃうのっておまえだろ。

ロシュ限界 @aowi_

@Magnificenter_ 「脈絡的に強い結びつきがある」 これこそだから何なの？俺の主張がより効果的に働くのが反例という解釈ってだけじゃん。そういう意味では妥当性が傾くのかもしれないけど、「汎用性のある煽りとして使っただけ」という解釈の妥当性まで否定するには至ってないよな。なら確認フェーズどこ？ｗ

ロシュ限界 @aowi_

@Magnificenter_ 無駄に笑ってカサ増ししてるけど、俺の使った「ｗ」は朗らかに笑う意図です！なんて言ってるわけじゃないぞ……？ 俺はてっきり日常会話まで含めた経験則のことを言ってるのかと思ってたから、それに反する''一例として''朗らかな笑いを出しただけで、喧嘩限定ってことなら別の使い方を提示したまで

ロシュ限界 @aowi_

@Magnificenter_ なんだから発狂の無駄撃ちやめな？惨めだよ😰 例えば、冷たい文章に見えて相手が萎縮しそうなときに文章を柔らかくする目的で「ｗ」を使った質問をして、言質を得ようとするとかね。

ロシュ限界 @aowi_

@Magnificenter_ あと、喧嘩といっても会話がベースだから「朗らかに笑う」シーンがあってもおかしくないしな。それとどうもお前、お前の経験則への反例を、具体的な俺らの喧嘩に当てはめて発狂するきらいがあるけど、無意味だし空回ってるだけだぞ。

ロシュ限界 @aowi_

@Magnificenter_ 仮にｗに煽りの意図があったとしても、ｗで焦燥感を煽って質問に答えさせようとするとかも考えられるし、文章のリズム感とか気分で付けたりする人もいるだろう。喧嘩の状況かつ、確認したいときに「？ｗ」が使われる自然なケースなんていくらでも想定できるよね？