謎の勢力「日本は憲法に緊急事態条項がないから何もできない」→他国も普通に法律で対処してるし、日本にも私権制限している法律があるけど?

togetterのコメント欄でよく目にする論調
1
Shin Hori @ShinHori1

弁護士。非法学部卒、元会社員。2020年2月末から新著『13歳からの天皇制』(かもがわ出版)、発売中!amazon.co.jp/dp/4780310768 最近は冷笑に対する冷笑、反動に対する反動に興味があります。 ブログは note.mu/horishinb 記事等のお問い合わせはDMでどうぞ

note.mu/horishinb

Shin Hori @ShinHori1

Dappiさん「日本は憲法に緊急事態条項がないから強制力がない」 アメリカさん「憲法に緊急事態条項はありません」 イギリスさん「普通に法律で対処しています」 ドイツさん「憲法に防衛出動事態の規定はありますが、今回は別に使わず、法律で対処しています」 twitter.com/dappi2019/stat…

2020-05-03 17:27:12
Shin Hori @ShinHori1

Dappiさん「憲法改正しないと、健康安全を守るため私権制限ができない」 災害対策基本法さん「既に私権制限やってます」 原子力災害対策特別措置法さん「同じく」 大気汚染防止法さん「同じく」 食品衛生法さん「同じく」 消防法さん「同じく」 twitter.com/dappi2019/stat…

2020-05-03 23:11:07
Shin Hori @ShinHori1

今の憲法では、火災や食中毒を防ぐために、建物管理者や食堂主に"自粛要請"しかできないのでしょうか?もちろんそんなことはなく、法律により禁止事項や停止の命令が定められています。現状でも「今の憲法では自粛要請しかない」というわけではないのです。

2020-05-03 11:40:15
Shin Hori @ShinHori1

→ 例えばある食品に有害成分が判明したとして、政府が「今の憲法では販売の自粛要請しかできない。禁止できない」と言ったら、単なるアホでしょう。食品衛生法には強制力があり、必要なら法改正すれば良いのです。

2020-05-03 11:51:12
Shin Hori @ShinHori1

→自民党の改憲素案の致命的な問題点 note.com/horishinb/n/n1…

2020-05-03 13:09:02
blade0@オッ㌠ @blade0

@ShinHori1 @kumikokatase まだしっかり調べてませんが、ドイツの場合刑事罰に満たない水準の犯罪をまとめて秩序違反法で括って(つまり行政にまとめて裁量権を与えて)罰金を課すシステムのようですが、日本にそんな行政の柔軟運用できる外出禁止法規ありましたっけ?

2020-05-03 17:53:12
Shin Hori @ShinHori1

@blade0 @kumikokatase ありませんよ。法律の制定が必要です。憲法の緊急事態条項の話ではありません。

2020-05-03 17:55:17
blade0@オッ㌠ @blade0

@ShinHori1 @kumikokatase ドイツにはそれがあるからできてるだけでは?

2020-05-03 17:59:17
Shin Hori @ShinHori1

@blade0 @kumikokatase 実はドイツの場合、防衛出動事態とは関係なく、もともと憲法(基本法)で、移動の自由を例外的に制限できる理由に「伝染病」が明記されています。日本の場合は22条の居住移転の自由の条文の「公共の福祉」の解釈で同様の意味合いを持たせることが可能と思います。

2020-05-03 18:02:49
blade0@オッ㌠ @blade0

@ShinHori1 @kumikokatase 22条って、公共の福祉に反しない限り好きなところに住んでええで、ですよね そこに居住した上での一時的な移動禁止をうたってる条文には読めないし、 (根拠になる資料があれば教えてください) また解釈上で国会含めて揉めそうなネタに見えます

2020-05-03 18:12:46
blade0@オッ㌠ @blade0

@ShinHori1 @kumikokatase (今の野党、憲法審査会を絶対開かせないマンしかいないし、行政判断で個人の権利を制限可能にする巾を拡げる変更は全力で認めないのに、どうやったら手続き上も可能なんやろな?不思議や…)

2020-05-03 18:37:14
Shin Hori @ShinHori1

@blade0 @kumikokatase 憲法審査会なんか必要ない、単に法案を制定すれば良いだけです。もちろん憲法上の権利の制限ですから、揉めるのは当たり前で、大いに揉めて議論すべきでしょう。

2020-05-03 18:38:42
blade0@オッ㌠ @blade0

@ShinHori1 @kumikokatase 最低限、現政権が何も変えずにはできなさそうなのは理解しました

2020-05-03 18:41:59
blade0@オッ㌠ @blade0

@ShinHori1 @kumikokatase またそれを突き詰めれば必然的に営業の自由制限→職業選択の自由、及び営業を制限された側の生存の自由に波及し、ひいては1つ条文の定義解釈のみでは済まないから仰るのみでは無理では?という暫定結論に至りました

2020-05-03 20:18:30
blade0@オッ㌠ @blade0

@ShinHori1 @kumikokatase ありがとうございます 私権の制限は法の枠内で認められる範囲はあるけども 次は具体的にどこをどう制限したらダメージがどこに来る、ってダメコン問題でしょうか 現状の自粛では 営業停止は一応できてるけど ダメージ積もりつつあって限界が近いし 政権の近傍でまともに上げられる人がい…ない?

2020-05-03 23:37:37
Ao @yu60731088

法律にあまり詳しくないですが緊急事態条項無くてもロックダウンできるんですか? twitter.com/shinhori1/stat…

2020-05-03 19:13:59
Shin Hori @ShinHori1

@yu60731088 憲法は変えず、ロックダウンを定める法律を新たに作れば良いのです。

2020-05-03 19:30:45
Cat Lover大ボケ読み間違い・誤字脱字人間 @BilingualC

@ShinHori1 オーストラリアも「Biosecurity Act」という普通の法律で対応しています。説明=>aph.gov.au/About_Parliame…

2020-05-03 20:13:45
ミストレスの思い出 @endtail1

@ShinHori1 こういう時こそ「足らぬ足らぬは工夫が足らぬ」なのではないでしょうかね。

2020-05-03 17:36:48
残りを読む(13)

コメント

絶望党員 @zetuboutouin 2020年5月4日
憲法が改正されそうになると、急に人権を制限する糞解釈を採用するのやめろよ。 欧米流のロックダウンを現憲法下で可能というのはかなり無理な解釈。少なくとも、憲法学者でそんなこと言っている人は見たこと無いなあ。
42
@D9hV1M7YOI3PZCj 2020年5月4日
現行憲法下で出来るなら野党とか護憲派とかもそういう法律提案すればいいのに。とりあえず反対してるイメージ先行しちゃってるから勿体無い。
11
絶望党員 @zetuboutouin 2020年5月4日
よく読むと、この弁護士さん「現憲法下でも、都市封鎖も外出禁止命令も可能」とは一言も言っていないんだよね。微妙に話をずらして、「私権が制限できる」と言っている。なんでだろうね?
39
@boAThOwS 2020年5月4日
これもwikiだけど非常事態宣言。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%B8%B8%E4%BA%8B%E6%85%8B%E5%AE%A3%E8%A8%80 アメリカ含めて80国余り非常事態宣言発動してる。大日本帝国で日米開戦の際に発令されたのもこれ。今の日本では非常事態宣言という他の国と名前は同じでも国会緊急権には届いてないから主権制限出来ないのでは?という話
2
@boAThOwS 2020年5月4日
かなり苦しい論理展開だとおもうんだけどなあ…
2
絶望党員 @zetuboutouin 2020年5月4日
>イギリスさん「普通に法律で対処しています」   おいおい、エゲレスには、成文憲法がないことくらい中学で習うぞ?
17
dronesubscriber @dronesubscriber 2020年5月4日
公共の福祉を理由にした私権の制限は憲法を無視した独裁であると主張してきた人たちがコロナウイルスの流行によって、公共の福祉を理由に道交法で江ノ島を立ち入り禁止にしろ、感染経路を話さない感染者を罰せよ、集会の自由を制限せよ、と言い出すのは興味深いですね。こういう人々に権力を握らせると独裁になるということがよく分かります。
32
フローライト @FluoRiteTW 2020年5月4日
そう思うんだったらさ、弁護士会通じて声明出してみたらどうよ?
10
ニートその3 @apribi 2020年5月4日
ていうか与党は”憲法改正しないとできない”って解釈してるわけで、できるって言うなら護憲勢が法案作って出せばよかったんじゃね?マスクの話なんかチクチクやるよりサイレントマジョリティに向けて大きなアピールになっただろうよ
16
dronesubscriber @dronesubscriber 2020年5月4日
FluoRiteTW 日本弁護士会は2012年に新インフルエンザ特措法は人権制限が強すぎると声明を出しています。特措法はできることをしていないという立場の方々はこの声明は当然すべきことに反対していたとまず自分たちを批判すべきだと思います。 https://www.nichibenren.or.jp/document/statement/year/2012/120322.html
26
k@R-GLAY1 @KRGLAY 2020年5月4日
緊急事態宣言なんかしたら私権が制限されるから反対→今頃になって緊急事態宣言なんか遅すぎる→要請しかできない緊急事態宣言なんか必要ない(うろ覚え)。 ホンマ口の減らない連中だな
13
tomtia_tw @tomtia_tw 2020年5月4日
D9hV1M7YOI3PZCj 立憲民主党の枝野氏はコロナ禍は災害のようなものだから原子力災害特措法にコロナを加えれば私権制限も可能という意見を出してますね。たしかに災害特措法では外出禁止や一定地域からの退去命令は出せますが、しかし、その前に自分たちで作った「使い物にならない」新型インフルエンザ特措法の方を何とかすべきだろうと思ったりします。そもそもそのインフル特措法に新型コロナを加えることさえ反対していた人たちがいまさら何を言ってるんだろう。
13
CVB @wws4734 2020年5月4日
だからその法律を作るために憲法を変えなきゃいけないって話聞いてないんスカ???
13
幻夕貴 @youkimaboroshi 2020年5月4日
簡単に読んだ感想としては結局『審議に応じない野党がクソ』 は、置いといて、憲法を変えなくても法律は作れるかもしれんが、反対する連中は憲法を盾にしてくる訳で・・・その辺をうまく説得して頂けますか?って話じゃな。
13
煮こごり @jakigantsukai 2020年5月4日
今回の山梨のコロナ感染女性みたいな人を拘束できるのなら何でもいいよ。 現行法で出来るのなら具体的にその方法を提示して実行して下さい。
8
逆さまつげ @kitayokitakita 2020年5月4日
憲法という後ろ盾がない戒厳令なんて存在するわけ無いやろ。大人しく時止めAVのレビュー書いてて、どうぞ。
6
また結婚したバツ3 @CAFE_XXX 2020年5月4日
やってやれなくは無いとは思うけど、後からアベガー、独裁者ぁーとか言い出すから、憲法っていう裏付けが欲しいわけよ。安倍ちゃんとしては。
10
ヘルヴォルト @hervort 2020年5月4日
必要十分と明確にわかる時間しか制限されてないが正しいよね。新型コロナ対策みたいに具体的時期も権限も不明な制限はできない。 主に共産党や弁護士会が人権を盾に邪魔してくる。 それを弁護士がなんやかんや言っても何言ってるんだコイツとしか。
3
roostarz @roostarz 2020年5月4日
ロックダウンは事前に法制化していれば緊急事態条項がなくても可能、それはたしかにその通りなんだけど、緊急事態条項の本質を理解してないんしゃないかな? 緊急事態条項の最大のポイントは『緊急事態においては内閣は法律と同等の強制力のある政令を出すことができる』ことにある。つまりは法制化が追いついてない問題に対して即効性のある対策が可能になるということ。
9
denev @_denev_ 2020年5月4日
「憲法を変えなければできない」の前に「政府にそこまでの権限を持たせることは、果たして本当に正しいのか?」という議論があるべきですよね。左右のどちらもが一息にそこをすっ飛ばしてしまったことに、怖さを感じます。
0
ひろ @dHUdFFTB8PdTSjV 2020年5月4日
憲法に規定すれば更にスピードをもって支援できるのに、スピードスピード言ってる野党さんは部分賛成すらしない
4
Ukat.U @t_UJ 2020年5月4日
弁護士なのに食品衛生法を例にあげるのはおかしいでしょう。一定の条件の下、禁止を解除してるんですから、条件を満たさなくなれば解除されるのは当たり前。前提として私権を制限していますが、業として行うものが対象なので限定的。今回みたいに広い対象の広範な活動を制限するのはやっぱりデリケートな問題。だからこれまでそんな権限を政府に与えようとはしなかったわけで。
2
Ukat.U @t_UJ 2020年5月4日
roostarz ゴリ押しすれば法律で政令以下に落とす形で緊急時の対応ができるようにすればいいって話かもしれないけれど、そこまでの権限を法律で規定していいのかって話ですよね。私の相場観だと法学系の人は法律でそんなことを規定するのはおかしいって言う人が多いと思う。
1
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2020年5月4日
apribi 自衛隊を「解釈で存在させる」ぐらいのことをやってのける自民党が「憲法変えないと無理」って言ってるというのは正直大きい。
1
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2020年5月4日
tomtia_tw 今の状況に当てはめると、日本国内に留まること自体が規制されそうなんですけどね、その法律だと…
0
denev @_denev_ 2020年5月4日
DekatyouNy いやいや、自衛隊は別格でしょう。あの極めつけのヘリクツが違憲でないとするなら、この地上で起こりうる、ありとあらゆる物事が合憲ですよ。自衛隊の矛盾に比べれば、緊急事態宣言の違憲性なんてクソみたいなもんです。
1
denev @_denev_ 2020年5月4日
自衛隊を「解釈で存在させる」ことが可能なら、緊急事態宣言のために憲法改正する必要なんかないです。
0
ぺいぺいonICE @peipei999 2020年5月4日
現行憲法でもできるなら改憲してもデメリットないやん、改憲しようぜ。
1
ざ わ ( H N ソ ー シ ャ ル デ ィ ス タ ン ス 対 応 中 ) @zawayoshi 2020年5月4日
つか、現行の憲法の範囲で私権制限までたちいったことやったら憲法違反って騒ぎ立てるでしょ?
4
yaya @yakumokumaneko 2020年5月4日
法律でできるって言ってる奴らがその法律を作ったら真っ先に批判する矛盾を解消してから話しかけてください
1
okoo @okoo20 2020年5月4日
法律でできるはずだと言うけど、ヤマベンも風営法出していたとはいえ、同じような効果を色々なところで出せるようなことは書いてあったようには見えなかったなあ。 てか、現憲法でそんな簡単にできるなら、とっくに出してるんじゃないですかね?
3
Ukat.U @t_UJ 2020年5月4日
_denev_ 個人的には、自衛隊違憲論は突き詰めると生存のために必要な基本的な権利を自ら放棄できるのか、そのような憲法は正当なのかっていう別種のデリケートな問題に行き着くと思うんですよね。憲法は主権を変えるような改正はできるのかって8月革命論とかアクロバティックな説が出てくるような状況なわけで
0
OOEDO @OOEDO4 2020年5月5日
「ドイツに学べ」??? 『ドイツの場合、防衛出動事態とは関係なく、もともと憲法(基本法)で、移動の自由を例外的に制限できる理由に「伝染病」が明記されています』
0
@D9hV1M7YOI3PZCj 2020年5月6日
東京新聞は憲法に無いからできないって立場みたいですね。 https://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2020050402000118.html 都市封鎖に関して「いくら安倍政権でも、憲法に反し、法律に定めのないことを強行することは許されないのです。」って書いてます。
0
棘民SHINE @togemin_shine 2020年5月6日
zawayoshi 補償しなければ騒ぐけど補償すれば騒がないよ
1