-
uchida_kawasaki
- 6469
- 75
- 1
- 0
-
- いいね！0
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
そうすると3/23から4/1までの東京都での I(t)/人は大体こんな感じ。 3/23 462 3/24 530 3/25 607 3/26 687 3/27 760 3/28 808 3/29 823 3/30 809 3/31 771 4/1 716
2020-05-04 14:01:19
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
これを用いるとRt(t＋日/2) はこんな感じ。 3/23 1.7 3/24 1.7 3/25 1.6 3/26 1.5 3/27 1.3 3/28 1.1 3/29 0.91 3/30 0.8 3/31 0.6 4/1
2020-05-04 14:07:36
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
下の図と比べると1日ぐらい早い日の値になっているけど、大体再現できているような気がする。 pic.twitter.com/Lwm82g6NVl
2020-05-04 14:17:58
拡大
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
ただし、これは時刻t の I(t) 感染者数が正しかった場合の話。新規推定感染者数と平均感染期間から推定するなら、 平均感染期間Tが変わればI(t)も変わる。」
2020-05-04 14:43:00
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
平均感染期間を14日にして、同様に3/22から3/29までの東京都での Rt(t＋日/2)を見積もると大体こんな感じ。 3/22 3.0 3/23 2.9 3/24 3.0 3/25 2.7 3/26 2.5 3/27 2.3 3/28 2.0 3/29
2020-05-04 15:27:12
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
平均感染期間を5日としてしまうと、平均感染期間を14日にした場合と比べて、実効再生産数Rtは過小評価になることがわかる。
2020-05-04 15:31:53
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
西浦さんも回復率を0.2/日程度にしたのは不味かったと思っているだろうけど、その値を用いた楽観的なシミュレーションの結果を基に政府に対して提言をしてしまったので、訂正することもできないんだと思う。あとはいかに誤魔化し続けるかだけなので、これからもおかしな結果がいろいろ出てくると思う。
2020-05-04 17:32:58
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
R0が2.5でなく3.0だとすると、接触6割削減の介入では、 3.0×0.4-1=0.2>0となり、新規感染者は介入直後は一時減少するけど、その後は緩やかに増加していく。
2020-05-04 19:42:00
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
平均感染期間を5日にした場合、2月7日から3月31日までの結果。 2月10日頃は人数が少なく負になってしまった。 pic.twitter.com/TGnVdXc1nS
2020-05-05 00:56:33
拡大
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
平均感染期間を7日にした場合、2月9日から3月31日までの結果 pic.twitter.com/8kkzXN78W6
2020-05-05 01:24:31
拡大
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
平均感染期間を14日にした場合、2月16日から3月31日までの結果 pic.twitter.com/7fghwhduCe
2020-05-05 01:57:47
拡大
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
西浦さんはこの新規推定感染者数の感染日のデータから感染者数I(t)をどのように推定したかも説明しないと。それで平均感染期間を何日と考えているかもわかる。 pic.twitter.com/5k1JM8CMxv
2020-05-05 09:51:11
拡大
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
想定した平均感染期間が短いと過小評価になることがわかる。 pic.twitter.com/fGeQ4P2nrI
2020-05-05 10:19:46
拡大