某F-1話の裏側での軍事クラスタ定点観測(FSネタ多め)
例えばベトナム上空でF105は一世代以上前のMiG17に任務を妨害され、又被害を出しています。似た様な状況がF1が就役していた時期の日本上空で起きなかったとは誰にも断言出来ない、とは思う
2011-06-19 15:29:50つかF1導入時の装備機はF4(爆撃能力無)、F104(邀撃オンリー)、F86(一応爆撃兼用)。FSでは空自随一、FIとしてもF4に次ぐ能力を持っていた機材のどの辺りに不満があるというのだろう(P組の不満を代弁した心算であれば理解出来なくもない)
2011-06-19 15:52:28T-2国産の時に確かT-38をつなぎでリース論はかの海原天皇から出ていたような記憶がある、海原治氏は予備隊創設時から関わった筋金入りの内局幹部である、ただ、これにも諸説があり元々は空幕辺りから出ていたという話もある。
2011-06-19 18:20:35ただ、ファントム導入時にF-5導入を唱えていた事もあるとかで、脅威評価が 内局と空幕他各幕とかなり食い違う評価を出していたのかなー、共思う、その辺りが失脚に繋がったのかも知らん。>その辺は今後の資料読み込みしてみないとなあ…
2011-06-19 18:26:20@Nyar_Horten その辺空幕と合わなかったのだよなあ、とも思うのですというか、内局が掲げる方針と空幕の希望する方針が合わないというか。>軽戦方針がお気に召さなかったのではないかと。
2011-06-19 18:31:39@Nyar_Horten ただ、マルヨンまではそれとそう変わらん様な気もするので、ファントム導入が空自の方針転換時期だったという気はするんですが。
2011-06-19 18:33:32T-2の開発時にはT-38導入案はやはりあって、国産化決定時に対案として、それから開発中途にストップギャップとして、ってのがあったはず。
2011-06-19 18:35:57@JDSDE214 方や機材単位の性能からF4、一方は戦力基盤の抗堪性という観点からF5、どちらもそれなりの正当性はあったと思っています
2011-06-19 18:38:38@Nyar_Horten ええ、ただ、例えばそうなると機動飛行場大隊とか連隊、師団がですな、地方空港を接収して抗堪性を維持すると言う事も考えられる訳で、わあ楽しい。>東名高速の日本坂トンネル横に格納庫を掘ってそこからドラケンが、ってのもありましたな。>コレは岡部さんのネタ。
2011-06-19 18:43:14@Nyar_Horten しかし何だ、空自も実はマルヨンからファントムでの洋上阻止も訓練内容には入っていた訳で、それが現実化してたらソレはソレでイヤンだと思う。>世傑見て噴いた覚えが。
2011-06-19 18:45:34一方、ドイツはCASに投入した。事故率がって話が。 RT @JDSDE214: @Nyar_Horten しかし何だ、空自も実はマルヨンからファントムでの洋上阻止も訓練内容には入っていた訳で、それが現実化してたらソレはソレでイヤンだと思う。>世傑見て噴いた覚えが。
2011-06-19 18:49:53@JDSDE214 著書はぱっと見説得力ある根拠が羅列されつつ、しかし其れは機材と其の周辺までで、運用基盤については抽象的な内容に終始していた記憶が何とも
2011-06-19 18:59:16