#ウイルス罪 高木浩光氏、成立後の報道を批評する & ウイルス罪クイズ
-
- いいね！6
山本康彦＠BluewaterSoft
@biac
現場では「D：故意がないから」で運用されそうなヨカン #fuseisirei QT @itamic: 本来は、偽造通貨と相似につくられた法文のはずなので、ウィルスも「筋」論からいえば、B のはずなんだけど、結局、混乱していて、C でしか担保されない、というのが私の解釈
2011-06-23 14:07:37
6月25日、高木氏の対話
(@May__4氏は非公開設定)
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
通貨偽造罪は、偽造しただけの段階で、何の法益を侵害しているのですかね。 RT @May__4 ウイルス作成罪可決か。作成しただけで何の法益を侵害するのだろうか…
2011-06-25 13:26:16
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
え？条文を読んでないのですか。 RT @May__4 通貨偽造罪は行使（流通）の目的がない限り適用されません。今回の改正で目的が構成要件に含まれてるかはしりませんが
2011-06-25 14:05:24
odd991
@odd991
既出なんだろうけれど、ウイルス作成罪は故意の場合にしか適用できないし、コンピュータに重大な損害を与えるバグが存在することを知っていて放置する行為はコンピュータサイエンスの倫理原則に反する行為で許されるわけないのに、なんで騒いでるの? http://bit.ly/l7YzqN
2011-06-25 13:37:07
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
ええ？ 重大な損害といっても人が怪我するわけでもないような、データが消えるようなもので、刑事罰が妥当だと？ RT @odd991 …コンピュータに重大な損害を与えるバグが存在することを知っていて放置する行為はコンピュータサイエンスの倫理原則に反する行為で許されるわけないのに、…
2011-06-25 14:27:17※ ある倫理・道徳を法律(国家権力)で強制せねばならない、という結論が、なぜどのようにして出てくるのだろう。 その結論にたどりつく過程こそ、慎重に議論しなければならないはずなのに、なぜかすっとばされる。 都条例問題もしかり。 すべての道徳は無条件に法制化可能である、なんてルールは無かったはずなんだが。
odd991
@odd991
@HiromitsuTakagi たとえデータでも、他人の財産を意図的に破壊する行為はまずいと思います。刑事罰に相当するかどうかは程度の問題でしょう。
2011-06-25 14:38:47
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
あれ？いつから「意図的に破壊」という話にすり替えてるわけ？ RT @odd991 たとえデータでも、他人の財産を意図的に破壊する行為はまずいと思います。刑事罰に相当するかどうかは程度の問題でしょう。
2011-06-25 14:45:03
odd991
@odd991
@HiromitsuTakagi 「コンピュータに重大な損害を与えるバグが存在することを知っていて放置する行為」は意図的だと思います。
2011-06-25 15:03:10
Hiromitsu Takagi
@HiromitsuTakagi
ぜんぜん意図的ではないですね。 RT @odd991 「コンピュータに重大な損害を与えるバグが存在することを知っていて放置する行為」は意図的だと思います。
2011-06-25 15:09:29
odd991
@odd991
「意図的」と書かずに、「未必の故意」と言われても仕方ないよ、みたいに書いとおけばよかったのかしら。http://bit.ly/iqeglf
2011-06-25 15:26:10