黒川検事長の処分権者についての質問に対する総理大臣の答弁が意味不明すぎて怖い (buu @buu34 さんの書き起こし)

buu @buu34

参予算委　小西「安倍総理に伺います。黒川検事長の処分権者は誰ですか？」 下を向いたまま原稿を整えつつ、ｱﾚ「黒川ぁ氏の処分について、法務省に於いて、必要な調査を行った上で、法務省および検事総長において、ぇ事案の内容ぉ等、諸般の事情ほ総合的に考慮して、ぇ訓告が相当であると判断し、

buu @buu34

ｱﾚ「適正に、処分した、もの、と、承知をしているところ、でございます。で、あの、ほ、内閣が任命権を有するものについても、ま個別事案、については、懲戒処分、を行うか、否かも含めて、通常、まずは、ぁー所属、府省の長として、行政事務、を分担管理する、国務大臣が検討を行うこととしており、

buu @buu34

ｱﾚ「黒川氏、の件も含め、適切な運用がなされたと、ま、承知をして、おります。ぇちなみに、訓告処分、については、これは、あの、ぉ内閣、として決定するもの、ではなくて、ぇーけ、ぁ、検事総長が、検察庁として、判断したものと承知をしております」

buu @buu34

小西「黒川検事長の法律上の処分権者は誰ですか？秘書官、カンニングは止めて下さい」 ｱﾚ「これは、あの、今、申し上げましたように、ま、懲戒処分を行う、としてもですね、ぇ場合には、通常、当該の国務大臣が、ぇ処分案の、閣議請議を行い、そして、えー閣議、閣議においてですね、ﾁｮｳﾊﾞｲ

buu @buu34

ｱﾚ「懲戒処分を、ぇ決定することと、している、ところ、でございます。その上で、黒川氏の処分については、法務省において、必要な処分（←調査ではなく？🙄）を行った上で、法務省および検事総長において、事案の、内容等、ぇーショ、諸般の、事情を総合的に考慮して、訓告が相当であると判断し、

buu @buu34

ｱﾚ「承知をしております」 「処分権者は？」→ﾀﾞﾗﾀﾞﾗと処分経過を喋る 「法律上の処分権者は？」→ほぼ同じ内容の答弁を繰り返す（しかも間違えたり、つっかえたりする）

buu @buu34

小西「安倍総理、国家公務員の懲戒処分は、何という名前の法律に書かれていますか？」 ｱﾚ「あの、いずれに致しましてもですね（何と何のｲｽﾞﾚなのよ？😒）今申し上げましたように、懲戒処分を行うに際してもですね、これは、先ほど申し上げました、あー、（原稿を探す）ぇ当該国務大臣がですね、

buu @buu34

ｱﾚ「処分案の閣議請議を行い、閣議、において、懲戒処分を、決定する、こととしている、ところ、でございまして。その上で、ぇー黒川氏の処分については、法務省において、必要な調査を行った上で、法務省および検事総長において、事案の、内容、等、諸般の事情を総合的に考慮して訓告相当であると

buu @buu34

ｱﾚ「判断し、適正に処分したものと承知をしております」 小西「黒川検事長の懲戒処分の内容手続きを定めた法律の名前を言って下さい」 （小西、指さしつつ「ダメだよカンニングは」 なぜか総理も、小西氏の方を指さし返す 委員長「いやぁ難しいよ、ハイお静かに、お静かに」）

buu @buu34

資料を差し出され、レクされた上で立って来たはずの ｱﾚ「あの、ほ、どの、法令にあたるかって言うことについてはですね、事前に、通告がございませんので、今、ぇ事務方で調べておりますが、そういう事については、これは、法律に、か、あのー、事前にですね、お答え、あの、ご質問頂ければ、直ちに

buu @buu34

ｱﾚ「お答えを出来るものでありますから、有効な審議のためには、そうして頂ければと、このように思います」 小西「黒川検事長の、懲戒処分権を有する、そこの一番の法的な責任者は誰か、御存じですか？」 ｱﾚ「それは、懲戒処分権を持つのは内閣、として、懲戒処分を行うものであります」

buu @buu34

小西「秘書官からめでたくカンニングを頂いて答えましたね。安倍総理、今日この瞬間まで、黒川検事長の、法律上の処分権者が誰か、そしてその黒川検事長の、懲戒ですね、これは国家公務員全体なんですけど、それを定めた法律の名前を知らないってことでよろしいですか？」 ｱﾚ「あのー、これはですね

buu @buu34

ｱﾚ「既にもう、えーお答えを、、これは別の委員会でお答えをさして頂いているところ、でございますが、訓告、以下、につきましては、検事総長、そして検察庁において処分（←措置、です😒）を行う、そして懲戒以上におきましては、今、申し上げましたように、えーまず、えー、国家公務員ぇ法に基づく

buu @buu34

ｱﾚ「懲戒処分を行う場合は、ぇ通常、当該、当該国家、当該国務大臣が、ぇ処分あ、案の、閣議請議を行い、閣議において、懲戒処分を決定する事としているところであり、まさに閣議として行うわけでありますから、内閣として行うと言う事は、今までも、再三、答弁をしているところでございます」

buu @buu34

小西「先ほど安倍総理は、法律の名前は分からないと言う風におっしゃいました（何度も、その法律名が入った原稿、読んでるのにね🤔）。安倍総理、黒川検事長の懲戒権者が誰かを知らない、かつ、その根拠を書いた法律を知らないってことは、安倍総理、黒川検事長の懲戒権を有する内閣の長として、

buu @buu34

小西「あなたは、今回の黒川検事長の事案について、その処分に関するお仕事を、何もしていなかったと言う事になるんじゃないですか？」 ｱﾚ「あのー、これももう、何回も、えー国会で、答弁をさして頂いている通り、で、ぇーございまして。あの、ぉーこれはあの、内閣が任命権を有するものについても

buu @buu34

ｱﾚ「個別事案については、懲戒処分を行うか否かも含めて、よろしいですか？否かも含めて、通常まずは、所属府省の長として、行政事務を分担管理する、国務大臣が検討を行うこととして、おります。そして、国家公務員法に基づく、ぇー懲戒処分を行う場合は通常、ぇ当該国務大臣が、処分案の閣議請議を

buu @buu34

ｱﾚ「行い、閣議において、懲戒処分を決定する事と、している、ところ、でございますが、ま、今回、黒川氏、の処分については、法務省において、必要な調査を行った上で、法務省および検事総長において、事案の内容等、諸般の事情を総合的に考慮して訓告が相当であると判断し、適正に処分をしたものと

buu @buu34

ｱﾚ「承知をしている、ところ、でございます。えー今申し上げましたように、いずれに致しましても、えーこれは、法務省において調査を行い、その結果、訓告が相当であると、こう判断をしたところ、でございまして。もし、懲戒処分以上、であれば、それは請議をし、閣議において決定をする、と言う事に

buu @buu34

ｱﾚ「なるわけであります」 もー、何度同じ原稿を、同じ内容を、喋くり倒すつもり？ 小西「安倍総理は、先ほど森大臣が答弁した、人事の懲戒指針にある加重要件を、黒川氏について当てはめていない、つまり使用していないって事を、今日までご存じでしたか？」

buu @buu34

ｱﾚ「あの、先ほど来、から、ですね、あの、ほ、、どの法律について基づいて、という、おっしゃってるんですが、私はお答えをさして頂いているように、これ、国家公務員法に基づく、懲戒ってことで、お答えを既にさして頂いているところ、で、ございます。そして今、その、あてはめ等々の問題に

buu @buu34

ｱﾚ「つきましてはですね、それはまさに、それについては、法務省において、適切に判断したものと、了解をして、あの、承知をしているところでございます」 小西「安倍総理が、黒川氏に懲戒の加重要件の当てはめをしていなかった事実を今日まで知ってたかどうかを聞いています」 ｱﾚ「あの、

buu @buu34

ｱﾚ「その事についてはですね、当てはめを行ったか行ってなかった行わなかったかと言う事については、存じ上げません。私は先ほど申し上げましたように、既に、法務省において聞き取り調査を行い、その上において、えーま、法務省、そして検察庁において、訓告が相当であると判断し、えー、その事に

buu @buu34

ｱﾚ「ついて、えー森法務大臣から報告を受け、えー私はそれを了承した、と言うことでございます」 「国家公務員法」まではついて来れたけど 「加重要件」については分かってないようで😨 全然話がかみ合わない 法務省の調査、判断が不適切だ、と指摘されてるのに そこは澄まして「存じ上げません」