「無断転載写真はRTも著作権侵害」という最高裁の判断に弁護士やユーザーから「利用者に大きな負担を強いる」など意見が集まる

ライブドアニュース @livedoornews

【最高裁】無断転載写真のRTも権利侵害と判決 news.livedoor.com/lite/article_d… ツイッターに写真を無断投稿された写真家の男性が、RTも著作者の権利侵害に当たるとして、RTしたユーザーを特定するため発信者情報を開示するよう求めた訴訟の上告審判決。最高裁は21日、権利侵害を認める判断を示した。 pic.twitter.com/8bbyjjycEf

拡大

ねとらぼ @itm_nlab

今後のTwitter利用にも影響が出そう 最高裁、“パクツイ”画像をリツイートした際の「自動トリミング」も著作者人格権侵害と判断　Twitter Japan「コメントは差し控える」 nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/20… @itm_nlab pic.twitter.com/s1fvNtDXCr

拡大

Tsugawa/CubeSoft, Inc. @tt_clown

"ツイッター社側は「トリミング（切り取り）はリツイートした人物の意図とは無関係。画像をクリックすると調整前のものが表示されるので、権利侵害は認められない」と反論" Twitter の所謂「サムネイル」的な機能で揉めてる……？ nikkei.com/article/DGXMZO…

伊藤 誠悟 @sorabethere

画像を無断転載したツイートをRTする行為が著作者の権利侵害にあたると判断した最高裁判例について、詳しく解説してみました pic.twitter.com/dUea59YA1i

拡大

拡大

拡大

拡大

焼いた🦐 @shrimp_ebiz

@sorabethere 著作権侵害ではなく、著作者人格権の氏名表示権についての権利侵害であり、また情報開示があったとして、それが直ちに損害賠償請求に結びつくわけではない、という理解は正しいでしょうか….??

そらいと @sora_bethere

@shrimp_ebiz 仰る通りです！あくまで情報開示請求の文脈で氏名表示権の権利侵害が認められたにすぎないため、著作権侵害が認められたわけではありませんし、本判決から直ちにRTした方への損害賠償請求が認められるわけでもありません。 ユーザーの多くは「犯罪か」に関心があると考え、この解説は割愛しました。

リーチ一発ツモ裏１ @luckymangan

最高裁判決を斜め読みしたところ、 ①著作者の氏名表示された写真を、 ②無断で複製したツイートを、 ③氏名表示部分が表示されないリツイートするのは、 ④（クリックすれば氏名表示部分が見れても）氏名表示権侵害ってところかな。 但し、それでも著作権法19条2項の氏名表示と同3項の省略は可能そう

リーチ一発ツモ裏１ @luckymangan

なお、②のとおりの無断複製事案だと、著作権法19条3項の氏名表示の省略は適用できないんだろうね

Kiyoshi Kurihara @kurikiyo

今日の最高裁判決の原判決に関する記事です news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…

Kiyoshi Kurihara @kurikiyo

最高裁判決文はこちら １人反対した裁判官の意見が末尾に載ってますが 自分にはどう考えてもこの裁判官の意見が真っ当 　courts.go.jp/app/files/hanr…

Kiyoshi Kurihara @kurikiyo

リツイートするたびに元ツイートの画像はトリミングにより著作人格権を侵害しているかどうか確認しなければならなないとしなばツイッターなんてやってらんないやんけーということで　普通の人ならそう思うであろう

Kiyoshi Kurihara @kurikiyo

しかしよくよく考えるとツイッター社は知財高裁で敗訴した時に「はいわかりました発信者情報開示しまーす」でも良かったのに上告してまでユーザーのプライバシーを守ろうとしてくれたのでその点は評価できるのでは