【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

リツイートは著作者人格権(同一性保持権)侵害だとした知財高裁判決に対するTwitterユーザの反応

知的財産高等裁判所平成30年4月25日判決(平成28年(ネ)第10101号 発信者情報開示請求控訴事件) http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=87761 このまとめを受けて書かれたITmediaの記事→ 「RTで画像自動トリミング、著作者人格権侵害に当たる」 知財高裁判決、Twitterユーザーに衝撃 続きを読む
インターネット 裁判 Twitter リツイート リンク 著作権 同一性保持権 法律
111349view 251コメント
245
ログインして広告を非表示にする
事件の概要と一審判決

ざっくり言うと……
写真家が著作権を有する花の写真を、あるユーザが無断でTwitterに投稿(写真家の写真とディズニーキャラクターとサンリオキャラクターの3枚の画像を同時投稿)
別のユーザがそのまま公式リツイート

写真家が投稿者とリツイート者に損害賠償請求をする前段階として、Twitter社に対して、両者の発信者情報(最新ログイン時のIPアドレス、メールアドレス)の開示を要求(プロバイダ責任制限法4条1項が根拠)


東京地裁平成28年9月15日判決
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86185

投稿者の投稿行為は侵害だとしたが、リツイート者については、著作権(公衆送信権ほか)も著作者人格権(同一性保持権、氏名表示権ほか)も侵害にあたらないとして発信者情報の開示請求を棄却

写真家が知財高裁に控訴

同一性保持権とは……著作権法20条1項
「著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。」

有斐閣 営業部 @YUHIKAKU_eigyo 2018-05-31 17:53:30
【「ジュリスト」2018年6月号発売中!】「ジュリスト」2018年6月号 yuhikaku.co.jp/jurist/detail/… 現在発売中です!特集は「新しい信託法10年の課題」ですが、今月号には「リツイートによる著作権侵害の成否――Twitterリツイート事件」という判例研究の記事もございます。是非とも、ご注目くださいませ!

※↑一審判決を検討した判例評釈

弁護士齋藤理央 @b_saitorio 2018-06-13 13:07:14
本文で補足いただいていますが、あくまで問題となるのは無断でツイッターにアップロードされた著作物です。 権利者が適法にツイッターにあげた画像などのリツイートは規約で適法化されようかと思います。この点、ご留意ください。 twitter.com/togetter_jp/st…

繰り返しますが、リツイート元の投稿がそもそも無断アップロードだったという事案です。そのことを前提に以下を読んでください。

知財高裁判決

知財高裁平成30年4月25日判決
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=87761

岡本健太郎 KentaroOKAMOTO @andmores 2018-04-27 10:33:08
先日のコラム(kottolaw.com/column/001653.… … …)で、インターネット上のリンクの問題としてご紹介したリツイート事件、知財高裁の判決が出ているようです。どうやらリツイート行為者による著作者人格権侵害を認めたようで、日本でも、一定の場合、リンクの設定は広義の著作権侵害になり得そうです。
kaz_tan @kaz_tan 2018-05-21 18:46:41
知財高裁 平成30.4.25 平成28(ネ)10101 発信者情報開示請求控訴事件 kanz.jp/hanrei/detail/… リツイート事件控訴審判決、公開されました
弁護士齋藤理央 @b_saitorio 2018-05-23 10:48:55
こちらの事件、担当させて頂きました。 最高裁で審理される可能性があり、別の判断になるかもしれませんが、サイバー法化が進む #著作権 実務で、自分を除いて本当にトップレベルの法律家の方々と、最先端の議論を進められたのは幸せなことでした。
弁護士齋藤理央 @b_saitorio 2018-05-23 10:52:58
#リツイート事件 #同一性保持権 #氏名表示権 侵害の対象となったトリミング状況が公開されています。 興味のあるかたはご参照ください。写真もリンク先で閲覧できます。なお、転載は厳禁です。 ynawata.asablo.jp/blog/2018/05/2…
弁護士齋藤理央 @b_saitorio 2018-05-23 10:57:42
さらに #札幌地裁 で、 #インラインリンク#著作権#幇助侵害 を認める判例が出されたとの報に接しました。 ynawata.asablo.jp/blog/2018/05/2… リンク先で、判決文抜粋も公開されています。 また、裁判所の #判例データベース に掲載される可能性があるとも伺っています。
弁護士齋藤理央 @b_saitorio 2018-05-23 11:12:58
著作権法上の #リンクの安全神話は崩れた あるいは崩れつつある、とも評し得ますが、 ただ、インラインリンク をそもそも、リンクの延長として考察するのが正しいかは、個人的には疑問であり、 リンクの違法適法の問題とは切り離して議論されるべき問題とも考えています。
判決の内容

一審(東京地裁)とは異なり、写真がTL上でトリミング表示(マスキング)されていることを理由に、リツイート者による著作物の改変がある(同一性保持権侵害)と判断

→リツイート者のメールアドレスを写真家に開示するようTwitter社に対して命じた

kaz_tan @kaz_tan 2018-06-12 21:21:29
おそらくこういう感じのトリミング表示(右側) pic.twitter.com/yy4W4KSiWl
 拡大
Koro @koro_h 2018-05-22 01:14:50
ツイッターがリツイート先の画像をサムネ表示の際にトリミングするのはリツイート者による改変なのか・・・
Hirohito Nakada @HirohitoNakada 2018-05-22 10:10:19
リツイートって「元のツイートそのまま」の感覚なのに、判決で「本件リツイート者らによって改変された」と言われると違和感が。技術的な中身は全然分からないですが、「表示するに際して」大きさ等が指定されているようだし、そこまでリツイート者の行為と評価できるんだろうか? twitter.com/kanegoonta/sta…
解説
Masahiro Ito/伊藤雅浩 @redipsjp 2018-06-10 21:47:05
判例メモ追加。/リツイート行為と著作権侵害とログイン時の発信者情報開示(控訴審)知財高判平30.4.25(平28ネ10101) - IT・システム判例メモ d.hatena.ne.jp/redips+law/201…
Kiyoshi Kurihara @kurikiyo 2018-06-13 18:48:48
書きました>リツイートするだけで身元が他人に知られるリスクがあることを示した知財高裁判決(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/kurihar…
カキツバタ提督㌠ @virenium 2018-05-21 21:06:10
リツイート裁判の判決文公開されたが、なるほど、ファイルではなくその表示が歪んだ等のことと、リツイートする際のhtmlはボタン一つとは言え、リツイートした者が作成したと評価したことが効いたわけか。
カキツバタ提督㌠ @virenium 2018-05-21 21:07:27
しかし、実体として、プラットホーム側が用意した仕組みに乗るしかないユーザーとしては、難儀に過ぎないかしら…?
残りを読む(90)
「#Twitter」にあつまろう

ブックマークしたタグ

あなたの好きなタグをブックマークしておこう!話題のまとめを見逃さなくなります。

コメント

おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2018-06-12 19:25:54
ようわからんがこれが侵害なら請求先はツイッターだろう
はくしんかわ @sato231031 2018-06-12 19:59:08
リツイートした人は「この写真が無断転載」だということなんて知らないと思う。
吸い込まれる牛 @ufo_ushi 2018-06-12 21:14:56
あきらかに無断転載と分かるものは避けられるけど、自作発言するクソとかいるからなー。そういうのをうっかりリツイートしちゃった時もダメなんだろうか。
fai into VR @faifx 2018-06-12 21:55:47
違法動画/漫画サイトのURLをリツイートした連中も逮捕される時代が来るのは好ましい・・・が、可愛い猫写真のリツイートでトラブルに巻き込まれるのはつらいでござるよ。
いかおとこ @mororeve 2018-06-12 21:57:30
Twitter成り立たなくなりそう
ヘルヴォルト @hervort 2018-06-12 21:59:50
著作権を誰が持ってるのかエスパーしないと法も守れない時代到来
@drydog_jp 2018-06-12 22:13:49
盗品売買の善意の第三者 の概念は適用できないわけか
tama @korogaru7168944 2018-06-12 22:18:11
これが通るならアイコンもアウトじゃねーかな?角を返して~♪角を返して~♪
(あ) @MutsuniNaruBeam 2018-06-12 22:49:42
「このツイートを見て リツイートした時 おまえらは 死ぬ」 ガォン!!
K3@FGO残1.5 @K3flick 2018-06-12 22:57:11
意味わかんねえ・・・
亞俄蛇 @agata_agahta 2018-06-12 23:03:40
ここまでややこしいことにするほど気に食わないならtwittweに写真なんてうpしないでアルバムにでも仕舞っとけばいいんじゃないでしょうか。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-12 23:06:00
fYe39CoQsPrbZVK そういう仕様であるとしても「行為そのものの責任は行為者にある」という事だろうから、その点には不思議はないかな。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-12 23:07:32
それより、 『投稿者の投稿行為は侵害だとしたが、リツイート者については、著作権(公衆送信権ほか)も著作者人格権(同一性保持権、氏名表示権ほか)も侵害にあたらないとして』 の部分がよくわからない。投稿者がアウトならRT者もアウトなのでは。
ステンレスたわし @hushuutawasi 2018-06-12 23:50:43
うーん流石にRT者が悪意(無断転載と知り得ている)かつ、トリミングやリサイズによる影響でもって不当に利益を得るとか著作権者に損害を与えるといった意図または事実ないしその両方が要件であるべきだと思うけど...
なり@ナイセン団㌠ @ketokati 2018-06-12 23:57:13
改変されたのはサムネなのか?だったら請求先はTwitter社だろ
ステンレスたわし @hushuutawasi 2018-06-13 00:11:46
プラットホーム側が用意した仕組みによる自動的な一次表示の結果を「RT者による意図的な改変行為」と評価しちゃうと、仕様変更の内容によってはある日突然「公式(本人)の作品と確証があるもの」でもセーフでなくなるんじゃ...
ステンレスたわし @hushuutawasi 2018-06-13 00:19:05
というか引用RTの場合、現に「公式ツイート(一次ツイート)では全部表示されてるけど、引用RTすると画像はトリミングされる」(2018年6月13日午前0時15分現在)訳だが... この場合だと「一次ツイート者が仕様説明・約款読んでないのが悪い」って話になるんだろうか?(ていうかそういう仕様説明がそもそも何処かにあるのか?)
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 00:21:33
行為者としてもやるならTwitter社。そもそも公衆送信権については却下されているのでそれは置いておく。人格権のほうは改変、改変による氏名表示が消えた部分が問題になるのだけど、RT者はRTしたあとのプレビューなど確認できないし画像のマスキングも依頼していない。依頼しているのは拡散(公衆送信と思われた行為)だけ。表示上の問題で画像をマスキングしたのはTwitterの都合によるものなので、改変の行為の主体はTwitter。まあ、無断転載者だけが訴えられるべきだと思うけどね
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2018-06-13 00:30:05
DaisyAdreena リツイートはコピペと違い、この人がこういう事を発信してましたて情報を拡散する機能だから違うだろ。 これ判例で確定すると、メール転送にサムネ機能付けたら転送者の責任になるで
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 00:39:10
ちなみに公衆送信権のほうは却下されてるんだけどその理由は『RT先にデータが常時あるわけではないから』。RTはリンクで、表示する際にリンク先のデータを読み込んでるから複製してないし、ってことなんだけど、これもITとしてはなんだかなーって感じ。リンクで持つか、データで持つかなんてサービス側の決めるところだからね!
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2018-06-13 00:55:44
いやまあ、このまとめの弁護士がドヤ顔で「詳細はリンク先に!」みたいな事言うてるけどさ、内部的には画像リツイートもただのリンクなわけで。ある日ツイッタがリンク先の文章一部だけ表示するようにしたら、この弁護士は罪に問われてええの?とは思う。この国トップの連中はそういう事いってなかったのかな
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 01:12:18
fYe39CoQsPrbZVK 「RT機能」と「RTする」の違いが分からないというのはそちら自身の感覚であって、私は違いが分かるからなぁ。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 01:47:47
DaisyAdreena うーん、そもそも電鋸さんは勘違いしててね。RT自体に違法性はないんだよね。今回の侵害は、該当期間のTwitter表示デザインの都合で、RTされた画像が一部マスキングされて表示されてたことが侵害の原因なんだ(画像の改変、それによる氏名が消えた件)。だから、正しい形でRTされていたら同一性保持権も氏名表示権もクリアだった。RTはリンクだから複製権も問題ない。じゃあ、原因のマスキングをかけたのはだれかっていうとTwitterって話
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 02:11:01
__NASUBI_CS__ 『RT自体に違法性はないんだよね』『原因のマスキングをかけたのはだれかっていうとTwitterって話』 「前者OK・後者は(行為者が)アウト」という点に矛盾を感じる。 まぁそもそもの『RT自体に違法性はない』も確定事項ではない気もするが。
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2018-06-13 02:11:32
単純な話すりゃ、リンク貼ったらツイッターが気効かせてサムネ表示したてだけの話だべ。馬鹿がサムネを画像改変だと騒いで、この国トップ()と裁判所がなぜか賛同してるつーね
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 02:19:36
マスキングあろうがなかろうが、『RTはリンクだから』問題ないのなら同じく問題ないだろ。表示した責任を行為者に問う事になるなら、投稿者と同じく「RTの時点で侵害」と判断されないとおかしいよ。
ビンゴ @Tyatya_pudding 2018-06-13 02:31:10
要は「リツイートしたことによってサムネイルを生成した罪」と理解したけど
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 02:35:28
「前者OK・後者は(行為者が)アウト」で電鋸さんが矛盾を感じた内容は DaisyAdreena ここに書いてあることでいいのかな?公衆送信権と同一性保持権と氏名表示権が上手く分割できないんだね。整理するから待ってね。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 02:37:49
DaisyAdreena 公衆送信権は発信者が数人に向けてデータを送信することにある。つまり、データの持ち主が必要。今回の場合、無断転載者。RT者は無断転載があるツイートに知らずにリンクを貼っただけなら持っているデータを送信はしていないので侵害はしてない。(RT者は無断転載なんか判断できないやろで却下してほしかったけど)
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 02:42:05
DaisyAdreena 同一性保持権、氏名表示権の原因となったのは画像のマスキング(サムネイル加工)。これはリンク先のデータを取ってきて表示した時に侵害される権利。「元ツイートデータの持ち主かどうかに関わらず、展開先で画像を加工しているのならば、RT者も加工している」と今回言われていて、IT業界は「いやそれサービスの話でしょ。意味わかんねえ」ってなってる
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2018-06-13 02:48:27
要件が改変行為であるということは、著作権保持者当人からの画像ツイートをRTした場合「お前のRTで私の画像がサムネとして改変された。個人情報を開示せよ」ということも可能なのか?
morimo @mor_imo 2018-06-13 02:50:47
デスノートを使って人を殺したら殺人罪に問われるのか?みたいな話だな。直接殺してないから無罪なのか死ぬとわかってて名前書いたから有罪なのか。
偽うどん王 @nnsi_mr 2018-06-13 03:50:03
例えばTwitter公式で「適切」にサムネイル表示されたのを確認したとしても、TweetDeckで見たら切り取られている可能性もある訳で、ムチャクチャも良いとこだと思う。それって実際に表示させてるサービスと閲覧者の環境によるしかないじゃん
痛い人 @Sogno_Eater 2018-06-13 04:00:51
nnsi_mr 後者は通常想定されていないサードパーティだから「やむを得ない改変」に当たるとか言い出しそうなのがまた……
ささみくん @3_3_me 2018-06-13 04:47:28
これは開示の許可が出ただけで、リツイート者が罪になるのかどうかはその後のなんか裁判が別にあるんだろ?「善意の第三者なのか、権利侵害承知でRTしたのか」的ななんかそんな感じの。それでアウトになってからまたまとめてな
Chack'n @Chackn 2018-06-13 06:00:58
仮に当時のIPアドレスが判ったとして、どうやって個人特定するつもりなんだか。
トンバ @tonba_tb 2018-06-13 06:11:14
本文全部読んだがタイムラインを公式の物のみ対象として話しているのかそれともサードパーティーを無視しているのか謎。Twitterはサードパーティー容認しているのだからトリミング・配置などの表示は受取に使える様々なアプリやプログラムに依存しているのは明白だし、受取に使うプログラムを強制的に決定する権利・方法のない人物が表示の改変を意図して実行したとするのは無理があるんじゃないか
SAKURA87@尿管結石改二 @Sakura87_net 2018-06-13 06:16:45
しかしこれを認めてしまうと、原作サイトから直リンクで画像を引っ張り、スタイルシートでトリミングすれば著作権侵害に当たらないとなるので、そういう判断を下すのも難しいのでは。
一朔(かずさ) @mille_lapis 2018-06-13 06:18:00
「TweetDeck」は公式クライアントじゃなかったでしたっけ。まあ、通常のweb版より利用者は少ないかもしれないですが、通常想定されてない、とまで言えるほど、シェア少ないわけではないような…。私個人の感覚だと、iPhone版、Android版、iPad版…とあまり変わらない気がします。そして、それらも公式クライアントですが、それぞれ表示が異なりますよね…。
Nicholai MARO @MAROCKs 2018-06-13 06:50:54
リツイート者は「善意の第三者」となると思うが。この度の知財高裁の判決は「(トリミングするような)そんなツールを使っているほうが悪い」と言っているようなもの。かつて著作権違反のプラットフォームとして利用され易いWinnyの作成者は無罪判決を受けた。つまりWinnyを使用して著作権侵害をする実行犯が有罪である、ということ。なるほど、そういう論理なのか。
素直 @suzakoto 2018-06-13 07:09:17
なんかめんどくさい裁判してる。これ通ったらリツイート出来なくなんじゃん
チコラブ=ザ=よしよしなでなでおじさん @chico_love 2018-06-13 07:09:33
「お前らのデザインや見易さなんて知るか俺様の思った通りの見方しろ」とか横暴としか言いようがないんだけど……
なっちゃん@提督の朝は早い @nakamura1972101 2018-06-13 07:16:49
RTが著作権侵害となると、著作者本人の画像付きツイートをRTすると侵害行為になっちゃわない? 違う?そういうことではない?
いくら @YamadaIkra 2018-06-13 07:17:21
RTでのトリミングかあ。考えたこともなかったな。けど言われてみりゃ「Twitterの機能が勝手にやった」が通らなくても不思議じゃないなあ。
Nicholai MARO @MAROCKs 2018-06-13 07:30:25
今まで、何のリスクも感じずにリツイートしていた人たちは圧倒的多数だろうから、今回の判決を不当と思う人たちは多いだろうな。
槐@眠くても泣かない @Enju 2018-06-13 07:34:18
Twitterの規約でそういう所は許諾してる扱いのハズだけど……あれって「Twitter社に許諾」だから、裁判ではRTしたユーザーを攻めてんのかな?
言葉使い @tennteke 2018-06-13 07:40:19
今は法律が改正されたらしいけど、わりと最近まで、本の紹介のためであっても書影をデザイナーの許可を取らずに雑誌にでもネットにでも掲載するのは著作権違反だった。その書影の批評や解説ならいいんだけど、本の内容しか書いてない文章だとアウト。それが理由でアフィリエイトやってる会社はユーザーに「リンクを作りましたので使ってください」と責任を引き受けたんじゃないかと言う人がいる。でも今回の判決で、実はそれでも違法だったってことかな。
佐藤裕也 @satoyuyapyaa 2018-06-13 07:50:24
この場合サムネイルもダメになるよな? 裁判所は何を考えてんだ?
霜月 @Simoduki__ 2018-06-13 08:06:02
ただ著作権は親告件ですので、直ちに影響がでる話ではないと思います。これを錦の御旗に著作権の違反だ!と騒げばその人からフォロワーがさーっと消えるかと…?
kn @darks508 2018-06-13 08:23:45
何も考えずTLに流れてくるものを見たり拡散したりする権利はあると信じ込み、RTぐらい大丈夫だと思ってると、「RTならいいでしょ」「うっかりでもダメなの?」「これがダメならあれもダメなの?」って発言が出てくるんだろうなあ
ぬりぽ @NULLIP0 2018-06-13 08:46:47
Twitterの仕様なのに利用者に責を問う なんてTwitter利用者からして日常じゃん(巻き込みリプへの文句を眺めながら)
さとうあきひろ @akihirosato1975 2018-06-13 10:24:29
chico_love 日本の著作権法における著作物の同一性保持権ってまさにそういう「俺様の思った通りの見せ方」を強制するための権利なんですが。かつての脱ゴーマニズム宣言訴訟でも、元の漫画と引用先でコマの並びや大きさを変えただけで同一性保持権侵害を認めてますし。正直個人的には強力過ぎる部分もあると思いますが、過去の判例がそうなっている以上はある程度それを考慮せざるを得ない。
まっくろなねこ @blackcat009 2018-06-13 10:29:10
これが認められるなら、例えばネット上のショップで本の表紙やらなんやらを解像度を落として表示、とか、一部分のみ表示も全部著作権侵害になっちまうやん。あほかバカかと。
OfTooN @OfTooN_ 2018-06-13 10:29:49
これ、仮に自分の写真でもリツイートされたら訴えることが可能ってことにならない?
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 11:21:16
nnsi_mr 縮小も改変だし、縮小による文字潰れでの氏名表示権侵害が発生するから、ほぼ逃げられない。サムネイル暗黒時代の幕開けだ…
将軍 @syougun 2018-06-13 11:25:12
sato231031 類似になるか分かりませんが著作権関係の裁判で使用者が権利クリアと思っていようが違反していたら責任有りって判例は有ります。フリーサイトから持ってこようが権利クリアされてるかどうか確認する責任があるというやつです。東京地裁平成27年4月15日判決、平成26(ワ)24391号 です。
kouta@低浮上 @listener_kouta 2018-06-13 11:38:09
RTでTLに流れるときにトリミングされるのが同一性保持権侵害に当たるのであればそれは権利者が自分で画像付きツイートするときにも起こる事だし、それはRTした人の責任ではなく、そういう仕様を実装したtwitterの責任になるのでは????
北邑直希 @naoki_ng08 2018-06-13 11:39:17
「サムネイルの見栄え」で改変とか著作権侵害を主張するのはさすがにちょっと。「PCでの閲覧は問題なかったが、スマホで見たら改変扱い」みたいな解釈も今後ありえるわけで。
kouta@低浮上 @listener_kouta 2018-06-13 11:43:01
てか例えばPCで1920*1080のモニターめいっぱい使って見ることにより成立するアートがあったとして、それをスマホで見たら縮小、もしくは画面に映しきれず見切れてるから同一性保持権侵害ってなりそうな気が
みおな @SheemaClassic 2018-06-13 11:55:15
RTした人は画像の改変を意図して行ったわけでもなく、Twitterの仕様によって不可抗力でそうなってしまった、ってだけなのに。そんなんで訴えられちゃ堪らんよなぁ…
ちあきん 🚁103 @chiakin103 2018-06-13 12:13:42
トリミング云々(うんぬん)以前に、これ、ヤバいんじゃね?と思ったらリツイートしないのが吉。
なんもさん @nanmosan 2018-06-13 12:17:35
まあこれ別にリツイートした本人が裁判に負けたわけじゃなくて、その情報開示請求を拒否したツイッターが負けたってだけの話ですんで、仮に情報開示されて損害賠償を請求されても、その責任はツイッター側にあるとして訴えれば余裕で勝てそうな案件ですな。それがあるからツイッター側も上告するしかない状況なのでしょう。そして著作権の曖昧な画像でも簡単にリツイートで表示できちゃう仕様自体に問題があるってのはわからないでもない話。
AiNI@金曜西ら-18a @aini_bellwood 2018-06-13 12:23:33
適当に撮った写真を転載させて無断転載だって言い張ればRTした人の個人情報開示請求できるってこと?個人情報取り放題やんけ。
ケイ @qquq3gf9k 2018-06-13 12:23:38
正直、マンガのアイコンを使ってる人がそのキャラが言わないような事を話してるのはイラっとする。
anica @yoshino_anica 2018-06-13 12:24:44
ogpタグで自分からアイキャッチないしトップ画像を自動でサムネ扱いするようにしてるサイトの場合もSNSでシェアしたらダメなの?
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 12:31:07
syougun 権利関係書いてない誰がよくやってるかもわからないフリーサイト(という名のネット画像集めただけのサイト)とは全然別だと思うけどなぁ。あとそれ、フリーサイト側を覚えてないからそうなってないんだろうけど、被告からフリーサイト側を訴えることもできて裁判で負けた損害補填させることもできたと思うよ
紅茶党 @coffeetou 2018-06-13 12:33:01
qquq3gf9k そのトカゲ?はアイコンがマンガキャラと分かるしネット使えるのかすごい時代だな
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-06-13 12:44:51
同一性保持権侵害自体は実際に起こってるんだからその責任は誰かが取らなきゃなんないんでしょ。
五月雨山茶花蝉しぐれ @taken1234challe 2018-06-13 12:58:26
ネットのサービスを利用したこと自体は問題ないんだね。そのサービスが余計なことしたのだから、請求されるべきはサービス提供者のわけだ。
Nicholai MARO @MAROCKs 2018-06-13 13:10:44
神奈川県警は「どこのご家庭にもあるであろう包丁、その目的は調理だけれど製作者の思惑を超えて殺人に使用されることもある。包丁という道具を製作したものは、殺人にも供される可能性、を考慮すると殺人幇助になるか?ならないよね。包丁を使用して殺人をしたものだけが罪を問われる。」にとても近いとの論理で摘発をしているのかも。
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2018-06-13 13:23:22
リツイートしたものを裁判所が削除しろと要請する(もともと著作権無視された画像掲載だったから)までは従うとして、リツイートした人たちが賠償しなきゃいけないとなると話が大きく違ってくる気がしますが、それがまかり通ることになると、 Twitterは日本でのやり方を大幅改編しないと成り立たなくなる。とは思いますね
たわむれない卵 @2OBpLiZOzGevK5Q 2018-06-13 13:23:40
誰かが悪質な無断転載の画像のツイートをする→それをサムネにしたまとめを棘民がする→俺が「ツイートする」にチェック入れてコメント→それをフォロワーが公式リツイートする 等もダメそうか?サムネがずっとついて回っているし
ask @whirlpool 2018-06-13 13:25:10
twitterでの画像投稿はトリミングされたサムネイルを作成する、投稿者は画像投稿後にその状態を確認できるのだから、それにより著作者情報などが表示されなくなるなどの改変が入る場合は取り消す機会があった、RT者はその画像状態を見ているのだからRTするしないの選択肢はあった、と考えると妥当かな。
ask @whirlpool 2018-06-13 13:25:30
twitterのシステムだから、とはいえそれを使うかどうかはユーザの能動的なアクションだし、まずい点があるなら使わない、twitter社に挙動の変更を求める、というのが真っ当なルートになるのかな。息苦しいが、ツールを使っただけですぅーそういうシステムなんですぅー、では通らないな。
ask @whirlpool 2018-06-13 13:25:45
突き詰めると、現状のtwitterの画像投稿ではトリミングしたサムネイルが作られるケースが多いので、画像の権利者でない場合はやめておきましょう、他の人の画像つきtweetをRTするのも同様の投稿とみなされます、ということになるかな。めんどくさいが、しかし全くおかしな話でもない。
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2018-06-13 13:26:51
nanmosan それでほんとにTwitterが負けてるんだったら、日本国内でのリツイートにおいての規約を大幅に変更しなきゃいけないって言う事でもあるでしょう?そこまで想像すると思うんですけどねえ、法律前提で考えるならばですが
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 13:31:28
whirlpool 妥当ではないかな。RT者はRT時、無断転載者を著作者だと思っていた可能性が高いと思うし、サムネイル表示の際に氏名が切れるとしても、「著作者(無断転載者)はそのRT機能を使っていいという規約に同意しているユーザー」だから、RTすることになにも問題はない。サムネクリックしたら元画像見れるしね
参號 @san_gou_san 2018-06-13 13:55:23
もう二度と(画像ツイートを)リツイートできないねえ
新しい名前が思いつきません @NewName_NoIdea 2018-06-13 14:15:18
これリツイートで勝手にトリミングした認定すると権利者がちゃんとアップロードしたものをリツイートしたとしてもアウトなのでは 引用RTとかしたら大分見た目変わっちゃうし
denev @_denev_ 2018-06-13 14:18:09
最初から著作権違反してるツイートなら、リツイートも同様に著作権違反というのも頷ける。
kumonopanya @kumonopanya 2018-06-13 14:22:00
基本的にアップされているものは許可を得ているものと考えて行動する。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 14:25:23
fYe39CoQsPrbZVK あくまでもツイッター社が提供してるのはツールとしての機能であって、処理を実行した(つまりリツイートボタンを押した)のはユーザーだからユーザーに責任があるって事でしょ。winnyの判例と同じ理屈だよ。
モフ・なんかすごいビーム @Mofu_Master 2018-06-13 14:28:07
なんで2018年にもなって、ハイパーリンクは著作権侵害、みたいなのと同じレベルのことほざいてるの?裁判所、チンパンジー飼ってるの? バカなの?
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 14:36:12
__NASUBI_CS__ 過失だろうが故意だろうが他人の著作物を改変してる事実は変わらないので、著作権者に詫び入れて許してもらうしかない、というのは妥当だと思いますよ。それが嫌なら著作権者と揉めればいいし、それすら嫌ならそもそも他人の上げた画像をリツイートしなきゃいいんですよ。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 14:41:44
これ、まとめのタイトルだけ読んで勘違いしてる人が多そうだな。判決全文のpdf見に行ってちゃんと読んだらわかると思うけど、これは権利者Aに無断で画像をプロフ画像にしたり投稿したりした人B(つまり無断転載者)の投稿画像をRTした人Cの行為が著作権などの権利侵害にあたるかどうか、という話なのね。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 14:44:12
freakykombat 開いたら特定の銀行とかに攻撃しかけるDDoSサイトがあって、(そこがそんなサイトだと知らなくても)開いたやつ全員逮捕、それが嫌ならインターネットしなきゃいいみたいな、そういう感じの世の中になったらいいなあ、ってことですか?
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 14:46:22
で、知財高裁の判断は「RTした人の行為は公衆送信権や複製権の侵害ではないけどリツイートボタンを押した事でサムネ画像が作られるので著作者人格権の同一性保持権と氏名表示権は侵害してますね、という判断。ただし、著作者本人が投稿した画像をRTするなら、RTされる事に同意した上で投稿してると見なされるのでリツイートしても権利侵害にはならない。あくまでも「無断転載された画像をリツイートした場合」の話なので、「可愛い画像bot」みたいなのをホイホイRTするような脳みそのスッカスカな馬鹿には困る話かもね。
北邑直希 @naoki_ng08 2018-06-13 14:46:55
whirlpool Twitter上で「トリミングされたサムネイルの画像データ」は作成されておりませんよね? 実画像に対してcss等において縮小処理や表示領域を操作しているだけですので。もちろん、これを改変と呼ぶべきかの解釈問題でしょうが。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 14:50:35
__NASUBI_CS__ それは前提が全く違いますね。ツイッターのリツイート機能は「こういう事をしますよ」と既に説明されている機能であって、その機能を使うかどうかもユーザーがサイト内で明示的に決められます。あなたのおっしゃる例え話だと、「こういう機能のサイトですよ」と既に説明されているサイトとは到底思えません(むしろ何も知らずに踏んだ人を騙すようなものではありませんか?)し、使うかどうかをサイト内で選べるわけでもなく踏んだら即起動、ですよね?あまりに内容がかけ離れていると思います。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 14:51:48
freakykombat え、だから権利者だと思ってたのにRT者が騙されたって話でしょ
家庭用、だいごろう @ippan5893 2018-06-13 14:54:52
『無断RTやめてください』はこの判決を見越していた……?
ケイ @qquq3gf9k 2018-06-13 14:56:15
coffeetou 自分で撮ってきた写真な上にキャラクターですらありませんが何か?
斉藤・W・ルビンスキー@文化研究家 @dojitenshi 2018-06-13 14:59:12
ツイッター社がリツイート機能を削除すれば問題ないし 少子高齢化 加速で問題ない
ドラゴンガッツ @dragonchicken19 2018-06-13 15:00:11
よう知らんが、「シネスコサイズの上下の黒は改変」って事か?(今だと昔の刑事ドラマの左右とか)
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 15:00:26
そうなると、いいねも他人のプロフィールページに縮小(改変)サムネイル出ちゃうから消さないとね
斉藤・W・ルビンスキー@文化研究家 @dojitenshi 2018-06-13 15:01:42
やぱり、#アメリカ も #TPP に加盟して主導してればよかったものをw
やまだ @eien0213 2018-06-13 15:08:03
リツイート者は違法かどうかをどう判断できるんだろ、花とか精通してなきゃわからないだろ
たかつき @taka4tsuki 2018-06-13 15:11:47
いやサムネイルは見逃してやれよ。サムネイル化されるのに限れば一次投稿者だって了承の上だろう?
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 15:26:11
__NASUBI_CS__ ですから、知らなかったとしても著作者人格権は侵害されてますので関係ありません。しかしその場合は無断転載した人とリツイートした人とで争えば良い話ですし、知らなかったならという事で著作者が許してくれる可能性だってあるのです。それで良いじゃないですか。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 15:28:01
そもそも、何も考えずに無断転載画像であろうがホイホイとリツイートしてしまうリテラシーの低さを改善しようともせずに権利者側にだけ文句を言おうとする姿勢が全くわけわからん。
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2018-06-13 15:41:47
これ、非公式RTで「相手の意思と真逆に取れる引用」挟み込むツイートをする人にも適用出来るのかなぁ・・・・?(注視しとこう・・・・)
有がい図書 @eternalcanyon 2018-06-13 16:05:42
著作権制度を廃止して何か損なわれる公益があるんだろうか。
ゆー @yuhya000 2018-06-13 16:06:17
とりあえず、知財高裁の裁判官が無知、それだけww
有がい図書 @eternalcanyon 2018-06-13 16:08:29
ツイッター垢は当分消しておく。
Tadashi @tadashifx 2018-06-13 16:11:52
Twitter自体のRTが問題になるなら棘等のまとめも同じように問題になるのかな? サムネも改変とか言われそうだし。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 16:23:14
freakykombat とりあえず争ったらいいってことね?ぼくは正しく利用規約守ってるユーザーは守って無断転載やるやつとbotを潰せと思ってる。そこの違いやね
ゆー @yuhya000 2018-06-13 16:38:18
freakykombat winnyと同じと言うなら元ツイートが違法であると知ってないとダメよ?
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-13 16:42:56
yuhya000 ツールを提供した側であるツイッター社に法的責任はない、という部分はwinnyと同じ、って言えばよかったね、言葉足らずですまんかった。
ばんくるM @bunkle_m 2018-06-13 16:44:52
判決的にはサムネイルを加工しているから分からなくもない結果、で、結果を見てもうRTなんてしないとかは流石に端的すぎる。 まぁこの結果を元にガクブルになってクソみたいなパクツイ野郎が消えてくれりゃ何より。聞いてますか?copy__writingさんよぉ
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2018-06-13 17:11:18
不幸の手紙も進化したもんだな
テレジアさん(Theresia) @Theresia 2018-06-13 17:14:11
そもそも縦向きの画像が、自分でアップしたものですらサムネがトリミングされてしまうのでTwitter社に改善を求めたい。
2ap_2 @2ap_2 2018-06-13 17:36:17
加工されると言ってもクリックすれば元が表示されるし不可逆な加工じゃないのにね…
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-06-13 18:15:52
適法に投稿された画像を含むツイートだと思ったことに過失はないっていう主張は、Twitterはそんな所じゃない以上無理だと思うよ。
いくら @YamadaIkra 2018-06-13 18:25:50
Twitter利用規約に沿った画像であれば、RTしようがその時トリミングされようが何ら問題ない。ってことは理解しとこう。
消費者金融検索エンジン試作会 @DTDLyr4b7asjPNm 2018-06-13 18:27:51
昔から何回も繰り返される話だけど、Twitterさんは実家のカルフォルニアの法律に従ってサービスを提供してるのであって日本の法律には合わせとらんのやな。だからTwitterの規約的にokだったりTwitterさんは何食わぬ顔で提供してるサービスが日本じゃngって話も十分ありえるんや#一般論であって本題とはそれるが
空弁者 @scavenger0519 2018-06-13 18:47:43
リツイートは元のツイートが削除されたらわざわざ削除しなくても消えてますよ
空弁者 @scavenger0519 2018-06-13 18:49:38
Facebookなど他のSNSに伝播したものや、棘等にまとめられたものは別途「削除」操作をしないと消えないけれど。
Combattler_V @57m550t 2018-06-13 18:58:05
過去に遡ってとなると面倒な問題とは思うけど、他人様の作品を預り知らぬ場所で紹介してキュレーターを気取っているようなアカウントをフォロー・リツイートしないというのは方向性として悪くないのでは?
Combattler_V @57m550t 2018-06-13 19:02:56
リツイートした者が公式アプリ以外(トリミングされない)を使用していれば環境的に著作者人格件も保持されていた可能性は否定できないけどね
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 19:08:26
57m550t そういうわかりやすい似非キュレーターとか画像botは警戒できるとして、問題は作者を名乗っているなりすましアカウントなんだよね。渋の無名でTwitterやってない絵師さんとかブログで写真あげてる写真が趣味の人とかの画像をパクってる人たち。判別つくのかな
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 2018-06-13 19:15:57
味噌カッツん( freakykombat )のコメント読むまで、「脊髄反射で高裁バカじゃねえの」って思ってた。ソース見るの大事ね。pdf見るの面倒って人も、まとめ文中で原告担当の弁護士さんが張られてるリンク先( http://ynawata.asablo.jp/blog/2018/05/22/8854401 )を見れば判ると思う。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-06-13 19:25:41
__NASUBI_CS__ そんな奴がいるだろうってことはわかってるんだから、自信ないなら触らなければいいのでは。
Combattler_V @57m550t 2018-06-13 19:26:42
__NASUBI_CS__ 経験則に頼る部分は大きいと思いますが、元がネット上からの無断拝借ということであれば画像検索もある程度可能ですし、素性を知らない・交流の無い創作アカウントのリツイートは控えるよう心掛ければ自衛は可能かと思います
monolith@F失 @se_monolith 2018-06-13 19:35:23
これ別件逮捕の裁判バージョンだろ…著作物と知らずにリツイした人を有罪にできないから、著作者人格権なんて持ち出してきたと
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 19:37:31
ogtk5tdh 57m550t うーん、今回の判例だとプロフィール画像の円形トリミングも適用されてしまうと思うんですが文字RTする際もプロフィール画像が無断転載じゃないか確認して自信なければRTしない、って感じで自衛していくってことですかね
ケイ @qquq3gf9k 2018-06-13 19:47:41
coffeetou 俺が撮った著作者人格権とも関係の無い写真をアイコンにしてるんだけど何が問題かとっとと言ってくれないかな。 それともこの写真のトカゲに何かしらかのキャラクター性があるとでも言うのかな? 馬鹿なのは分かったから早く答えろよチンカス。
カレーうどん @kareudon14 2018-06-13 20:06:23
司法も警察もこんな感じだと、日本で革新的なウェブサービスは生まれるはずがないですよね。新しいことって法律的にグレーなこと多いですし。
鹿島加賀提督@マスターなどなど @top4641 2018-06-13 20:11:53
どっちにしろ親告罪だからただちに影響はないが 非親告化でもしたらヤバイことに
かつま大佐(生食用) @kamiomutsu 2018-06-13 20:17:31
うーむ分からん。同一性保持権で争っているのだとすれば、今後Twitterが仕様変更してトリミングをやめたら類似案件でも判決は大きく変わると思われるがそれでいいのだろうか。今回の控訴人にとって最も許せない部分が「トリミング」だったとは思えないのだが。無理やり勝ちをもぎ取りに行っている感じ。
Combattler_V @57m550t 2018-06-13 20:20:01
__NASUBI_CS__ そこまで気にする必要は無いと思いますが、心配でしたら避けたほうが懸命でしょう。あくまでも問題とされた画像が使用料の発生する類の作品・商材と仮定しての回答ですね
田中ハル@写真で生きていく。 @tanaka_haru01 2018-06-13 20:24:49
これ同一性保持権じゃなくて単純に人の画像を一度DLした上で許可なく再アップロードしたことの方が問題があると思う。
堀英彰 @qajin 2018-06-13 20:30:35
これが確定するなら本屋も本売れなくなるね。だって「中身を全て見えるようにして」売り場に並べる事は不可能だもの。元データ弄って無くて窓枠で隠されてるだけの表示を「トリミングしている」なんていうんだから
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 20:40:28
57m550t トリミングされたアイコンが、例えばDVD形式やデジタルで売ってた写真集の中に入ってたデータの場合とか、ネットでは画像検索できなくて元が商品かとか判断できないですよね。RT機能殺すべし!って感じですね…
みず @MizuiroFolder 2018-06-13 20:43:12
ちょっと勘違いしてたけど、無断アップロードの問題だったのか。 RTした人とTwitterに対してRTの解除を求める権利はあってもいいと思う(ただしTwitterの場合ツイートが削除されたらRTも消えるわけだが)。 著作権法は問題だらけだなあ
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 20:43:25
__NASUBI_CS__ 『知らずにリンクを貼っただけ』 知っていて貼ったなら判断が変わるのか?
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 20:45:55
__NASUBI_CS__ 『「元ツイートデータの持ち主かどうかに関わらず、展開先で画像を加工しているのならば、RT者も加工している」』 これがアリなら「展開先で画像を表示しているのならばRT者も送信権侵害」になりかねないんじゃないか?
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 20:49:06
お味噌は私と似たような認識をしているのかなこれ。 freakykombat
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 20:53:05
DaisyAdreena 知っていた場合はどうかなあ。判例の無い話だし、現実法廷としてはRT者に侵害行為を認めてるわけだから想像でしかないけど、トリミングによって本当の著作者の氏名を隠している状態になるサムネイルをタイムラインで紹介し続けたことに対して悪意はあると思われるかもね。ただそれでもマスキングの主体はデザインを決めたTwitterで、付随するのかどうかって話だと思う
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 20:53:09
「Google画像検索の結果として表示される画像に関し、Googleは侵害云々の責任を問われない」といった話を聞いた様な覚えはあるが、あの話とこの話とは別だと思うんだよな。
まほろば紳士@c94日曜東E26a @fyopue 2018-06-13 20:55:14
「無断転載された画像」をリツイートという情報はこの件を判断するのにかなり重要な情報なので一番最初に書いておいてほしかったなと思いました。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 20:56:05
__NASUBI_CS__ 「悪意の有無」は著作権侵害に関しその是非を左右するのか?あまり関係無い様な。必要なのは「RTする前に、その画像が無断転載であるかないかを投稿者に確認する」事くらいだと思うんだよな。
Combattler_V @57m550t 2018-06-13 20:56:29
__NASUBI_CS__ それはカジュアルに製品のプロテクトを回避しているか複製にあたりますからね(笑)
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2018-06-13 21:00:56
fyopue そうですね、ツイッターのトリミングの問題ではなく(それも一応あるけど)、「無断転載された画像」のリツイートが、無断転載した側と同じく著作権の侵害になるか、という話ですかね。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 21:01:34
DaisyAdreena うーん、ちょっと説明が難しいな。RT者に関して、公衆送信権は「リンクだからOK」なら改変も「ツイッターがやったんだからOK」だろ!ってのがぼく。改変は「RTボタンを押したRT者の責任」なら公衆送信権も「RTボタンを押したRT者の責任」だろ!ってのが今の電鋸さんのレス。公衆送信権は「リンクだからOK]だけど改変は「RTボタンを押したRT者の責任」ってのが裁判所の判断
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 21:07:14
DaisyAdreena え、でも投稿者に確認して無断転載じゃないです、って言われてRTしても、悪意の有無が関係ないならアウトですよね?
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 21:08:01
__NASUBI_CS__ 『RT者に関して、公衆送信権は「リンクだからOK」なら改変も「ツイッターがやったんだからOK」だろ!ってのがぼく。』 その点は私も否定しないけど。その裏返しが「改変は「RTボタンを押したRT者の責任」なら公衆送信権も「RTボタンを押したRT者の責任」だろ!」になる訳だから。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 21:08:21
57m550t そういう違法画像が適法画像と区別つかないからRTできなくなりますよ、って話なので
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 21:09:36
というか、細かいことを言うと、「改変」自体は「そういう仕様を準備していた」だけであるtwitter社にも責任は無い様な。
ケイ @qquq3gf9k 2018-06-13 21:12:08
coffeetou かくしてチンカス糞野郎は何も答えられませんでしたとさチャンチャン。
モフ・なんかすごいビーム @Mofu_Master 2018-06-13 21:14:11
バイナリレベルでは、画像改変をなしうるマークアップ記述やスクリプトも、元画像やらツイート本文含め、リツイート発生時に同じ事が行われてるのに、同一性保持権を認めるための方便としてRT時に"改ざん"がなされたと評価しているようにしか見えず、行為によってもたらされた事実の評価基準に一貫性がないからおかしく感じるのは当然なんだよ。事実の評価にダブスタ使い始めるとか話にならん。公衆送信権の侵害も認めて全部クロというなら、少なくともまだ論理一貫性はある。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 21:20:36
DaisyAdreena まあ、そうね。電鋸さんの考えはわかった。クロ派としては理屈の筋は通ってると思います
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2018-06-13 21:21:31
元の当作者が裁判所に命令されて削除した場合。当然公式RTされたものもその時点でなくなるわけですから、そういう仕組みをこの裁判官たちが理解してたのか?という疑問が残りますわな。あくまでその盗んだ当事者の問題だのに、で、Twitterは裁判所がそのツイ主の情報を開示しろ。という命令には従うとしてもやむをえないし、削除指令に従わないならアカウントを凍結し、ツイートが表示されないよう対策という強行手段。となったとしても?それは仕方ないかな、むしろそこまでやれてないなら、やれよって話でしょと。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 21:23:22
DaisyAdreena そこは結構微妙でね、サムネイルって改変したりするのよくないんだよ。著作権的にだめなんじゃんみたいな声は昔からあってね
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2018-06-13 21:33:42
zairo2016 裁判所の開示請求に従わないなら、その多額の賠償金を払ってでも、著作権違反をしているユーザーの個人情報を守る義務はツイッター社になく、 それをどうしても擁護するなら、おまえらTwitter運営会社が代理で払え!という民事上の請求もかかり、そうなったらしぶしぶだけど開示せざるを得ないという事もあり。削除だけでは済まないかもしれないけど。、まあ何はともあれ、無断転載はやはりあかん。
tama @korogaru7168944 2018-06-13 21:37:03
そういや、ドラえもん「原子力」削除騒動なんてのもあったな。ただ、これだと同一性保持権はともかく氏名表示権ほかがどうなるか分からんね。 https://togetter.com/li/406899
新しい名前が思いつきません @NewName_NoIdea 2018-06-13 21:46:10
kareudon14 というより海外だととりあえず新しいもの作って問題あるならあとで法律で争えばいいやろ、というノリだと聞いたことがあります。
ask @whirlpool 2018-06-13 22:17:09
__NASUBI_CS__ 「可能性」「思うし」と不確かな推測を重ねといて「妥当ではないかな」もないですよ。あと、別件の名誉毀損の裁判ではRTはRT者自身の発信と同様に扱われると判決が出ているので、機能を使っただけというのは裁判で通用しないです。更に、サムネイルをクリックしたら元画像が見られるという点で改変された画像が表示されたことの免責にはならないです。
イシザカワタル @watawata 2018-06-13 22:46:53
知的高裁の判決ってのが面倒くさいところだけど、この話で一番気をつけなければいけないのは企業の公式アカウントとかメディアだなあ
グレイス @Grace_ssw 2018-06-13 22:48:42
機械的にトリミングを行ったのはユーザーではなくtwitter社であって、もうちょっと言うとトリミングの範囲やカットされる部分は利用してるソフトウェアによるわけで、こんなもんを「ユーザーが主体的に行った」とかどんな脳味噌すればそういう解釈になるんだ? これが認められるとFAXでパケ写真送っただけでも同一性の保持違反だぞ。
グレイス @Grace_ssw 2018-06-13 22:50:32
よし、もう日本はインターネット捨てよう。文書は飛脚が運んで電信はモールス信号のみな。危急の連絡は電報と伝書鳩。それがいいだろ。
876246 @so6287 2018-06-13 23:07:48
もしこの判決が確定すると、日本でツイッターはすたれるな・・・。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018-06-13 23:15:05
リツイートによって同一性保持権侵害自体が発生しないなら主張として成立するけど、侵害は発生するがリツイートしたものに責任はないというのは無理があるぞ。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-13 23:20:34
__NASUBI_CS__ そうだよ。画像検索など色々含めて自分で判断した上、確証が取れないなら、いっそRTしないのが最善なのだと思う。
論理学好き @infologicmation 2018-06-13 23:22:00
じゃあこの判決を機にリツイート時に画像をマスキングせず権利侵害にならないようにしたらリツイートは大丈夫ってことになるのかな
論理学好き @infologicmation 2018-06-13 23:24:44
でも論点が違う気がするなぁ リツイートは拡散を助長する行為なのにマスキングという別の論点を持ち出してくるんだからなぁ
魚占土反_('w'_| @au_quantum 2018-06-13 23:36:56
うーん。サムネ画像を右クリックで保存すればわかるんだけどデータの実体は改変されてない、あくまで切り取り改変したかのように見える額縁にはめ込んだだけ、なのがなぁ。改変した、と見做す経緯は読んだけど改変はほぼ不可逆なものだと思ってる側だとするとナンダソリャ感強い……
kaz_tan @kaz_tan 2018-06-13 23:46:02
いくつか補充したので、これで最終更新とします。
yuki🌾祝!3さいのさにわ⚔ @yuki_obana 2018-06-13 23:49:08
ツイッターの仕様上、ふぁぼもまたTLに晒されるわけだけどそれもまたサイズ違うなら侵害行為って認識になるのかしら?(´・ω・`)それなら必ず絵のオブジェクトの上にでてくるあの存在するだけでそのサイトが憎くなる広告は絵のオブジェクトの表示を部分的に妨害して自動的に改竄しているという認識になるのかしら?考えるほどによくわからなくなっていくのぉ…
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 23:50:18
whirlpool askさんも、RT者が表に立ってない判例で「RT者が無断転載だと知っていた」って推測で「妥当」って言ってるよね。「無断転載者Aを著作者だと信じていた場合、著作者情報がRT上のサムネイルで消えていても、AはTwitterの利用規約に同意しているはずだからTwitterのデザインによるサムネのみの改変などは当然問題ないと思った」ら「著作者情報などが表示されなくなるなどの改変が入る場合も違法と気づくことができず取り消す機会はなかった」と思うんだけど
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 23:52:35
whirlpool あと名誉棄損に関してはRTした人も名誉を棄損しようとして拡散したんだよね(晒しもあったかもだけど)。はっきり言ってマスキングが問題になってる今回の話と全然別なんだけど
ジョージ2世 @GEORGE221 2018-06-13 23:53:37
無断転載した人からのRTがトリミングで著作権者の著作者人格権の侵害になるというなら、著作権者自身の画像付きツイートも、RTすると著作者人格権の侵害になるということ? つまり、ツイ主が誰だろうと、”ツイ主に了解取らないRT”は全部著作権侵害のおそれがある? うええ。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-13 23:56:01
DaisyAdreena 電鋸さんは王平の画像がサムネイルに入ってるまとめにコメントしてツイートしてるけど、それ大丈夫?今、横山光輝って著作権フリーだっけ
ask @whirlpool 2018-06-14 00:10:40
__NASUBI_CS__ おれのコメントにはRT者の意図を推測したものはありませんよ。出鱈目はやめてくれますか。RT者の意図に関わらず、RTは発信行為だと裁判所は判断してるねというだけの話です。その内容が名誉毀損の情報であれ、改変された画像であれ、です。発信したのだからその責任を取れ、と。それを理解せずにRT者の意図ばかり言及しても無駄ですよ。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 00:17:14
whirlpool できるだけ丁寧に説明したつもりだったんだけど、 whirlpool で「投稿者は画像投稿後にその状態を確認できるのだから、それにより著作者情報などが表示されなくなるなどの改変が入る場合は取り消す機会があった」←これ投稿した人が著作者の場合、著作者は利用規約でRTなどのツイッター内機能を使用されることに同意しているので改変が入っても取り消さなくてよくて、だから著作者じゃなかったと知っていたっていう前提が必要なんですね
みおな @SheemaClassic 2018-06-14 00:21:18
この問題が面倒くさいのは、RTする人にとっては同じ「拡散したいツイートをRTする行為」であるにも関わらず、著作権者が同意しているかどうかによって、その行為の法的な評価が変わること……
みおな @SheemaClassic 2018-06-14 00:23:12
私個人の見解としては、結果だけを見て判決を下すなら人間の裁判官は要らない、かな。
ケイ @qquq3gf9k 2018-06-14 00:30:00
coffeetou ほら俺が撮った写真を俺がアイコンに使うのがどう著作者人格権に関わるのか説明してくれませんかね。糞チンカス野郎さんよ。
ななし @nanasi300 2018-06-14 01:01:08
正解は「ツイッターの仕様です」じゃないの?あと弁護士が転載は厳禁です。とか言ってるのがもやっとする。本人に聞いてみるかなぁ……
龍ex @ryu_ex222 2018-06-14 05:28:20
この判決が通るなら、Twitter社がユーザがリツイートする時に注意喚起してないか、盗作したユーザがリツイート前提で投稿したのが問題じゃないのか。そして捕捉「(略)当社に対し無償で許諾する(略)」見ると、盗作者が画像ツイートした時点でTwitter社に権利が移ってるから、Twitter社及びリツイートユーザは善良な第三者になるだろう。 ちなみにリツイートやいいねの機能をTwitter社(悪意者)が改変してサムネイルとかになるならどうなんのよ。それも法律違反なら最悪の法律適用になりそう
すいか @pear00234 2018-06-14 11:04:48
包丁やWinnyが悪いのではなく、違法行為を行うのが悪い論理は妥当だと思うが、そもそもワンクリックで元の状態に戻して表示可能な処置をもって「同一性保持権」と「氏名表示権」の侵害とみなすところの論理が良くわからんな。不可逆な改変を行ってる話を掴まえてるわけでもないだろうに。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 11:27:51
著作者人格権を侵害していると著作者が主張して、著作者人格権を行使している以上は可逆だろうが非可逆だろうが改変は改変だし、それで氏名が見えなくなったなら氏名表示権の侵害なんじゃないんですかね。これはツイッターのサービスがどうこうと言うより無断転載されたものをリツイートしてるから、無断転載された最初の投稿も含めて一切が著作者人格権の行使対象になるんでどうしようもない話だと思うんですよね
すいか @pear00234 2018-06-14 12:13:28
freakykombat そりゃカメラマン(だっけ?訴えた人)が侵害だと主張するのは自由だけども、「よくその主張が通ったもんだな」と思うのですよ。侵害に当たるという前提があるなら初回投稿もRTも同じってのは妥当だと思うのだけどね。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 12:41:57
pear00234 投稿者=権利者であればツイッターの規約に同意した上で投稿しているとみなせるから今回みたいな訴えを起こしても流れるだけでしょうけど、無断転載だったからこそ色々こじれたんだと思いますし、その主張は通るべきだと思いますよ。著作物・著作権とはそれほど強いものである必要があったわけですから。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2018-06-14 13:58:45
すでに味噌カッツさんが指摘したことを何度も言うのはアレですが、「著作者本人が投稿した画像をRTするなら、RTされる事に同意した上で投稿してると見なされるのでリツイートしても権利侵害にはならない」( freakykombat )なわけです。【著作者をあいまいにして画像掲載している人】のツイートをリツイートするとどうなるかはわからない(どうするかは元著作者の判断)ということで。
ながえ @NagaeWeapon 2018-06-14 14:03:46
今回は無断転載が問題で、普通の画像は適法ですよって言ってるけど、「記事リンク作成によるサムネイル化が著作同一保持権に反する」が骨子なんだから、例え適法に作った記事にリンクを作っても、その記事を作った人自身が「これは俺の写真の同一保持権を侵害してますね」っていったら違法行為をしたことになってしまうのではないの?
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 14:38:25
NagaeWeapon ツイートボタン置いてたらその訴えは無理ゲーなんじゃないんですかね。
CAW=ZOO@高津娼会 コミトレ32:ネ11a @CAWZOO 2018-06-14 15:10:24
何だよ前提があるのか、コレはタイトルつけたやつの意図的な誘導タイトルか。やはり扇情的にしないとクリックされないんだな。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 15:39:40
freakykombat 寄稿型のサイトとかはツイートボタンとかはサイト運営側が設置管理するものだし、寄稿した著作者はサイトでの表示は確認したがツイートボタンまでは確認しなかったなんてこともあると思うし、トラブルの可能性はあるよ
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 16:33:53
__NASUBI_CS__ それはSNSシェアボタンを設置するにあたって寄稿型サイトにも規約があるので、投稿した時点で規約に同意したとみなされるでしょう。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 16:55:52
freakykombat でもツイが予想外のマスキングしたら、寄稿者は別にツイの利用規約に同意してるわけじゃないからアウトでしょ。寄稿者が同意するのは寄稿型サイトの規約(ツイートされるのはいいよ)だよね?
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 16:58:18
『ツイッターの規約に従ってツイートシェアされる』ことを寄稿型サイト側の規約で承諾してるんだから問題ないのでは?
TIN☆MIL @TINMIL1 2018-06-14 17:04:15
「リツイート元の投稿がそもそも無断アップロードだったという事案です」つってもいちいち判断するのめんどくせーよ
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 17:30:05
freakykombat 今回の件はマスキングの問題なので、SNS共有は許しても、寄稿者が用意したサムネイル画像がツイのデザイン上マスキングされたらアウトだと思いますよ
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 17:43:55
あと寄稿型サイトとか利用規約スッカスカのところあるので、頼りにならないっすよ
nekosencho @Neko_Sencho 2018-06-14 17:44:49
というか、どういう理由でRTした人まで問題になってるのか知らんけど、その人を特定し裁判に引っ張り出すための理屈でしょ。 仮にマスキングが合法と判断されたら他の理由を探してくると思うね。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 18:34:19
__NASUBI_CS__ 共有される際のマスキングも含めて承諾する内容の規約であれば……まだ言わないと伝わってくれませんか
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 18:35:36
__NASUBI_CS__ それ言ったらどうしようもないじゃないですか。そもそも本人がブログに寄稿しておいてSNS共有されたら画像の著作者人格権を行使するとか、そんな頭沸いてる奴しかやりそうにない事を仮定して屁理屈こねくり回すことに何の意味があるんですか。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 18:41:56
一個だけ突っ込みたいんですけど、winnyはツール作っただけだから無罪っての間違ってて、半数以上が違法利用者であることを認可してたら幇助だけどそうではない(違法行為に使うなと警告したりしていた)から無罪、なんですよ。違法行為をするつもりのない人間のRTを勝手にマスキングして違法にしてしまうツイはwinnyとは全然違うので
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 18:44:50
freakykombat え、でもそんなヤクザなやり方が通る状態を支持してらっしゃるんですよね?味噌カッツさんは
kurahash @kurahash 2018-06-14 19:02:15
画像が違法か適法か、どうやって知れと?悪意を持ち本来罰を受けるべき人間は違法アップロード者一人。アップロード者が削除すればRT画像も全部消えるから、RT者に賠償金払わせるのはおかしくない?これが可能なら、違法アップロード者と元著作権者が裏でコンビ組んでRTしただろ金払えが可能になるよ?
kurahash @kurahash 2018-06-14 19:17:17
「善意の第三者」って法律用語で「ある事実について知らない」だけど、これにも適用されるんじゃないだろうか。善意の第三者を必要以上に罰するような判例ができちゃうんだろうか?
kurahash @kurahash 2018-06-14 19:28:11
これ、訴えられた違法アップロード者だけが裁判を受けるんじゃなく、ツイッター社がいい弁護士付けてあげないと大変なことになるんじゃないかな・・・?
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 20:21:34
__NASUBI_CS__ そうですよ。そうでなければ無断転載された人が泣き寝入りするからです。それに「ヤクザなやり方が通る状態」とおっしゃいますが、本当にあなたの言う通りに本人が権利者として投稿して、それに対して裁判を起こした場合「訴えの利益がない」として却下されるでしょうね。
味噌カッツ @freakykombat 2018-06-14 20:23:05
__NASUBI_CS__ 無断転載物をRTしている場合は違法行為ですから。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 20:32:10
freakykombat 別に誰も裁くなではなくて、無断転載した人にRT分の恨みものせたらいいじゃないですか。RT者裁けない=泣き寝入りってのが意味わかんないっすけど
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 20:34:59
てか、煽るつもりじゃなく、ツイはマスキングの責任をRT者に被せずに、サムネイルのマスキングについて正当業務行為になるよう戦うべきですよ。グローバルサービスでEUユーザーがRTする可能性もあるのに現行法でどこまでいくんですか。他国の裁判でツイが勝手にやったマスキングで個人情報開示とかGDPR大丈夫なんですか
魚占土反_('w'_| @au_quantum 2018-06-14 21:00:57
判決文もう一回ざっくり読んでたんですけど、RTの元のやつは消えてるのを確認(本文6P)してるみたいですね。そのうえで控訴の際にRTした人の個人情報よこせつってるのか…個人的な心象はあんまり良くない話ですね
まるめん @SOCIO34050 2018-06-14 21:07:52
パクツイ死すべし慈悲はない
すいか @pear00234 2018-06-14 21:44:21
freakykombat その「同一性保持権侵害」とか「氏名表示権侵害」にあたる、という判断がいまいちピンと来ないのだけど、実際問題としてそんなもんなの?っていう。
烏[かぜよめない民] @CARAS_1989 2018-06-14 21:53:04
「~なデザイン」とか「~な景色」とか一目瞭然な無断転載をリツイートしてる人間多数いるんだよなあ。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 22:54:26
freakykombat なんか勘違いしてませんか?今回の判例では無断転載物をRTすることは何も問題ではなく、RTした場合に画像がマスキングされたことが同一性保持権と氏名表示権を侵害してるんですよ?判例の中でも無断転載物をRTすること自体は違法ではないとされてます(公衆送信権の却下)
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 22:58:09
そして、そのマスキングはツイのデザイン上、HTML+CSSで自動的に行われていたもので、RT者が望んでマスキングしたわけではない、ということです。なので、ツイのデザインがマスキングなしなら適法だったものを、ツイのデザインが違法行為にしたわけですよ
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 23:58:45
マスキングによって同一性保持権が侵害を受けるというのは現行法的に確かにありうるでしょう。写真家の方のお気持ちもお察しします。ただ、そのマスキングをRT者が望んで行ったわけでなくサービス側の機能としてツイが行ったのであれば、ツイがユーザーを守るべきだと、ぼくは思います。著作者人格権も大切な権利ですが、それと同時に、個人情報を預かるサービスが可能な限り個人情報が保護されることも大切な権利なんです
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-14 23:59:45
ちょっと強い口調になっていたので上の文、修正しました。ご気分を害された方は申し訳ありません
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-15 00:13:31
__NASUBI_CS__ リスクは当然あると思うよ。で、誤解があるかも知れないので言っておくが、私個人は「無断転載は全て一律同じ様に叩くべきだ」というスタンスの人間ではないから。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-15 00:15:36
DaisyAdreena 電鋸さんの中で明確なセーフとアウトの線引きがあるってことです?
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2018-06-15 00:39:31
__NASUBI_CS__ ここ( DaisyAdreena )で言う「最善」イコール「無難」というくらいのニュアンスだよ。基本的には原著作権者の言い分を尊重したいというのが私の判断基準。
ふじたかなすび(笑) @__NASUBI_CS__ 2018-06-15 00:49:07
DaisyAdreena なるほど、まあ、電鋸さんの基準ははっきりとはわかりませんが、DaisyAdreena で電鋸さんの言い分自体は理解した、と思いますし、これ以上噛みつくつもりはありません。妥当と断定したりしなければ、どう思うかは個人の見解ですからね
FLAPPY@バーチャル無職 @flappyjp 2018-06-15 02:16:04
三角形の窓を通して見ればそりゃ三角に見えるけど窓の向こうには元データがあるのではという感想になった。リツイート者は「この窓から〇〇見れるよ!」って教えてるだけなのでは。窓の向こうに違法な物が置いてあったとしても責任無くね?
丁 了 @hinoto_ryo 2018-06-15 05:53:02
これ、流し込まれる情報を「水槽の脳」が自力で善悪判断しろ、というに等しい無茶な判決では…。
かもかも @kamokamotw 2018-06-15 05:55:07
サービス提供者が無関係で利用者が侵害者だとなるなら、例えばGoogleの画像検索で改変されるとしたらGoogleのロボットに拾われるところに画像置いただけでこの判決食らうのでは
除菌魚 @mhsoonfick 2018-06-15 09:25:10
無断転載なんて知らなかったというのは著作権法はそういうものだし、ファイルを書き換えたわけじゃないというのも法律的には関係ない。改変の故意性がどう評価されるのか知らないけど、まあ行為の責任があるんならそれを負うのは仕方ないだろうと。問題があるとすれば誰が改変したかということで、これはリツイート者の認識によっては議論の余地はあるんじゃないか。
通りすがりのだいこん @KansaiF 2018-06-15 10:13:37
これ、窃盗品の扱いで付いてる、善意の第三者規定で済まないのかなぁ。盗品を扱った店舗は賠償どうなるのかは知らんけど、そこから知らずに買った客は罰せられないはず。盗品返すトコをどう扱うかが問題になるけど。拡散に一枚噛んだってことで知財を減じたってことになるのかな。
m_shige1979 @m_shige1979 2018-06-15 17:15:19
今回の件でリツイート時のサムネイルやツイートの表記が変わるようになるのかな?よくわからんけどリンクだけになるとか…
かもかも @kamokamotw 2018-06-15 21:30:26
[c5078726] 今回のは他人の公衆送信じゃなくて改変でって話では?
なみへい @namihei_twit 2018-06-16 04:56:43
この判例を口実に情報開示されると色々と困っちゃう人だけが騒ぎたてる事案なので、困らない人は今まで通りに利用すればいいし、困る人は不用意なRTを自粛すればいいんだと思うよヽ(´▽`)ノ
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2018-06-16 06:25:14
上にもあったけど、棘の米もツイ上でサムネ表示されるから、この判決が妥当と思うなら棘にコメントすんなて話だわな
節穴 @fsansn 2018-06-16 18:38:45
実際に訴える人間が出てくるかどうかはともかくとしてサムネイルと同一性保持権の扱いについては前々からどうなんだろうとは思っていたので、この際判決が固まってくれるならそれに対応するだけであるしどちらに転ぶにせよ歓迎したい所である
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2018-06-16 20:26:59
「高裁段階では訴訟戦略を変えたようで、それが功を奏した」 ここが要点かな。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2018-06-16 20:38:31
主張が通るかは別の話で、ともあれ裁判を起こす権利は保証する、みたいな話と理解。とはいえ、何年も前の悪意のないリツイートについて、突然「要求をのめ、さもなくば裁判だ」って通告が来るのは嫌だな。
tama @korogaru7168944 2018-06-16 23:29:19
深読みし過ぎて深淵を覗いてみると、これは……人々の振る舞いが変わることから数多のアカウントから生身の人間とbotを選別するSNS静止作戦の一端ですね(あぶない目つき)
堀石 廉 (石華工匠) MFT2018 F-02-01 @Holyithylene 2018-06-17 07:27:02
善意の第三者っていう言葉を出す人が居るけれど、善意・悪意は自動的に決まるものではなくて最終的には裁判で立証する必要がある。良く出てくる盗品売買の話などでは、善意の第三者であっても個人間売買などの場合には善意の盗品とわかった時点で無償で返還しなければならない場合があって、その場合は第三者は盗品を販売した人物を訴えて代金の返還を求めることになる。ただ、盗みをするような人がそんなに資産があるわけでもないので事実上の泣き寝入りが多いとのこと。
堀石 廉 (石華工匠) MFT2018 F-02-01 @Holyithylene 2018-06-17 07:42:05
この無償返還には例外があって、商売人から買った場合などに限っては、盗品を返還するに際して善意の第三者は盗まれた人物に対して代金を請求できる。古物商が登録免許制なのにはここら辺の事情もある。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2018-06-17 10:26:49
「他人の著作物を許可なく改変した状態で不特定多数に公開している」のは確かなんだが、これを違法とされると利用者に取りうる対応策は、「著作者が明確なもの以外はRTしない」ぐらいしか手が無いのがなぁ。
テンペンロイド @jmdojo 2018-06-17 12:47:19
元々無断転載の画像の案件だけど、普通に投稿された画像でもリツイートでトリミングされることには変わりありません。やむを得ない改変に当たらない理由を無断でアップロードされた画像だからと判例にもありますが、改変がやむを得ないかどうかに著作権を侵害しているかどうかは本来関係ないことです。だから無断転載以外のリツイートでも同一性保持権侵害になる可能性が捨てきれません。
テンペンロイド @jmdojo 2018-06-17 12:51:51
jmdojo 「改変された画像をリツイートで拡散した」からではなく「リツイート者が主体でリツイートによりサイズ等が指定された結果、改変されて表示された」のだから、それは適法画像でも起こりうることです。同一性保持権は改変行為が侵害だから、改変物をそのまま拡散しただけでは侵害者になりませんからね。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2018-06-17 20:27:07
jmdojo 権利者がツイッタに上げた画像は、ツイッタの規約上、ツイッタで使われることを権利者が了承してる扱いなんじゃないのかな。今回は権利者が了承してない画像だから問題になるんだと思う。
𝙨𝙩𝙖𝙮-𝙝𝙞 𝘽𝙇𝘼𝙉𝙆𝙎 @pscotsh 2018-06-17 20:34:37
Webサービスで見るのかスマホアプリで見るのかTweetDeckで見るのか、公式手段でも差があるので裁判所トンチンカンすぎるだろ。
hatano @_hatano_ 2018-06-17 23:24:02
実際はデータはフルサイズで届いていてブラウザがCSSなりに従ってちょん切ってるので、Twitter社のいうとおり改変してるのは閲覧者。 なんだけどなぁ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2018-06-18 00:09:33
pscotsh _hatano_ まあ、令状出した裁判所は細かいことを考えて無さげな気はしますね。
( ╹﹃╹) @10621229 2018-06-19 15:01:45
dokuman3 そういうことなのだろうとは思いますが、では外部のサイトへのリンクを張った場合はどうでしょうか。条件が分かりませんが、リンク先の画像が表示されることがあります。サイズによってはトリミングされる場合がありますが、そのサイトはツイッター規約に同意したわけではないから、著作者人格権の侵害になるのでしょうか…
山北篤 @Gheser 2018-06-19 16:00:00
これが同一性保持権違反だとしたら、twitterが以前四角かったアイコンを勝手に丸くして表示したことは、ユーザーのアイコンの同一性保持権を侵害したので違法ということになるのだが、良いのか。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2018-06-19 20:23:30
Gheser ツイッタ社がツイッタに上げてる画像の表示をいじる分にはツイッタの利用規約で承諾された範疇じゃないかなぁ。アイコンに使用していた画像が著作権者に承諾を得ていない場合は、そもそもツイッタ社は権利者の要求に応じてアイコンに使ってたアカウントを凍結させるでしょうし。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2018-06-19 20:25:47
10621229 ネット関係の表示と著作権は複雑なんで、専門家ですら判断が厳しい場合も多いそうなので、「裁判沙汰になって判決が出て、それが判例になるまでは判断できない」って所でしょうか。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする