勝川氏の奇妙な批判

むいみ @muimi

@invasivespeacie 梨さんも途中からお話しに加わっていたので外さない方が良いかと思ったのです。こういう場合のルールってよく知らないので外さなかったのですが、次からは外しますね。

むいみ @muimi

@chochonmage 「水産庁が安全デマを流していた。その水産庁を無批判に信用しろと松永和紀は言っている。噴飯ものである」と言ったところでしょうか？でも、書いてある内容は正しいですし、ぼくでもまず行政の文章を見に行きます。内容を無批判に受け入れるかは別として。

ちょちょんまゲ @chochonmage

@muimi そもそも私の誤読なのかも知れませんが、むいみんが水産庁が「蓄積しない」を撤回したのをご存知ないのかとおもてご注進に及んだというのが真相ですな。

むいみ @muimi

「結果的に間違っていた」ことは「デマ」になるのかどうか。これって前に誰かが議論してたけどどうなの？

むいみ @muimi

@chochonmage ぼくのTLではこういう反応が見られたので、こういう意図があるのかと思ったのです。http://t.co/bZAkeR1 http://t.co/qC7B4Ik

むいみ @muimi

@chochonmage そもそもの論点が違ったです。ぼくは水産庁が間違ってたかどうかはどうでもよかったし、撤回したならそれはそれで正常な修正機能だと思うので。

むいみ @muimi

まあ、勝川氏については納得できてないけれど。

ちょちょんまゲ @chochonmage

@muimi むいみんは勝川さんは松永さんの記事の何が気に入らなkったんだと思いますか？

むいみ @muimi

@chochonmage 「お上の安全だというのだから安全に決まってるから疑うな」と読んだのかな、と思いました。それは誤読だと思うのですが。松永さんは生産者の努力で不検出になった、そのデータを行政は取りまとめてる、と書いてるにすぎません。

むいみ @muimi

@chochonmage 水産庁に怒ってるのは昨日もエビさんから聞いたのでわかっていたのですが、それに松永さんを絡める意図がわからないのです。松永さんの記事は単体で見て普通に「正しい」です。

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

@muimi ん？それどの記事内での文章でしたか？すくなくとも「女性週刊誌は信用するな」には生産者のことについて触れていませんが。

むいみ @muimi

@invasivespeacie そのひとつ前のツイートですよ。ひとつ前のツイートでカチンと来たから次で揶揄したのだとぼくは思ったのですが。

ちょちょんまゲ @chochonmage

@muimi 水産庁に怒ってるから水産庁を参照せよといった松永さんにやつあたり、って構図か。わたしもだんだん腹が立ってきましたww

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

そろそろ勝川氏の真意を問いたいところではある。ダメであることをダメな論理で批判しても事態がややこしくなるだけなのだけど。

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

@muimi http://t.co/48AlMFWこれの前のこいつhttp://t.co/zmF5ejfですね？

むいみ @muimi

@invasivespeacie そうですね。そこから続けて「お上」批判をしてるつもりなのかなと。

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

@muimi 勝川氏がこれで「お上」と消費者の2項対立に持っていきたいとするならば頭が悪いと言わざるを得ません。松永氏の文章に特に誤りがないのであれば松永氏を出汁にするのはおかしい。

むいみ @muimi

@invasivespeacie ぼくが読んで「誤りがない」と判断したにすぎません。他の人から見てどうなのかについてぼくは保証できませんが、ぼく個人としては問題のある記事という認識はありません。

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

単純な2項対立を作って喜ぶほど勝川氏が間抜けとは思えないが、ここまでよくわからん筋悪な批判をする意図もわからん。

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

まぁ、勝川氏にどこがどうおかしいのかという質問もしたし、氏の回答待ちか。所感を述べさせてもらえるならば、水産庁批判が行き過ぎてガードレールを飛び出したかといったところ。無論、勝川氏の回答いかんでこの見方は変わる。根拠をもってこのように間違いだと示すならだれにとっても有益だろう。

むいみ @muimi

ええと、ぼくは食品のリスク評価なら食品安全委員会のHPを見るのが一番良いと思う、と答える。しかし、それは「食品安全委員会の評価は絶対的に正しい」ということを意味しない。

勝川 俊雄🐬 @katukawa

その部分は、私が不正確でした。水産庁は６月まで「放射性セシウムが魚の体内に入っても蓄積しません」と書いていたので、公的機関が全面的に正しいとするのはどうかと思う、ということを言いたかった。RT @invasivespeacie: 文中には濃縮しないとは書かれていません？

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

@katukawa 撤回の2か月ほど前に書かれた記事を持ってきても情報がそろってから後出しで批判しているだけではないですか？その程度は誰でもできますし、全面的に正しいわけではないというなら、むしろ撤回して誤りを認めた水産庁はよほどましでしょう。誤りを認めない人が多いのですから。

@ublftbo

梨さんへの勝川氏のリプライがよく分からないので旅に出る。

むいみ @muimi

勝川氏はずいぶんとトーンダウンしたなあ。しかしお返事をもらえる梨さんがうらやましい（笑）