勝川氏の奇妙な批判
- invasivespeacie
- 7862
- 0
- 4
- 0
@muimi それが言いたいだけならそもそも例として思いっきり不正確じゃねぇか!と突っ込みはできそうですが、非専門家の僕はここらで引きます。
2011-07-02 13:16:03@ublftbo つまり4月の初めの時点で濃縮すると言っていたものを途中で濃縮しないといい直し、その後6月まで撤回しなかったのでしょうか?変な話。
2011-07-02 13:20:44@muimi そういや、muimiさんは返事をもらっていませんでしたっけ。あとあと今日の出来事が尾を引くのかなぁ。
2011-07-02 13:21:31@invasivespeacie いや、松永さんがここまでバカにされる記事を書いてるわけがないので、その一点について怒ってます。勝川氏が水産庁に怒っていようと、それが事実だろうと事実じゃなかろうが究極どうでも良かったり。
2011-07-02 13:23:36@invasivespeacie それについて、ちゃんと根拠を示して松永氏はこの部分がいかん、と言ってくれればぼくは認めます。でも、勝川氏の言ってることは言いがかりに近い。
2011-07-02 13:24:28@muimi なんかこれ以上リプライもないし、勝川氏はなかったことで済ませるのかなとも思います。さっきは過大評価をしたかなとも。
2011-07-02 13:26:29@muimi これへのhttp://t.co/jCOQgAp対応ということで認識はよろしいですか?手間をかけてすみませんが。
2011-07-02 13:32:24一応論理的には、取材に対する回答は適切だったがWEBサイトの記述は誤っていた、という可能性もないではないので(ちょっと考えにくいとは思うけど)、そこも考慮して質問に含めた次第。
2011-07-02 13:35:53@ublftbo しかしこの記事はある意味タイトル詐欺ですね。まあ、定期的に排出されていくので食物連鎖で「蓄積されない」ってのは事実ですけど、短期間であれば濃縮は起こるんですよね。
2011-07-02 13:37:15後、松永さんは、「公的機関が全面的に正しいとする」 http://t.co/3Q4Oqex という態度では多分ないですね。そうじゃなくて、学術的な出典が明記されていて妥当か否かがよく確認出来るテキストだからまずそれを参照せよ、と促した、ということなんじゃないかと思いますけれども。
2011-07-02 13:38:19@muimi 細かい言い回しの違いと把握している文脈の異なりとが関連して(話が分かっていれば、まあこういう言い方でも良かろう、てなったりする。臨床での「効く/効かない」とか)、取られる意味合いがずれてくる場合があるので、コミュニケーションにおいては細かく確認していきたい所ですね。
2011-07-02 13:40:29@ublftbo こういう繊細な話題は特になるべく誤読を招かない言葉選びが要求されると思います。ぼくもエントリを書くときはかなり言葉を選びましたが、やはり何人かには意図が伝わらなかったりしました。
2011-07-02 13:42:29国民の公的機関への信頼を回復するには、政府が統制できない情報で裏をとれるようにするのが良いと思う。しかし、情報一元化の元に箝口令を敷いてしまったので、裏取りするための情報源がない。
2011-07-02 13:39:05ものすごく陰謀論くさいけど大丈夫ですか?裏取りなんてやろうと思えばできるのでは。みんな海外ソースのデマにころっと引っ掛かってるくらいだし。http://t.co/zP8Ry8Z
2011-07-02 13:51:15ごめん。勝川氏の評価は撤回する。大体まともでたまに間違える程度かと思っていたら、意味不明の事を言い出す明後日の方に近い人だった。
2011-07-02 13:56:06すでに根拠なきデマで松永氏をソースとして信頼できないという人が出てきているんだよね。火消はしないの?むしろ言っておきながらそのレベルか?
2011-07-02 14:00:37ぼくはこれからも勝川氏の発言が信用に値するならば聞き入れるし、信用に値しないならば無視する。そんなことより松永さんに貼ったレッテルをはがしやがれ。
2011-07-02 14:03:45国民の側も、自分の意に沿わない情報発信者を、叩いて潰すのは止めた方が良い。いろんな意見の人が、好き勝手なことを言える環境が必要。むしろ、自分と違う意見の論客こそ大切にすべき。
2011-07-02 14:09:55