「玉無し男の娘はありかなしか」から始まった地獄のようなバトル

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing はい、それは曲解です。『通常男性には玉がある』『男の娘は生物学上男性』『男の娘は玉有りが前提である』『玉が無くても男の娘だ！は前提としておかしい』『結果として玉が無くなる物語はある』『最初から無いのであればそれは本来の男の娘の趣旨から外れる』と、どちらに引っ掛かっておいでですか？

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun それがちゃぶ台返しかの議論をずーっとしているはずなのですが。 通常玉があるのが男の娘は違うなど言っていません、その多くの男の娘のなかに玉無しも定義として含まれうる、それが違うのであれば玉無しは男性ではないのかという反論です。男性ならば男の娘に含まれますね。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 普段から小説に使用するように遠回しで着飾った言葉を多用しているのですか？会話には支障が出るでしょうのでやめた方がいいと思いますよ。 それで、その第三者はどこにいるんです？『私が第三者であれば』が成り立つのであれば、私も同様、私が第三者であれば中傷ではないと判断します、

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun 『玉が無くても男の娘だ！は前提としておかしい』 最初から無いのであればそれは本来の男の娘の趣旨から外れる』 のふたつですね、大前提として本人が男性だという自認があれば成り立ちますし、竿があっても完全に趣旨から外れるのでしょうか。含まれうるという仮定の話をずっとしているつもりです。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun ほらまた直接的な暴言の反対が着飾った言葉と極論で曲解してきましたね。 第三者が欲しいのであればツイッターのアンケート機能でも使用すればご満足ですか？　「頭はおかしいという発言は言い過ぎでした」と言えないからだらだら論点ずらすしかないんですよね。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 『定義上男の娘には玉がある』という一点を主張しているのに対して『特殊な例がある！外れていてもいいはずだ！』というのは前提の否定です。男性なのに女性にしか見えないことをもって成立するジャンルで、なぜ男性として欠陥のある場合の話をしているのかが昨日からずっと解らないのですが。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun こちらはなぜ玉のありなしで完全に定義から外れるのかわからないので理由をうかがっているのですが。 『定義上男の娘には玉があるのが大多数だが、特殊な例も含まれうる』ということを認めるのがそんなに苦痛なのでしょうか。 前提は否定していません、とはっきり言ってもわかっていただけませんか。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 普段の物言い、や直接的な言葉をいつしか『暴言』と換言しているので合わせたまでですし、普段の物言いに反論するために『小説を書いているのに直接的な言葉しか～』と始めたのはあなたです。 『こいつは負けを認められないだけだ』という物言いは議論の放棄です。論点をずらした覚えもありません。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 元の画像を見直したうえで、あれが『玉が無い男の娘と玉がある男の娘は議論の余地有り！どちらがいいか！』と言っているように見えないのであればこれ以上の議論は無駄ですね。そう言っているからこそ『いや男の娘は玉があって当然だろ』が成立するのです。論破したいあまり状況を見失ってますよ。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 現実の話ではなく、創作物においてわざわざ、特に性機能という根幹部分を欠落させておいて、見た目と本来の性別の差異を楽しむものに当てはめてくるのは乱暴で、本来の定義を無視しています。そもそもジャンルというのは大別するためにあります。外れ値を持ってくるべきではありません。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun 例示ですが、普段から「この政治家は頭がおかしい」としかお話しされずに「思想が過激だなぁ」「気が合わなそう」という中傷ではない言い方をしていないからネットでもつい暴言をしてしまったということですか？ この例が着飾っていますか？ もしそうなら発言を自省したほうがよろしいというお話です。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun 元の画像コラはふたなりの話であるということはお伝えしたはずなんですが……。 そのうえで、あなたが玉がなければ男の子ではないという主張に固持して特殊例を認めないから議論を着地させる提案に状況を見誤っている、無駄としか返せないんですよ。 含まれうるということで終わりでいいですか？

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 『頭がおかしい』→明らかに間違っている、論理が破綻している 『思想が過激』→間違っているかは問題ではなく、発想が極端 『気が合わない』→自分とは思想が違う 意味の違う言葉に言い換えるというのは言葉を選ぶとは違いますし、それが必要なのは敬意の発展です。論破しに来てる人間は対象外です。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun 論破しに来ていれば誹謗中傷となりうる暴言をしてもいいということでしょうか。 legal.coconala.com/bbses/3674 言い換えることができたのにわざわざ名誉棄損となりうる言葉を選んだということでよろしいですか。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 混同しているのは承知しているが男の娘だとしても、というのは共通概念だと思っておりました。 定義上おかしくない？に対して特殊例を持ち出すのはおかしいと言っております。『男性ならば通常玉がある』が正しい限り、『玉無し男の娘はそもそもおかしい』というのは当然お解りいただきたいんですが。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun 特殊例も生物学上、創作上でも定義に含まれうるという話に、特殊例を持ち出すのがおかしいと今までの議論をちゃぶ台返しするのはやめていただけませんか？ 『男性ならば通常玉があるし、このコラはそもそもおかしいが玉無しでも男の娘ジャンルとして含まれうる』という主張を一貫しているつもりです。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 再三私は私目線の話だとしておりますし、それを何度も言っております。あなたの社会的地位は傷付きませんので名誉毀損にはあたりませんし、お互い人格否定をした状態で法律論を持ち出すとは驚きました。私にそのつもりはありませんが、あなた目線ではお互いに名誉毀損をしているということで。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun いかがなものかとおもいます、が名誉棄損になるんですか？ 言葉自体に私目線の話だという文意が含まれているのが読み取れませんか？ 私はこのアカウントで創作活動をしているので本人確認して名誉棄損になりうるという例をあげただけですよ。 暴言をしているのはあなただけです。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing twitter.com/hold_yu_kyun/s… 最初のツイートはこれです。趣旨から外れに外れた上で、一貫したことを言っているだけなのですが。男の娘は本来的に男性であるのだから、玉はあって当然。無いのがおかしい。それ以上でもそれ以下でもありません。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

この議論がおかしい……男の娘は体は男なんだ。骨格から男でもいい。玉有りか玉無しかというのはふたなりでされる議論なのでは……？ちなみに僕はどっちでもアリです

2020-07-25 19:38:11

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 人格を疑うという発言を後からしていますね？もちろんそれだけで暴言ではないとおっしゃるならそれでも構いませんが、であれば『頭おかしい』というのも一概に暴言ではありません。で、あなたの名誉は『頭おかしい』で社会的に傷付いたのですか？主観的プライドは含まないのが最高裁判断です。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun 最初のツイートに触れるのであれば、私の最初のリプライも途中で玉のなくなった男性について語っているのであなたの定義で男の娘の話をしています。 それに対して玉無しは含まれないと理由なく主張されたので、特殊例が含まれうるという話です。含まれうるという結論でよろしいですね。

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing twitter.com/expeeing/statu… 戻って触れますが、ではこの発言は何です？明らかに『竿まで去勢なら男の娘じゃないと思われて当然』という嘆きでは？なぜ竿取ったらダメなんです？あなたの理論なら男の娘では？ 元来の玉無しは男の娘とは違う何かです。それだけは譲るつもりはございませんので。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun また発言の曲解ですか？　人格を疑うと言っているのはあなたで、人格を疑われるのでは、という仮定の話しか私はしていません。 一概に暴言や誹謗中傷に含まれる直接的な言葉で攻撃しているのはあなただけですよ。

タコなぐり@C103（日）東Ｐ-60a @expeeing

@hold_yu_kyun ええ……。いや玉のあるなしの話でなぜ竿の話をしだしたんですか？　竿も玉もないと男性と認めるのは厳しいし、勘違いされたのかもしれないが、特殊例には入りうるという話ですね。 繰り返しになりますが、元来の玉無しの男性は男性とは違う何かという定義であなたは考えているということですか？

ゆっきゅん @hold_yu_kyun

@expeeing 『お前の人格いかがなものかと思う』『お前その言い方は人格疑われるて当然だぞ』が仮定の話で通せると思っているのであれば、そうではないというのが一般人の感覚でしょうので覚えておいていただければと思います。名誉毀損の要件に一見してこの言葉が！というのは規定されていません。