テキストに「放射能」という語を使っている人はたいてい頭おかしいか

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash 「沢山」という語の定義づけが難しいですが、ぼく基準としては「３つ以上」ぐらいを例に挙げていただけるとありがたいです。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan じゃあ、炎と熱のたとえだったらいいのかな？というようなところを含めて、「放射能」に似てるんじゃない？

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash 「火」は単に「目に見える熱」で、「熱」は単に「目に見えない火」なんじゃないですかね？

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash 「「長崎大学原爆後障害医療研究施設　放射能Ｑ＆Ａ」」の「放射線・放射能の定義」は、火と熱の例えになっていて、炎と熱の例えになってないですよ？

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan 過去、いろんなやりとりを見てきたというだけだから、参照できるような例は上げられない。上げられるとしたら、あなたの今日のツイート。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan だから、炎使ってみたら、と言ってるの。いずれにしろ、僕はこの比喩には興味ないけれど。

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash ぼくは理系じゃないですよ。

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash だったら最初に「これはいいんじゃない？」ではなくて「この比喩には興味ない」と言うべきでしたね。あるいは「これはどうでもいいんじゃない？」とか。→http://t.co/3BkGdo9

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash そもそも「一般人が物質も線も内部も外部も含めた人体への影響を危惧して語っているところ」に、別に「突っ込んで腰を折」ったりしてませんよ？　最初にメンション飛ばしてきたのは@kentarotakahash さんのほうでは？

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan それは失礼。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan いいんじゃない？てそういうことだよ。理系的な突っ込みは出来るだろうけれど、それを言い出すと、火と熱の定義、放射能の定義を正さないといけなくなるよね。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan それでも、読者に「放射能」って書いてる人間がいれば、あ、オレのこと？って展開にはなるよ。ただ、あなたが僕が想定していたタイプじゃないのは分かった。

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash とりあえず話まとめると、ぼくは「放射能という語を使っている人はたいてい頭おかしい」と考えていて（http://t.co/FgMfLf9）、@kentarotakahash さんは「頭おかしい」と「ダメ」が大差ないと考えていて（続く）

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash （続き）ぼくには@kentarotakahash さんが頭おかしい人かどうかは分からなくて、理系の人が憎くて仕方ないように見えて、「長崎大学原爆後障害医療研究施設　放射能Ｑ＆Ａ」の「放射線と放射能」の違いはどうでもいい、と。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan なんだい、そのまとめ？

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan 僕は頭おかしいとダメを大差ないとしたのは、@aozorashirokumoさんの言い換えをそのまま、認めただけのこと。あなたが言い換えられちゃ困るのなら、それでも構わない。いずれにしろ、@aozorashirokumoさんの文意には同意ということ。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan 理系の人が憎くて仕方ないなんてことは全くない。先に言ったような突っ込みをする人が、ほとんどの場合、理系だったというだけ。あと、ほとんどの場合、日本人だったけれど、日本人が憎くて仕方ないなんてこともないよ。

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash @aozorashirokumo 「「放射能という言葉を使う奴はダメだ」みたいな指摘をする人」というのがそもそもいるのか、ということに話を戻しますか？　ぼくは「たいてい頭おかしい」と言っているだけなのですが、その中には含まれますか？

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan 「Q&A」がどうでもいいのは、比喩の精度の話のようだから。精度が低くても、僕に責任はないし、僕はそんな比喩を使うこともないから、あなたが一人で考えれば、というだけ。それより知りたいのは、あなたの「放射能」という言葉を使う人はたいてい頭おかしい」と考える理由。

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash ぼくにはそう見えたというだけで、ぼくに「そう見ないようにしろ」という主張は分かりました。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan その必要はない。「ダメ」はもう捨てようよ。あなたの「たいてい頭おかしい」に絞って話をする。で、その「たいてい頭おかしい」と判断する理由は何なの？　良かったら、三つくらい、そう判断した例など、上げてもらえると。

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash えっ！？　http://t.co/FgMfLf9　http://t.co/6Vl3QoQ

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan ？　「そう見えた」というのは何を指しているの？　いずれにしろ、あなたにどうしろ、と言うつもりはないけれど。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@kuratan 何なの、このリンク？

愛・蔵太（素人） @kuratan

@kentarotakahash 普通に３つ選べばいいですか。http://t.co/c8Z0Xvk　http://t.co/ud0DJ3o　http://t.co/rWULQqU　こういうところ、頭おかしくないと思っているんじゃ、すれ違いですね…。