いつもの噛み合ない話

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 これまでの社会的合意は『原子力災害を誘発する事象のない立地』です。これは事実。仮に原子炉立地審査指針に違反していないとしても、今後の背任行為の違法性は問えるのです。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

事実ではありませんよ。貴方の脳内の判断です。指針は使い物にならないも、貴方の判断ですよね。RT @archemist0 背任でしょう。そう思いませんか？今までの指針は使い物にならない…これは事実に基づいた議論です。@yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 さあ、どうでしょうか。予測不可能な事象に関して言及している時点で、国民の安全を第一位に考慮すべき国の原子力政策の指針として破綻していると見ることは社会通念上、可能です。@yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 『社会通念』というものは、法曹会でも非常に大切にされている概念ですよ。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

ですから「可能です」は貴方の意見にしか過ぎません。私は貴方の意見を聞いているのではなく、「指針に反しているから不法行為」だと言った貴方の根拠について指摘しているのです。RT @archemist0 社会通念上、可能です。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

貴方が「自分の意見は社会通念に合致している」と決めつけているだけです。RT @archemist0 『社会通念』というものは、法曹会でも非常に大切にされている概念ですよ。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

貴方は「指針には『原子力災害を誘発するような事象が過去・将来に渡り存在しないこと』とある、津波対策が必要であれば、この指針には合致しない、よって不法」だという主張でした。@archemist0 @yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 そうでしょうか。指針にもある位ですから、災害を誘発する『可能性のある』立地は不適当である、というのは、経産省も認めるところですよ。@yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@archemist0 そして、その認識を持ちながら、原子力政策を進めようとしていることは事実です。@powerpc970 @yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

そこで私は「指針の主旨は貴方の言う物と違う」と指摘し、津波対策を行い再稼働としてもそれが指針に反しているという理由で不法行為とはならないと指摘しています。この点について貴方の返答がないのです。@archemist0 @yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

そこで私は「指針の主旨は貴方の言う物と違う」と指摘し、津波対策を行い再稼働としてもそれが指針に反しているという理由で不法行為とはならないと指摘しています。この点について貴方の返答がないのです。@archemist0 @yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 おやすみなさい。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

もう一度。勝手に指針の主旨を変えてはいけません。「この指針は,陸上に定置する原子炉の設置に『先立って行なう』安全審査の際,万一の事故に関連して,その立地条件の適否を判断するためのものであり」@archemist0 @yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

では、相手国が断交すると主張した場合、どのような罪状でも被疑者は地検判断により不起訴処分の上、国外退去とするべきだと？RT @Hideo_Ogura つまり、起訴した場合に中国と断交することになっても、検察は、そんなことはお構いなしに起訴すべきであったと。

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 私の発言の趣旨は、原子力政策に絡む違法性の存在であって、指針の趣旨に反しているかどうかではありません。指針は、経産省の災害に対する認識を知る為に有用なだけです。危険を認識しながら政策を進めるのは背任です@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

ちょっと待ってください「原子炉立地審査指針に、ほとんどの原発が違反しています。」と言ったのは貴方ですよ。RT @archemist0 私の発言の趣旨は、指針の趣旨に反しているかどうかではありません。 @yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 というわけで、今度こそ本当に、おやすみなさい。@yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 それは災害が想定外だったと『仮定』すれば、反していないことになりますが、ずっと前から原発に対して地震や津波の危険を警告する人がいた事実を踏まえれば憶測に過ぎませんよ。本当に想定外だったとすれば無実です。@yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 私の『違法性』に関する議論は憶測ではありませんので、事実として完結しています。背任は背任です。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

違法性？不法行為じゃなかったの？しかも根拠無いままでは「事実として完結」していませんよ。RT @archemist0 私の『違法性』に関する議論は憶測ではありませんので、事実として完結しています。 @yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 また、いつかどこかでお会いしましょう。さようなら。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

いや、ですから大熊町付近で13mの津波を予知できたとする根拠を。RT @archemist0 ずっと前から原発に対して地震や津波の危険を警告する人がいた事実を踏まえれば憶測に過ぎませんよ。本当に想定外だったとすれば無実です。@yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 背任は不法行為ですよ。@yoshitaka_w @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

その背任の根拠は「貴方が背任だと断定」じゃだめなんですよ。RT @archemist0 背任は不法行為ですよ。@yoshitaka_w @realwavebaba

しゅしゅ @archemist0

@powerpc970 私の議論に津波を予知できたとする根拠は必要ありません。今回のことを予知できなかったからこそ、原発再稼動は背任なのです。予知できるなら、対策を立てれば再稼動できるとする議論も有り得る。@yoshitaka_w @realwavebaba