-
eguchi2018
- 2822
- 15
- 11
- 0
-
- いいね！0
uncorrelated
@uncorrelated
小宮友根氏もジェンティレスキとティントレットの絵を並べてどこに相違があるのか考えだすところには立ってくれた模様。しかしだ、
2021-02-16 10:31:10
uncorrelated
@uncorrelated
Eatonさんは、In these ways, Artemisia’s Susanna is shown as heroic in her struggle against forces of evil. Although the picture represents her unclothed and represents her sexual objectification, it does so without sexually objectifying her. と説明しているのだよ。
2021-02-16 10:31:11
uncorrelated
@uncorrelated
拙訳：これらの手法により，アルテミジアのスザンナは悪の力に抵抗する英雄的に描かれている．この絵画は彼女の裸体を表現し，彼女の（長老たちによる）性的モノ化を表現しているが，この絵は彼女を性的モノ化することなくそれをやってのけている（by uncorrelated）．
2021-02-16 19:01:24
江口某 (見るべきほどのことは見つ)
@eguchi2020
たしかに女体の理想化はされずに、ティントレットに比べてはるかにリアルに描かれているけど、エロ化をまったく逃れているのかというとそうでもないんではないかと思うけどどうだろう。
2021-02-16 10:32:48
江口某 (見るべきほどのことは見つ)
@eguchi2020
まあイートンの解釈と、絵画の解釈と、二重三重にむずかしいけど、議論の余地がないようなものではないと思うな。この問題に興味がある人はたしかめてみる価値がある。んで私はこの部分に関しては、どっちにノルのっていわれたらいちおうアンコレ先生ノリだわ。
2021-02-16 10:34:40
江口某 (見るべきほどのことは見つ)
@eguchi2020
「いいかげんなブログ」記事ではないように思う。まあ私が書いてるのはたいてい相当いいかげんだけど、小宮先生の論説をそう簡単に受けいれるのはおかしいだろう、という私の判断はそれほどいいかげんではないと思う。
2021-02-16 10:38:45
江口某 (見るべきほどのことは見つ)
@eguchi2020
小宮先生の論説に説得力があると思ったひとは、（いいかげんな批判やいいかげんでない批判を含めて）それをさらに強化するような論陣を張るべきだ、と思う。
2021-02-16 10:39:35
江口某 (見るべきほどのことは見つ)
@eguchi2020
小宮先生がベストをつくしているのは疑うつもりはなく、少なくともネットにいるひとびとは、そうした集団的な批判とかがちょっと足りないんじゃない、と思う。でもまあネットはネットなので、そのていどでいいのかもしれない。
2021-02-16 10:41:00
uncorrelated
@uncorrelated
逆にもうエロティックなのか謎な抽象画が性的モノ化された絵の例として挙げられていたりするので（p.292; Matisse, Blue Nude; 添付画像）、一枚、一枚、画像検索しながら理解を深めるべし。 pic.twitter.com/lBAi01N04T
2021-02-16 10:41:31
拡大
江口某 (見るべきほどのことは見つ)
@eguchi2020
でも小宮先生やその他の先生たちは、ネットでもあるていどの影響力を発揮しようとしているのだから、ネット民の批判にあるていど答える必要があるだろうと思う。私もある程度の影響力をもとうと思っているので、そういうのは受けたい。
2021-02-16 10:42:01
江口某 (見るべきほどのことは見つ)
@eguchi2020
まあでもなんでも答えなければならないわけでもないので、なにに答えてなにに答えないのか、というのも本人の選択だし、観客もそれを見てそれ自体を評価するということになっていて、それでいいと思う。
2021-02-16 10:43:48
KOMIYA Tomone
@frroots
まじですか。信じられないのでもうちょっと私の見解を述べます。 twitter.com/eguchi2020/sta…
2021-02-16 12:03:30
KOMIYA Tomone
@frroots
イートンがアルテミジアバージョンの「スザンナと長老」について述べているのはこの部分。 pic.twitter.com/QkTHW9dCS1
2021-02-16 12:03:32
拡大
KOMIYA Tomone
@frroots
【引用部分概要】 ・「女性ヌードの表象は常に性的客体化なのか」という問いを立てる。 ・「スザンナと長老」というモチーフがエロティックなアピールを持っていたことを指摘。 ・例としてティントレットバージョンを挙げる。
2021-02-16 12:03:34
KOMIYA Tomone
@frroots
・それに対してアルテミジアバージョンの描き方の違いを述べる。 ・後者は性的客体化になっていないことを指摘して問いにNoと答える。 【概要終わり】
2021-02-16 12:03:34
KOMIYA Tomone
@frroots
私の記事の文章。「意図しない／望まない性的接近のエロティック化」について「女性にとっては性的な意図や願望があるはずのない状況を、あたかもエロティックであるかのように表現すること」とし、例として「大して嫌がっていない（どころか快楽を感じている）かのように描かれ」ることを挙げてます。 pic.twitter.com/mbrrSFoCMd
2021-02-16 12:03:36
拡大
KOMIYA Tomone
@frroots
ブログ主は ・アルテミジアバージョンの「スザンナと長老たち」は小宮の言う「性的客体化」にあたる と指摘しているわけですが、イートン自身の文章にも、私の文章にもその根拠を見出すことはできません。
2021-02-16 12:03:37
KOMIYA Tomone
@frroots
エロティックなアピールを持つ例として出されているティントレットバージョンと対比していることから、エロティック化もされていないと考えていると理解するのが妥当でしょう。
2021-02-16 12:03:38
KOMIYA Tomone
@frroots
そもそも性的暴行のエロティック化はイートン自身による性的客体化の技法分類のひとつですから、エロティック化はされているとイートンが考えているとすると「性的客体化されていない」という主張と矛盾してしまいます。
2021-02-16 12:03:39
KOMIYA Tomone
@frroots
では私の分類でアルテミジア「スザンナと長老」が「意図しない／望まない性的接近のエロティック化」にあたるのかといえば、スザンナは「大して嫌がっていない（どころか快楽を感じている）かのように」描かれて「いない」のですから、当然Noでしょう。
2021-02-16 12:03:39
KOMIYA Tomone
@frroots
では何でブログ主はアルテミジア「スザンナと長老」がエロティック化にあたると思ったのか。わかりません。ただブログには「左のアルテミジア・ジェンティレスキの絵の方が官能的に見えるであろう」という独自見解が書かれているので、ブログ主が「エロティックだ」と思ったのかもしれませんね。
2021-02-16 12:03:39