- uchida_kawasaki
- 1459
- 17
- 0
- 46
東電株主代表訴訟の証人尋問について、新しい記事を載せました。2月と4月の専門家証言についてです。東電の報告書が国会図書館のアーカイブから漏れていた「事件」などの影響で、掲載が遅くなりました。 level7online.jp/?p=4647 @Level7onlineより
2021-08-26 21:18:18↑上の写真、東電のHPからとってきていますが、規制庁というか保安院がそれをHPに載せるときに、奥のシャッターに見える「大物搬入口」という文字は黒塗りにしてます。ばっかみたい。
2021-08-26 21:25:25おまけにその黒塗り写真が掲載された東電の報告書、規制庁のHPからは「国会図書館のアーカイブにあるから」という理由で消され、国会図書館のアーカイブには残っていないというなかなかの事件でありました。
2021-08-26 21:29:01意外に知られていないようなのですが、あれだけの津波に襲われても、福島第一原発の地下1階(床面は海抜1.9m)で、浸水したのは1mほど。(写真の出典:東京電力ホールディングス) pic.twitter.com/KYc6R5POg3
2021-08-26 21:46:19津波は15mもあったのだから、地下なんて天井まですっかり水没し、15m分の水圧がかかっていたように思いがちですが、実は1mしか浸水していなかったのです。だから、それを防ぐのはそう難しくない、というのが証人尋問の一つのテーマでした。
2021-08-26 21:49:251Fの5、6号機をつくる時は、敷地高を1〜4号機より3m上げています。これはどういう判断にもとづくものなのか興味があるのですが、資料を見つけられません。単に地質的なものによるのか、それとも対津波を考えたのか。 twitter.com/namiekuwabara/…
2021-08-26 22:13:29まあね、福島第一、第二原発とも海水ポンプの揚程を上げることをし、大地を削って下げる行為をしてなければ防げたことなんだけどね。容量を下げポンプ負荷下げるという考えでなければ津波の高さ以上の地点まで上げることが出来たでしょう。それに、送電線崩壊はお粗末だったね。 twitter.com/sayawudon/stat…
2021-08-26 21:59:15こういう記事を書くと「後知恵にすぎない」と批判する人が出てくる(密林の書評にもあった)。しかし、2006年2月の時点で、東電の機電担当者は「侵入経路の防水化」「電源の空冷化」などを対策として提案していた。日本原電は、2008年に水密化や空冷電源の高所配置に着手し2011年までに完成させていた
2021-08-27 11:37:50そして旧来型科学ジャーナリズムは、良くて両論併記。多くは東大のセンセイのコメントをありがたく大きく扱い、原告住民側の主張は、たとえ科学的、資料的裏付けがしっかりしていても少数異端扱い。これは単に取材者の判断力不足(背景の知識不足)、権威大好きによるもの。
2021-08-27 11:49:59事件の事実解明や失敗のプロセスの明確化はどんどんジャーナリズムの仕事としてすればいいのに、判決で法的責任が確定するまで、事実解明も中途半端に放置する。一歩踏み込む根性がないから。これまでの公害事件でも、同様の失敗を繰り返してきたように思える。
2021-08-27 12:09:01そして、判決が出てから、ようやく詳しい解説と、涙を流す原告の苦労話、弁護士や支えた少数の研究者のインタビューを交えた時系列読み解き、というマンネリ紙面展開を何十年も繰り返す。それでは遅すぎる。
2021-08-27 12:11:43「私は、今度のオリンピックの残した最大の傷は(もちろんコロナの感染拡大もあるが)、日本のジャーナリズムの敗北だったと思う」dot.asahi.com/wa/20210825000… @d
2021-08-26 23:01:14「戦争で日本は徹底的に敗れた。ジャーナリズムもまた、敗北した。これを一度目の敗北とするならば、原発の「安全神話」を突き崩して、原発からの撤退を事前に提言することができなかったのは、新聞ジャーナリズムにとって、いわば二度目の敗北だった」上丸洋一『原発とメディア』
2021-08-26 23:04:03100年に一度クラスのコロナ報道も見事に負け続けている。戦時の報道の敗北は、それなりに検証されていると思うが、原発報道で負けた理由については、まだ検証が薄く、改善もされていない。原発報道で負けたアタマそのままで対コロナ報道に取り組んでも、そりゃ勝てない。
2021-08-26 23:10:52