Twitterでの 不毛な議論・質問攻め・ソースの要求

TOKYO・UFO @hst1853

@tk_kv551 @7N4WCU TW始めてまがありませんが、「つぶやき」は《つぶやき》でしかないのかも。極端に限られた字数の中でそれほど真意も伝わらず、顔も見えない相手とどの程度真摯に会話できるか疑問もあります。デマ、風評、誤報色々、結局チョイ見でいいのかもしれませんね。

お寿司 @hosssssyna

@7N4WCU 「ググれ」でいいんですよ。図書館で調べないといけないような事じゃあるまいし。結局簡単に与えられた知識は、自分のものにはならない。そもそも「ソース出せ」なんて言う人、学ぶつもりないですwひやかしに時間を裂くのは無駄。

Keiko M 政治は生活 @Kei_358

同感です！人それぞれ立ち位置も違うわけだし、価値観の押し付けも困りますね。“@7N4WCU: 誰も喧嘩したくないし、気持ちの良いTW環境にしたいので、何か発言するときには当然ながら相手を尊重する。年長者かもしれないし。次数制限があり語尾に注意しないときつくなりがち等のデメリットは

@momojp

Twitterって、水しらずの人が厚かましくも平気で質問してくるので、お考えになるのがいいと思います。自分も少し議論したとき、初めましての一言もなく、ひどい人に悩まされました。RT @7N4WCU: フォロワーにはできるだけ答えたいとしたものの、執拗に質問攻めにあると辟易す

@momojp

別にその情報提供でお金をいただいている訳でもないので、ソース開示を強制されるいわれはないと思います。RT @tk_kv551: @7N4WCU 同意です。以前、Twitterは必ずソースを明らかにしてつぶやかなきゃいけないのかと憤慨していた人がいました。その情報が正しいものかデマ

ぶーにゃん @one_one_nine

Twitterは元々ニュース報道ツールじゃないし。 RT @7N4WCU: 俺に対して今のところないが「ソースは？」という質問もアホ。昔読んだ本だったり学生時代の知識だったり、最近では職場や元同僚との電話などによるダイレクトな情報交換もかなりあり、いちいち情報源を提示できない。

TOKYO・UFO @hst1853

@hosssssyna @7N4WCU 大筋で賛成ですが、言う方としても数字などをならべて相手を説得しようとするなら、やはり専門家でない限りその数字の根拠などは議論の遂行上明らかにするのは当然。ただべらべら聞きかじりをいうのは「ソースを問い詰める」人と同じく考える力がないのかも。

@tk_kv551

@7N4WCU たびたびすみません。Twitterは、金銭の授受をその目的としていないので、贈与関係にあるメディアだと考えます。だからこそマナーが重要で、ただ情報を取るだけ、更に言えば取った情報を批判する一方では成り立たない。誰も情報を出さなくなるし。難しいですね。

モッサン @2sweeeen01

@hosssssyna @7N4WCU 「ソースは冷蔵庫!｣で良いかと。 どうもTwitterにはそういうノリがありませんね。こういうノリするとネラーやらバカって言われる。伝わりの速さから正確な情報や真面目な呟きしか出来ないと暗黙のルールになっているんでしょうか？

たかし @takashicyan

ブルドッグですが、ナニカ？RT@7N4WCU 「ソースは？」

genjitsu.jp @genjitsujp

@7N4WCU またまた勝手ながら、まとめました。さすがにこれは不毛ですね。それにしても、チャーリー吉川さんが受け取ったツイートに実に真摯に対応されていることに驚きます。尊敬します。｜Twitterでの 不毛な議論・質問攻め・ソースの要求 http://t.co/pLumZlH

リーユキ @yukileelovelive

医師として仁義ある闘いRT @genjitsujp: @7N4WCU勝手ながらまとめました。さすがにこれは不毛ですね。それにしてもチャーリー吉川さんが受取ったツイに真摯に対応されていること　Twitterでの不毛な議論・質問攻めhttp://t.co/KX6se4c #原発