Twitterでの 不毛な議論・質問攻め・ソースの要求

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

動脈硬化（狭義に粥状硬化、アテローム硬化）が進行しても内腔を拡大することで血液供給を保持できる大動脈と異なり、冠動脈や脳動脈は拡張することができない。大動脈では大したことのない粥腫（隆起病変）が発生しても、これらの重要動脈では閉塞リスク高。血栓が加われば一気に閉塞。

ナース美都 @院内感染対策委員長 @ns310

@7N4WCU 　> 冠動脈や脳動脈は拡張することができない。　できますよ。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

@ns310 どのぐらい拡張しますか。私は拡張率は大動脈よりもかなり少ないと思うのだけど。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

冠動脈拡張作用のある薬剤や生理的限界までの拡張を除いて、冠動脈は拡張できないと判断します。余力が少ない。言葉足らずですが、大動脈は容積（容量）血管であり、生理的な拡張の幅が非常に広いです。

ナース美都 @院内感染対策委員長 @ns310

@7N4WCU 　適切なタイミングで、適切な医療機関を、受診すれば、 日常生活に影響のない程度に、できます。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

私が申し上げたのは、病理解剖学的に拡張ができない（ほとんどできない、ということですが）という意味です。RT @ns310 適切なタイミングで、適切な医療機関を、受診すれば、 日常生活に影響のない程度に、できます。

ナース美都 @院内感染対策委員長 @ns310

@7N4WCU 　便利なものが、たくさん、ありますんで。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

@ns310 便利なものとはナンでしょうか？　どっか病院みたいに冠静脈に内胸動脈グラフトを吻合されちゃ、たまりませんね。おっとこれは余談でした。

ナース美都 @院内感染対策委員長 @ns310

@7N4WCU 　ご自分で、調べたら、納得できるんじゃないですか。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

@ns310 ？？？

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

フォロワーにはできるだけ答えたいとしたものの、執拗に質問攻めにあると辟易する。どうしても短い文面でやりとりせねばならず、理解に限界がある。返信いただいた時にただちに自分のフォロワーだと確認したいがために基本フォロー返しをしていたが、これも見直さざるを得ないな。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

誰も喧嘩したくないし、気持ちの良いTW環境にしたいので、何か発言するときには当然ながら相手を尊重する。年長者かもしれないし。次数制限があり語尾に注意しないときつくなりがち等のデメリットはあるが、ぶっきらぼうな返信をされると凹むし、精神衛生上も悪い。昨夜のやり取りで理解した。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

ジャーナリスト木下黄太氏も話されていたが、俺に対して今のところないが「ソースは？」という質問もアホ。昔読んだ本だったり学生時代の知識だったり、最近では職場や元同僚との電話などによるダイレクトな情報交換もかなりあり、いちいち情報源を提示できない。電話で確認しろなんて言えないし。

@YUKI_CUBE

@7N4WCU おはようございます。色々ありますね！ 私も嫌気をさして、フォローを全部削除し一新スタートしたくらい嫌なこと言われ続けました。しかも、DMで送ってきやがる。いろんな人が要るんだなと実感しました。今のフォローワーには居ませんけどね。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

@YUKI_CUBE そうなんですね。Twitterは議論の場ではなく、つぶやく、一方的に情報を出す場と認識しています。まぁ、「私はこう思うので、そうさせていただく」ともプロフィール上に書きませんが、お互い気持ちの良い交流の範囲で利用すべきだと思います。ブロック機能は秀逸です。

マリィさん(withべぇちゃん) @marieYK

@7N4WCU お早うございます。7N4WCUさんのツイート楽しみにしているものの一人です。ここからやり取りが始まった方もいらっしゃいますが基本は自分の見たいツイートをフォローしています。皆さんに色々教えていただいて感謝しています。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

@marieYK ありがとうございます。私も議論が嫌いなわけではないのですが、ネット上では時に「不毛な論争」化することがあり、エネルギーの無駄と思っているのです。これからも情報は出し続けます。

@tk_kv551

@7N4WCU 同意です。以前、Twitterは必ずソースを明らかにしてつぶやかなきゃいけないのかと憤慨していた人がいました。その情報が正しいものかデマかを判断すべきは受け取る側で、それが情報リテラシーだと考えます。そのうち、Twitterでも情報取れなくなるかもしれません。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

@tk_kv551 おっしゃるとおりだと思います。情報源を提示できるものはそうすればよい。参考文献、出典に相当します。しかし発信者が信頼できる者だけではないという、性善説に基づいて運営されるものではない事、主体は受ける側のリテラシー（この単語は好きでない）にあると思います。

@YUKI_CUBE

@7N4WCU そうですね。呟く場でもあるし、特定のフォロワーに向けたツイートではないですよね。見たくなければ、その方がこちらのフォローを外せば良いだけ。ワザワザ議論したくないし、文句を言われる覚えもないし。不思議。

お寿司 @hosssssyna

@7N4WCU なにかとソース、ソースと言う人の特徴。考える力がない。考えるつもりがまずない。自分で調べて、分からない事、違うなと思う事があれば、専門家の方に聞けばいい。それが筋であり、礼儀だと私は思います。間違えた質問をしても、それもまた知識になる。

善川チャーリ @GoodBye_Nuclear

@hosssssyna はい、ネットで検索すればただちに判明することをオウム返しよろしく？訊いてくる方がいらっしゃいますね。こんな時も「ググれ」なんて言わずに私が参考サイトを紹介したりする。でも、基本として受け取る側が努力する必要があると思います。