ゼレンスキー国会オンライン演説、賛成？反対？条件付き？～政治家から著名人まで

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

イギリス議会でもやったでしょと彼我を同一視する、ないし対等に置きたい欲求から来たような言説は、彼我の現実の立場まで同一にしたい／できる／なると考えたうえでのことなのだろうか。

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

個人としては、そうした憂慮、深慮を踏まえて国会議員が判断し、慎重に準備して為されるのであれば、演説の放映に賛成だが、①国会側に突出の危うさ（浅慮）を感じ、②おそらく不案内な我が国の特殊な事情を織り込む意思や余裕が先方にあるのかという2点で不安に思う。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

ゼレンスキー大統領の国会演説について。まず、「大統領」と「首相」の違いで、大統領は国家元首であり、政府首脳の首相とは異なり、国民を代表しています。ですので、日本で言えば天皇のお言葉を、外国の内閣が一定の制約をするということはありません。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

他方で、要人の演説原稿を事前にその国の政府に伝えるのはある意味では自然なことであり、その原稿の中でセンシティブな文章があれば、それについて指摘することは当然ありえます。私が問題にしたのは、「国会演説の前に「首脳会談・共同声明」が絶対条件」だという、「条件」提示です。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

国家と国民を代表とする国家元首の演説内容について、事前に原稿についての内容に日本政府としての意見を提示するのは自然だが、「絶対条件」として「首脳会談・共同声明」を突きつけることは外交儀礼として失礼なこと。日本の総理の演説や天皇のお言葉が相手国の「条件」提示で制約されべきでない。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

他方で、日本は主権国家であるので、国会の判断でゼレンスキー大統領の演説の要請を拒絶する権利は当然あるし、日本国として首脳会談を要望することも可能。もちろん拒絶した際は、国際社会に説得的になその理由を提示する必要がありますが、その判断は可能です。その判断は立憲民主党として自由。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

だけれども、それとは別に、相手国の国家元首の発言を日本の国内事情にあわせて制限し、「絶対条件」を突きつけるとしたら、あらゆる国の政府首脳や国家元首の外国での発言は、その国の国会や閣議などの「絶対条件」に合わせないといけないし、それは主権概念の前提を踏み躙るもの。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

繰り返しますが、外国首脳の演説内容の事前の確認と、それに対する受け入れ国の要望の伝達は、当然なこと。それと、受け入れ国がその国の国内事情に合わせて「首脳会談・共同声明」のような演説の可否や内容への「絶対条件」を突きつけることは大きな違いがあります。私が問題にしているのは後者です。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

結局は、毅然たる態度で国民の利益を守ると豪語しながら、それが外交問題に発展してから当初の方針を撤回せざる得なくなるとすれば、まさに普天間返還について「県外は当然」と豪語した民主党政権の鳩山首相の発言と論理構造が一緒。外交問題になってから「学べば学ぶほど抑止の意義がわかった」と。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

それによって、相手国との信頼を損ない、一部の国民の希望を裏切り、ポピュリズム的な国民迎合的発言によって日本の国益を損なったことを忘れてしまったのかもしれません。どのような方針を提示しても、それは野党の自由ですが、外交には一定のルールやマナーがあります。なんでもできるわけではない。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

強い言葉で、あたかも相手国に強い「条件」を突きつけたパフォーマンスを示すことは、実際に責任ある政府の立場になったときに方針を撤回することで国民の信頼をうしなることを想定すれば、よりいっそう立憲民主党が外交を担う準備ができていないという不信感に帰結すると考えます。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

外交についてより深く学びたい方がおられれば、ハロルド・ニコルソン『外交』（東京大学出版会）や、拙著『外交』（有斐閣）をお呼びいただければ、その歴史的な背景や、基本的な慣習、規範などをご理解いただけると思います。通常の人間関係と主権国家間の行動規範を規定する外交では、違いがある。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

大変に僭越であることを承知で申し上げると、日本で「外交学」という学問分野をこれまで20年ちかく研究してきた数少ない研究者の一人だと考えておりますので、日本国内で外交学的に「外交」とは何かについて、理解していただけないであろうことはやむを得ないかもしれません。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

ただ国際社会には一定のルールやマナーがあり、それを遵守することから平和的な国際関係や、摩擦や対立が避けない国家間関係で協調を維持することが可能となるのです。すべての国家が、国内的論理だけで自己主張をすれば国際協調は不可能で、軍事力が支配する世界になる。それを避けるのが外交の使命。

Yuichi Hosoya　細谷雄一 @Yuichi_Hosoya

外交は相手の立場に立って考えることが重要。日本の首相や天皇陛下が韓国や中国で演説する際に、中国政府や韓国政府が日中首脳会談や日韓首脳会談で合意した共同声明に書かれていること以外を話してはいけないという「絶対条件」を突きつけた際に、泉代表の発言に同意する方は当然と考えるでしょうか。

鳥越 俊太郎 @shuntorigoe

ウクライナ大統領が日本の国会でオンライン演説をするそうだ。紛争の一方の当事者の言い分を、国権の最高機関たる国会を使っていいのか？国民の声も聞かずに！中国・台湾紛争でも台湾総統の演説を国会で流すのか？

鳥越 俊太郎 @shuntorigoe

私はゼレンスキーに国会演説のチャンスを与えるのには反対する！どんなに美しい言葉を使っても所詮紛争の一方当事者だ。台湾有事では台湾総統に国会でスピーチさせるのか？

鳥越 俊太郎 @shuntorigoe

おいおい、ゼレンスキーはそんなことを言ったのかい？紛争の当事者だ。何を言うか、分からんねぇ？国民は許さない。たとえ野党まで賛成してもだ‼️

鳥越 俊太郎 @shuntorigoe

原口さん！立憲民主は反対してくれ！とんでもないよー！台湾有事では台湾総統が出てくるのかい？変な前例は作らないでくださいね

原口　一博 @kharaguchi

2022年の日本人であろうがアメリカ人であろうが1941年のこの言葉の意味するところは同じ。私は、戦争発揚に組みしない。ゼレンスキー氏に不適切と伝える？そんな意図も必要もない。　 　ブータンの国王様が演説してくださったのとは全く意味が違う。即時停戦こそ命を守る最善の道。今は停戦交渉中。 twitter.com/cq_q/status/15…

いしかわひさし @cQ_Q

「戦意発揚の合言葉として使われた」1941年のアメリカではそうでしたね。しかし2022年の日本人としてその言葉は卑怯な奇襲攻撃を行なった歴史の教訓と捉えてますよ。あなたはゼレンスキーにあれは不快だと伝えるのですか?それはいくら何でもやめてくださいよ? 真珠湾攻撃を是としていると思われますよ twitter.com/kharaguchi/sta…

2022-03-17 22:39:56

原口　一博 @kharaguchi

議会で「紛争下にある当事者」の演説を容認することを簡単に考えない方が良い。 　外交上の信頼関係と積み上げがあってこその事だ。 twitter.com/jijicom/status…

時事ドットコム（時事通信ニュース） @jijicom

ウクライナのゼレンスキー大統領はドイツ連邦議会でビデオ演説。支援に謝意を示す一方、ドイツはロシアとの経済関係を深めて戦費を稼がせた上、ウクライナのNATO加盟などの要望をはぐらかし、ウクライナと欧州の間に「新たな壁」をつくることに加担してきたと批判しました。 jiji.com/jc/article?k=2…

2022-03-17 19:28:18

Epica @amnu_sj

細谷先生や篠田先生、鶴岡先生、東野先生が立民・泉代表のツイートに物申してくださっているのは、野党第一党をまだ見捨ててはいないからですよね。まともな野党が育って与党に迫れば日本の政治の成熟に繋がると考えておられるからだと思う。貴重なお時間を割いてリプしてくださるのは有り難いこと。

Epica @amnu_sj

なのに当の泉代表は「そんなこといってませんが？」的なツイートを投稿し、立民支持者さんたちは先生方に向かって牙を向く。 泉さんはむしろこれを機に先生たちと意見交換すれば良かったのに。 自分たちの問題点、そして今後の国際社会を謙虚な眼差しで直視するつもりが全くないんだ…と感じ、残念です