普天間問題についてkuma_kichi_1Q63氏他との議論のまとめ (2ページ目)

逆にこれだけの状況証拠があるにも関わらず「沖縄駐留米軍はいらない」とする根拠が知りたい。 RT @kuma_kichi_1Q63: OPLANは？何番がアサインされていますか？ @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 07:17:52

OPLANという直接証拠に各該当部隊の必要性が示されていない RT @sawada0515: 状況証拠があるにも関わらず「沖縄駐留米軍はいらない」とする根拠 RT @kuma_kichi_1Q63: OPLANは？何番がアサイン？ @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 07:29:34

情報・兵站・編成から見て前面への常駐は必須ではない。 RT @sawada0515: 逆にこれだけの状況証拠があるにも関わらず「沖縄駐留米軍はいらない」とする根拠が知りたい。 @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 07:33:45

第3海兵遠征軍の駐留目的は第1海兵遠征軍の訓練の受け入れである。 RT @sawada0515: 状況証拠があるにも関わらず「沖縄駐留米軍はいらない」とする根拠 RT @kuma_kichi_1Q63: @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 07:36:44

そもそもこの議論の対象は第3海兵遠征軍であって沖縄駐留米軍全体ではない。 RT @sawada0515: 「沖縄駐留米軍はいらない」とする根拠 RT @kuma_kichi_1Q63: @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 07:39:37

第3海兵遠征軍以外の沖縄駐留米軍の駐留はOPLAN5027を直接証拠に説明できる。 RT @sawada0515: 「沖縄駐留米軍はいらない」とする根拠 RT @kuma_kichi_1Q63: @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 07:43:23

中国の「半国家分裂法」に対する米の「台湾関係法」が直接的根拠になるのでは？ RT @kuma_kichi_1Q63 OPLANという直接証拠に各該当部隊の必要性が示されていない RT @sawada0515 @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 09:11:04

米の台湾関係法では「台湾市民の安全・社会・経済の制度を脅かす武力行使を含む強制的行為に対向しうる防衛力を維持し」と有りますが・・・ RT @kuma_kichi_1Q63 情報・兵站・編成から見て前面への常駐は必須ではない。 @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 09:17:08

OPLANという直接証拠に反映されていますか？ RT @sawada0515: 中国の「半国家分裂法」に対する米の「台湾関係法」が直接的根拠になるのでは？ RT @kuma_kichi_1Q63 RT @sawada0515 @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 09:33:10

海兵遠征軍の前面への常駐が明示されていますか？ RT @sawada0515: 「台湾市民の安全・社会・経済の制度を脅かす武力行使を含む強制的行為に対向しうる防衛力を維持し」 RT @kuma_kichi_1Q63 @Tiiduka: @aritayoshifu

2010-03-19 09:35:30

17000名もの第３海兵遠征軍の任務が第１海兵遠征軍の受け入れだけ？どの資料を見てもアジア地域の有事即応とありますが？ RT @kuma_kichi_1Q63: 第3海兵遠征軍の駐留目的は第1海兵遠征軍の訓練の受け入れである。 @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 10:10:37

OPLANなんてそう簡単に開示されるの？それとも私が知らないだけ？OPLAN5027は北朝鮮を牽制するという政治的効果がありますが・・・ RT @kuma_kichi_1Q63: OPLANという直接証拠に反映されていますか？ @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 10:14:10

台湾有事や対中国のOPLANが存在しても開示されるはずが無いので状況証拠を提示しているのですが・・・前方配備が必要ないという根拠があるのですか？ RT @kuma_kichi_1Q63 海兵遠征軍の前面への常駐が明示されていますか？ @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 10:18:20

OPLANの裏付けもないのに有事即応部隊？ RT @sawada0515: どの資料を見てもアジア地域の有事即応とありますが？ RT @kuma_kichi_1Q63: 第3海兵遠征軍の駐留目的は第1海兵遠征軍の訓練の受け入れ @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 10:18:42

【ヒント】OPLANへの昇格前ならほとんどが非公開です。 RT @sawada0515: OPLANなんてそう簡単に開示されるの？ RT @kuma_kichi_1Q63: OPLANという直接証拠に反映されていますか？ @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 10:30:24

OPLAN5077-04 RT @kuma_kichi_1Q63: OPLANの裏付けもないのに有事即応部隊？ @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 11:20:59

対中核戦略に関する台湾の位置付けがわかるOPLANの2004年版は見つけました。そこでの第3海兵遠征軍の役割は？ RT @sawada0515: OPLAN5077-04 RT @kuma_kichi_1Q63: OPLANの裏付け… @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 13:21:34

OPLAN5077の2004年版が「第3海兵遠征軍が有事即応部隊として沖縄に駐留する」証拠となる理由は？ RT @sawada0515: OPLAN5077-04 RT @kuma_kichi_1Q63: OPLANの裏付け… @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 13:27:10

@sawada0515

えっ！まさか第3海兵遠征軍が沖縄にいらないという主張はOPLANに無いからだけの理由なの？今迄提示したものへの反論はなし？ RT @kuma_kichi_1Q63 OPLAN5077の2004年版が「第3海兵遠征軍が有事即応部隊として沖縄に駐留・・・ @aritayoshifu

2010-03-19 13:59:17

(1)アメリカの戦力は、2つのMTW(Major Theater War)を例外として、それ以外の前面に戦力を常駐させるだけの余裕はない。 RT @sawada0515: @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 15:50:53

(2)一方、現代のアメリカは、情報・輸送の両面で事前に有事を察知し適切なタイミングで必要な人員と装備を短時間で補給することが可能。 RT @sawada0515: @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 15:52:22

(3)したがって、2つのMTWの前線以外には最小限の部隊を配置し、適宜必要な規模の兵員と装備を補給するのが今のアメリカの基本戦略。 RT @sawada0515: @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 15:53:48

(4)そもそも、2つのMTWについても2正面同時に作戦を遂行する余力はアメリカにないので、外交努力によって1正面に集中させている。 RT @sawada0515: @Tiiduka @aritayoshifu

2010-03-19 15:54:55