@ShinyaMatsuura ちょっと待ってくださいね.STSはSRBタイプの始祖とみていいですよね....H-II/EnergiaはSTSのフォロワーですから.
2010-05-07 01:00:20@ShinyaMatsuura STSの最大の特徴はSRB、超大型固体ブースタを利用しているところにある.このタイミング、米の液体ロケットエンジン開発の停滞と時期を同じにしていないか.
2010-05-07 01:06:19ですね。そうだと思います。RT @thgrace STSの最大の特徴はSRB、超大型固体ブースタを利用しているところにある.このタイミング、米の液体ロケットエンジン開発の停滞と時期を同じにしていないか.
2010-05-07 01:09:12とすると、怖い話ではあるがSTSが水素を利用したのは単に平均Ispを確保するため”だけ"だった、可能性はないだろうか@ShinyaMatsuura
2010-05-07 01:13:48@ShinyaMatsuura 1)は、推薬密度の構造効率への効きとIspの必要推薬量への効きが相殺されて性能的には大差は開かないと感じてますが、地上関係の差はあると思います。2)は、RS-68のようにスロート拡大して膨張比落とせば推力は出せるので、コスト等への影響の総合判断かと
2010-05-07 01:14:38あ、日本語間違えた…。すまぬ。海面上で性能が低下する度合いが小さいものこそ真のブースタに訂正 RT @europa2F: ん?逆じゃない?性能比が小さいものほど真のブースタ。高圧燃焼によって...ノズル出口圧を高く取る。 @letsorbit 海面上/真空中の性能比が大きいもの
2010-05-07 01:17:22@letsorbit 性能は大差なくても地上での取り回し、推進剤充填の手間などハンドリング面で大違との理解でいいわけですね。デルタ4とアトラスVを比べると、どうみてもアトラスVのほうが完成度は高いし合理的だと思うのです。その設計を支えているのはRD-180。
2010-05-07 01:18:25いみじくもGriffinは言っていた、技術上の断絶があると.なぜ米は液体を捨ておいて固体に走ったか.SRBタイプは技術上ではない理由で生まれた形式かも@ShinyaMatsuura サターンVに感じる合理性を、シャトルの構成にには感じない...
2010-05-07 01:23:51Titan IIIはブースターでか過ぎですかね(^^; RT @letsorbit: STSかH-IIが草分け的存在かなぁと勝手に思ってますw RT @thgrace: SRBタイプはSTS/Ariane/H-II/GSLVという比較的新しい機体、
2010-05-07 01:28:01それはあるかも@ShinyaMatsuuraユタ州に仕事を配分する.でも液体系の雇用は失われている.1960年代後半から1970年代にかけてのCapital Hillの力学が関与?してたりして.
2010-05-07 01:28:21@thgrace 固体ロケットブースターは、当時エアロジェットが継ぎ目なし一体型、KSCにキャスティング工場建設、というプロポーザルをしていました。それをはねのけてユタからわざわざセグメントを列車輸送する案が通った背景は…なんぼでも勘ぐることができます。
2010-05-07 01:31:23@ShinyaMatsuura 2)は特徴だけど大きなデメリットでは無いと思います。エンジン(ノズルも)が一回り大きくなるだけですから。
2010-05-07 01:33:45たしかに大型のSRB使っているという意味ではTitanも含まれますね@kzmakino.ただletsorbitさんが分類したのはコアエンジンのIspが高いやつとしてたので...Titanのは...
2010-05-07 01:34:11あ、Titan IIIも同じですね^^ RT @kzmakino: Titan IIIはブースターでか過ぎですかね(^^; RT @letsorbit: STSかH-IIが草分け的存在かなぁと勝手に思ってますw RT @thgrace: SRBタイプはSTS/Ariane...
2010-05-07 01:35:28@ShinyaMatsuura Titan IIICの退役が1982年なので、もろSTSとの入れ替えですね。SRBも技術継承してたはずなので、ユタの雇用維持匂いプンプンですねー
2010-05-07 01:36:13Titan IIICのは後付けですし(^^; RT @thgrace: ただ @letsorbitさんが分類したのはコアエンジンのIspが高いやつとしてたので...Titanのは...
2010-05-07 01:37:15Apollo計画で宇宙関連は潤った.Vietnamが終わりキャパのでかい軍関連が大変となった.Titanを見る間でもなく固体大好きな軍と軍関連に雇用をまわすには固体のでかい開発が必要...@ShinyaMatsuura なんぼでも勘ぐる...
2010-05-07 01:37:43thgrace ここまでの議論から質問させてください.もしかして水素を使った一段目エンジンってSTSがなきゃ必要もなければ開発されることはなかった? @ShinyaMatsuura @kzmakino @letsorbit @europa2F
2010-05-07 01:42:33やっぱり効率的(経済的)な打ち上げ手段には高圧エンジンが必要不可欠なんだなぁ。LH2LOXでフルフローSC高圧燃焼ならSSTOが作れるんじゃないだろうか。いやもちろん使い捨てで。サイクル計算とか勉強しよっと。
2010-05-07 01:45:11SRBを初段としてコア機体をサステナーとした2.5段構成はSTSが無くても世に出てきたでしょう。地上着火のサステナーとしてLH2LOXは適してると思いますよ。 RT @thgrace STSがなきゃ.. @ShinyaMatsuura @letsorbit @europa2F
2010-05-07 01:50:33そうですね。なんだかんだ言ってRS-68もIsp409秒ありますし、コストや推重比とのバランスが重要かと。 @kzmakino @ShinyaMatsuura 2)は特徴だけど大きなデメリットでは無いと思います。エンジン(ノズルも)が一回り大きくなるだけですから。
2010-05-07 02:00:02@kzmakino さっきも書いたけれど水素で第1段をやる理由って、私はそれしか思いつかない。>LH2LOXでフルフローSC高圧燃焼ならSSTOが作れるんじゃないだろうか。
2010-05-07 02:00:43