@lequios_blue そもそも略奪と搾取のために北上してるんだから、原住民に害悪しかしない。坂上田村麻呂時代から始まる政策だし。 思想がどうこう、じゃなく「権力による国土拡張・資源確保」ってそういうことで。
2022-05-29 09:42:59@lequios_blue 実際は1899年に明治政府が発布した「北海道旧土人保護法」で狩猟と漁を禁止されているので、アシリパさんのように毒矢を使って自由に獲物を捕まえてチタタプしたら法律違反ということになります。
2022-05-29 11:30:55またまた新手の #ファンだったのにがっかりです だな。最初からその気がなかったのバレバレなんすよ😂 twitter.com/lequios_blue/s…
2022-05-29 11:44:49俺がアイヌ文化に興味を持って、その文化に触れたい、ちゃんとした知識を得たい、消えゆく文化を守りたいと思ったけれども、当のアイヌ信奉者とやらにその考えを覆されました 消えゆく理由があるんだなと理解しました 何がアイヌだよ。馬鹿馬鹿しい
2022-05-29 02:03:01これアイヌや琉球に留まらず、日本と仲が悪い国の歴史調べてると毎回くたびれるんだよね。 でもこの人は「日本を悪者にしたいから」でストレス受けてるからハ?てなる。 「日本は悪くない」が念頭にあるって危ないと思うな。 こういう時に一言語でしかソースを当たれない日本人てヤバいと思うんだよ。
2022-05-29 17:23:33いろんな事を言われてて可哀想。 私も「変な個人的見解を長々と入れるくらいなら、収録歌数を増やしてくれ。あと初句・四句索引もな」って、気になった人がどんな歌を詠んでるかを調べるたびに思うので気持ちはわかる。 twitter.com/lequios_blue/s…
2022-05-29 17:31:13ゴールデンカムイのアニメを一気見して、アイヌに興味を持ったんだけど、琉球の歴史と同じでアイヌの歴史も調べるのが非常にくたびれる 大抵、何らかの思想が入ってるせいで、やたら日本を悪者にしたり、日本を悪者にしたいために捏造と思われる話をぶっ込んでくるから 淡々と歴史を解説してほしい
2022-05-27 01:39:12アイヌ関係の本とか読むと、大抵の場合「アイヌを知りたい、守りたいと尽力してくれる和人」が出てくる。 金田一京助、柳田国男など。
2022-05-29 17:57:07例の、「ゴールデンカムイを見てアイヌに興味を持ったけど資料読むの疲れる」とか発言した人、こんな資料もこんな本もあるよ、とかリプ来たら急に差別を否定?しだして、もうアイヌなんかに興味ねーからいいわ。とか言い出したの、ただの他人の話聞かない人で苦笑いしか出なかった。
2022-05-29 18:47:50まあたかがフィクションですけどね。作品中の各種差別を匂わせるセリフをちゃんと理解したのか? 論拠どうこう言ってたけど、単行本の巻末の資料の多さを見てもウソだって言いたいのか?😅 ただのウザ絡みの人だ😅
2022-05-29 18:50:59自分に不都合な事実を知っただけでキレ散らかす幼稚な人間に文化の保護とか無理なので。 twitter.com/lequios_blue/s…
2022-05-30 06:45:56「俺がアイヌ文化に興味を持って、その文化に触れたい、ちゃんとした知識を得たい、消えゆく文化を守りたいと思った」ってのがなんか一人語り歴史修正っぽいなあ。お好みの歴史がないっていう感じで、そんな謙虚な感じはなかったよね。 結論ありきの一種のテンプレ作文だな。 twitter.com/lequios_blue/s…
2022-05-30 08:51:31『ゴールデンカムイ』を読んでアイヌに興味を持った人が、アイヌに対する差別や同化政策、日本人による侵略の歴史は知りたくないって、そもそもゴールデンカムイの何を読んだのですか。
2022-05-30 09:44:06「大抵、何らかの思想が入ってるせいで、やたら日本を悪者にしたり、日本を悪者にしたいために捏造と思われる話をぶっ込んでくるから…」 ↑ こういう人は、歴史を調べない方が良いと思う。 歴史は「おもしろい」けど、基本、エンタメではないから、耳に痛い話も多いんだよ。 twitter.com/lequios_blue/s…
2022-05-30 14:38:05あれかな トリエンナーレに毎年行っていたのにもう二度と行きませんってやつかな twitter.com/lequios_blue/s…
2022-05-30 19:30:33【訳】 日本人の俺がアイヌを理解してやろうとしていたというのに、気持ちよくもてなさないなんて何事だ。 twitter.com/lequios_blue/s…
2022-05-30 23:15:37仕事でちょいちょい世界史について学び直すことがあるんだけど、本によって同じ出来事についてふれていても、表現や言い回しはもちろん捉え方も全然違うんだよね。自分がそれを説明するにあたっては、どう表すべきか、どの立ち位置でどこまで述べるか、史実の手繰り寄せが難しい
2022-05-30 23:56:46この場合の淡々とは教科書のような記述くらいの意味合いでそこまで深い話ではないと思う。 (元の人が何を読んだのかは知らんけど)(本によっては思想バリバリのあるしな)
2022-05-31 06:15:19正しい歴史は人の数だけある 事実として並べられるのはどこで何人死んだ(死体があった)くらいじゃないの? それすら誤魔化せるけどな
2022-05-31 22:50:45