男より楽をするのが女性様の権利～女性専用車両の本質～Ⅱ

@EinRomberg

@Isa_gndr 私が女性専用車両に反対する大きな理由は、「男性も乗れるのに女性専用車両と名乗ることがそもそもウソ」「痴漢対策で排除されるべきは痴漢なのに男性全体に乗車自粛を求めるのは不合理な男女差別」の2つです。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

要は何が何でも「痴漢被害」という女性(自分)の「被害者性」を優先してもらわないと気が済まない、と言ってるだけなのね。要はメンツの問題なのでしょうな。

@EinRomberg

@Isa_gndr 女性専用車両は、痴漢だけでなくて男性全体に乗車自粛を求めているから、そういう解釈をされても仕方ないでしょうね。

@EinRomberg

@Isa_gndr 見分けることができないからといって、男性全体に不利益を与えてはいけません。

@EinRomberg

@Isa_gndr では、貴方の差別の定義は？

@EinRomberg

@Isa_gndr 女性専用車両は、他の車両より人が少ないんです。つまり、乗客の偏りが生じるんです。すなわち

@EinRomberg

@Isa_gndr 女性専用車両がない場合に比べて、非女性専用車両の混雑率は上がります。さらに、痴漢対策が目的なのに乗車自粛を求められるという、痴漢（予備群）扱いされることの精神的不利益も無視できません。また、女性専用車両が自分の利用する出入り口に最近な場合、最近な

@EinRomberg

@Isa_gndr 車両を使えなくなります。何より、ドリンクバーの選べる飲み物が女性が8種類で男性が7種類になるようなものです。選択可能車両数の減少・不平等自体が男性の不利益と言えます。

@EinRomberg

@Isa_gndr 満員かと平等かは別問題です。乗車可能な車両の数が男性と女性で違うから、おかしいと言っているです。ドリンクバーで、女性は8種類から選べるのに、男性は7種類からしか選べないようなものです。

@EinRomberg

@Isa_gndr 私の差別の定義は既に述べた通りですが、おかしいと思うならご自分の定義を示されてはどうですか？

@EinRomberg

議論をしていると、たまに女性専用車両賛成派の人から、差別の定義が違うと言われることがある。しかしそのような人から差別の定義を聞いたためしがない。ちなみに俺の定義は「わざと区別して同等でない扱いをすること」。対象の性質に応じた合理的な差別が許されることは言うまでもない。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

すげえ……ここまで来ると自分のエゴのためには他人にどれだけ犠牲を強いてもいいと考えているとしか、考えようがない。

@EinRomberg

@Isa_gndr 同一料金のドリンクバーで選択可能な飲み物の数が、男性7種類に対し女性8種類だったら、同等でしょうか？女性専用車両も同じことです。女性は8両から選べる、男性は7両からしか選べない。女性専用車両の位置が一番便利な男性も多数いるというのに。

@EinRomberg

議論で旗色が悪くなると、すぐにブロックして逃げるのも女性専用車両賛成派の特徴。俺の差別の定義に文句だ言って、決して自分の定義は述べない。卑怯もんばっかか、女性専用車両賛成派は。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

はい、テストに出ますよー？「『痴漢犯罪者』を特殊化して自分たち(男)を『不遇を受ける善良な市民』に仕立てあげて正当化」することは絶対に許されない。何となれば男は生まれながらにして痴漢犯罪者なのだから」これがフェミニズムと呼ばれるカルトの恐るべき教義です。大変に、反社会的ですね。