放射能怖い方々への駄菓子菓子さんのマジレス

( ꒪⌓꒪ ; ) @zdNuCSAZ5zua

@dagasikasi_krw 数値ありました。 http://t.co/b1ZCNnqj これのp.付29以降と思われます（付54（1986）以降はBqですが、それ以前は要換算）。あと当該図はやはり前半部？がずれているようです。 http://t.co/bVtgjrPk

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

北國新聞の記事(http://t.co/6Y7hWtP5)によれば、石川県保険環境センターの調査で一日当たりの比較で約71倍(石川県内)だとの事。 RT @sobtomk @dagasikasi_krw @take23as… (cont) http://t.co/Qy5uhMb7

( ꒪⌓꒪ ; ) @zdNuCSAZ5zua

@dagasikasi_krw こんな感じです。 http://t.co/K3GkowSf 1963年頃のピーク値が10^6（mBq/km^2）のオーダーなので、http://t.co/vaP5AWYS の表（Bq/km^2）では1000のラインを超えていないとおかしいような。

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

申し訳ありません。こちらではどうでしょうか？ http://t.co/vArbq2xs RT @sobtomk @dagasikasi_krw @take23asn リンクがエラーになってしまうのですが。再送願えますか。

( ꒪⌓꒪ ; ) @zdNuCSAZ5zua

@dagasikasi_krw 誤記があっても今回の原発事故の規模の大きさは変わりませんが、年単位でこれだけ降ってた！という印象は若干変わってくるかもしれないです。一応フォローをしておくと、対数グラフを線形グラフに変換する際の（悪意のない）ポカと思われます。

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

だと思います。<ミス 数字を扱う際には慣れていてもやってしまいがちなので、そのミスなんでしょうね。 RT @kzy_tkym @dagasikasi_krw 誤記があっても今回の原発事故の規模の大きさは変わりませんが、年単位でこれだけ降ってた！という印象は若干変わってくるかもしれ

tomoko isobeはわきまえない🧷🟡（脱被曝に一票） @sobtomk

お送りしたグラフでも、2000年代０．０１→1960年代100ベクレル／ｍ２でほぼ1万倍です。@dagasikasi_krw @take23asn 気象庁の発表では1960年代の土壌中のセシウム137とストロンチウム90の量は2000年以降の平均値の一万倍以上も観測されています。

tomoko isobeはわきまえない🧷🟡（脱被曝に一票） @sobtomk

@dagasikasi_krw @take23asn さきほどのグラフの下部に気象庁のデータとあります。

tomoko isobeはわきまえない🧷🟡（脱被曝に一票） @sobtomk

@dagasikasi_krw @take23asn さきほどのグラフだと、2000年代0.01＜1960年代100＜今回の事故（茨城で）26000なので、1960年代の汚染の260倍ということになります。

tomoko isobeはわきまえない🧷🟡（脱被曝に一票） @sobtomk

@dagasikasi_krw @take23asn さらに内部被曝ですが、日本の食品と水に関する暫定基準はとてもゆるく、他国であれば核廃棄物と認定されるものが食品として流通している可能性があります。http://t.co/bNLfBGkj

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

数字が違うと言う指摘がありますので、そちらを参考ください。 RT @sobtomk お送りしたグラフでも、2000年代０．０１→1960年代100ベクレル／ｍ２でほぼ1万倍です。@dagasikasi_krw @take23asn 気象庁の発表では1960年代の土壌中のセシウム

tomoko isobeはわきまえない🧷🟡（脱被曝に一票） @sobtomk

@dagasikasi_krw @take23asn ようやく見れました。が、文中に高田純氏の名前を発見し、読む価値なしと判断しました。放射線障害に関する「専門家」の意見は大きく二つに分かれていて、どちらを信じるかはそれぞれが決めることで、議論は無駄ですね。おやすみなさい。

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

自分と違う意見だから読む価値なしと拒絶ですか？ あなたは余程それを確かに判断できる根拠とそれを確かだと証明できる能力をお持ちのご様子で。反論する人間の意見を聴くのが「科学的議論」であり、反対者の意見を聞かずに切り捨てるの… (cont) http://t.co/LF2vaFzn

tomoko isobeはわきまえない🧷🟡（脱被曝に一票） @sobtomk

@dagasikasi_krw @take23asn どんな学者がどんなことを言っているかについては御用学者wikiなどでごらんになると、わかりやすいかと思います。

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

あなたが信頼する危機感を煽るだけの左巻き御用学者も同様のバイアスを掛けているという視線で見る事をお勧めしますよ？ その上であなたは専門家の意見を否定して読む価値がないと判断できるだけの知識と、それを科学的議論の上で相手に… (cont) http://t.co/IEboBjZN

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

学会に認められた学者の意見を否定する以上、あなたにはそれを科学的に耐えられる証明をする必要があります。自分の言葉と実績でそれを証明なさってからどうぞ。御用学者の意見が意味がないと言うのであれば、其の方が属する大学と学位を… (cont) http://t.co/3D5x8caa

山田 花子 @tatunokohanako

@dagasikasi_krw そうですね。言葉を間違いました。汚染はもうされているのだから汚染の心配がないとは違いますね。で、今行われている除染は必要ですか？駄菓子さんの今までの呟きだと、除染はいらないと受けとれますが...

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

日本語読めますか？ 私が一言でも「現状に問題が無いので何もせずに放置して良い」などと言いましたか？ RT @tatunokohanako @dagasikasi_krw そうですね。言葉を間違いました。汚染はもうされてい… (cont) http://t.co/K0Jj7Na9

山田 花子 @tatunokohanako

@dagasikasi_krw 言ってませんよ。でも、今まで黄砂のほうが..や、温泉のほうが...との呟きを読むと、大丈夫だと思うし大丈夫なら除染も必要ないと思うわけです。駄菓子さんの考えは必要以上に恐れず、気をつけて生活しましょうということですか？

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

何度も言っていますよ？ 除染が必要か、の答えには除染作業は必要です。そして、内外部の被曝には必ず対処方法があるので、恐怖に駆られずに専門医に相談して必要な処置や対応をすれば致命的な問題になることは避けられる事が殆どだと言っています。 RT @tatunokohanako:

山田 花子 @tatunokohanako

@dagasikasi_krw ｢現状に問題がないので何もせず放置で良い。｣ ←この言葉に対して駄菓子さんは言ってませんという意味です。 分かりにくかったですか？そうならごめんなさい。

山田 花子 @tatunokohanako

@dagasikasi_krw 追加 駄菓子さんの伝えたいことはわかりますが、除染が必要だったり致命的な問題が出る前に対処方法があると書かれることが、やっぱり大丈夫じゃないじゃんになるわけです。特に子どもは大人の思い通りには動きませんし。

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

１００か０かの二択の判断をするな、という事を言っています。なら、あなたは店頭で売られていたバナナに放射性カリウムが含まれており、それは「バナナ等価線量」という単位にすらなっていますよ？RT @tatunokohanako: @dagasikasi_krw 追加駄菓子さんの伝えた

駄菓子菓子@看取るスレ（二代目） @dagasikasi_krw

自然食品にも普通に含まれているので、生物は生きて存在している以上、必ず何らかの形で被曝し続けます。それを恐れて身の回りから全ての食品や水、空気や土壌すら全て無くしますか？ RT @tatunokohanako: @dagasikasi_krw 追加駄菓子さんの伝えたいことはわか

Lyiase @lyiase

@dagasikasi_krw @tatunokohanako と言うか放射能を帯びてないバリオンの集合体ってこの世には存在しないですよね。地球そのものだって大きな放射能集合体ですし。