服を着ていると全裸は消滅するのか、それとも服の下に依然として全裸は存在するのか、という疑問から始まる哲学の時間

ナイル @00ffff

服を着ていると全裸は消滅するんだろうか、それとも服の下に依然として全裸は存在するのか。

るるか@冬眠中 @nami_amami

哲学！ twitter.com/00ffff/status/…

⳽ɾ ᵏʁ.°𓅪 @shirake_tea

@00ffff ブラジャーの下はノーブラでパンツの下はノーパンってことですか？！？！？！！！？？？？？

魔王ヒロちゃん寝る @maohirochange

@00ffff これ(哲学) pic.twitter.com/BGIcmK5Ump

拡大

˚*.✩Ⓜ️🅰️®@✩.*˚ @UwU_4771

@00ffff シュレディンガーの服

あいうえおにぎり @kami__paper_

まじで好き twitter.com/00ffff/status/…

黒木あや @krkbun

ドーナツの穴問題と似ている🍩 twitter.com/00ffff/status/…

Mr.おろろ @ULTLA_Pepper

@00ffff @Seki_NAND 一糸纏わぬって表現もありますよね。

‹‹\(´ω` ๑ )/››‹‹\( ๑´)/›› ‹‹\( ๑´ω`)/›› @tabunsinriman

裸エプロンって単語でこれの論理は破綻させることできそう twitter.com/00ffff/status/…

とり @Kaibuturando_

@00ffff 全裸+エプロン→全裸？ 全裸+白衣→全裸？ 全裸+服→？？？

魔王ヒロちゃん寝る @maohirochange

@00ffff まじめに答えますと他人の認識次第かな。 ボディペインティングは全裸でもバレなければ全裸扱いされないみたいな。

アジピン @daretoku7056

全裸は消滅しているに1票 twitter.com/00ffff/status/…

かのん @___moon__m

@00ffff 全裸の対義語が着衣なんじゃないのか

ナイル @00ffff

「全裸は服を着ていないことである」という定義だと前者になりそうじゃないですか？服を着ているとき全裸はどうなっているのか。

zizisan77 @zizisan77_2

@00ffff 全裸とは状態の事だから 服の中身は関係無い 全裸を植物の種とした場合 種だけの状態を 裸子植物といい 果肉を服とすれば 被子植物となる

犬郎 @lZd0oiOV9LrwulJ

@00ffff 「服を着ている」も「全裸である」も同じ「服を着ているか否か」の一次元的な変化の中にある状態だと考えると、漸増的に増す「服を着ている」状態を構成する要素（着た服）の中で変化せず一定に残る「全裸である」ための要素はありえないのではないでしょうか。

ナイル @00ffff

@lZd0oiOV9LrwulJ 面白いアプローチですね。「服を着ている状態」って量的に増減するものなんでしょうか？つまり、着てる服の枚数が多い人はより「服を着ている状態」の程度が大きいと言えるか否か。個人的には両説ありうるという印象です。論拠づけを考えてみるのも楽しいかも知れませんね。

寿司職人 @sotsotxycuciv

@00ffff @lZd0oiOV9LrwulJ 半裸、という言葉がある時点で「服を着ている状態」は量的に定義することが出来ると思います。ですがそれが「肌に密着している布の面積」と「重ねられている服の枚数」にどのような関係を持たせているのかが分からないですね

ナイル @00ffff

@sotsotxycuciv 「半裸」も面白い表現ですよね。全裸とか半裸と言うと確かに一見量がある概念のようにも見えますが、本当でしょうか？「半ば裸である」という意味だとすると「裸ではない」のではないでしょうか？（繰り返しになりますが、解釈が一意に定まるわけではありません。）

Oasis @Oasis7240

@00ffff 全裸とは服を着ていない状態のことであるからして、消失するでしょう 全裸は物質ではなくて概念なので消失と出現は比較的自由です

Oasis @Oasis7240

@00ffff 服の下に存在するのは裸体であり、全裸ではないです

マグロ @THU_n_n_US

@00ffff 服を着た場合に全裸というものが消滅して『虚空』が拡がっているのか、それともそこには依然として全裸が存在するのか、着衣が存在するのか、全裸以外の何かが存在するのか、全ては自由です。服によって数多の可能性がそこに凝縮されています。 人間が観測できないことは、人間が観測できないんです。