-
- いいね！0
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
中川弁護士、こんなこと言ってんだ。ブロックしながら呼びかけるって、どういう神経なんだろう。 はっきりいって、貴方が個人情報を流用して、それに関して記者会見でも言っておきながら、その法的な正当化を説明しないから、第三者が解説する手間が生じてるんだよね。迷惑な話だよ。 twitter.com/nalltama/statu…
2023-01-26 21:27:39
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
取扱事業者じゃないから個人情報は流用していいって主張なら、記者会見でそう説明すればよかったじゃん。 そんなこと言ったら、記者は絶句したと思うけど。
2023-01-26 21:30:54
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
なりゆき上、貴方の依頼を受けることはできないけど、個人情報保護法について詳しい弁護士は紹介してあげても良いよ。（受けてくれるかは分からないが。） 希望するならDMするように。
2023-01-26 21:39:132023/1/29
弁護士中川卓(旧アンバサだよ)
@basadayobengosh
弁護団に確認しましたが、当職に対する懲戒請求手続のなかで実際に提出している弁明書は画像のようなものです。 巷では、当職の弁明書であると称し、無断で内容を改変した文章が無断で販売(公表)されているため、一文のみやむなく公開します。 (弁明書の無断公表等を許容する趣旨では断じてありません) twitter.com/basadayobengos… pic.twitter.com/BaZRTGNKv4
2023-01-29 20:58:05
弁護士アンバサだよ(ナカガワタク)
@basadayobengosh
当職に対して懲戒請求を行った懲戒請求者が、弁明書の一部公表や、懲戒請求者による意訳の公表を行っている様子ですが、当職はその行動に関知しておりません。 上記行動を許容した訳ではなく、また、懲戒請求者による公表内容の真実性や意訳の正確性も保障いたしませんので、ご留意下さい。 twitter.com/basadayobengos…
2023-01-26 11:42:39
拡大
弁護士中川卓(旧アンバサだよ)
@basadayobengosh
画像の中で「被請求者」とあるのが私ですね。つまり、私が個人情報取扱事業者に当たることは積極的に争わないと書いています。 巷には、文書内容を無断で改変し、無断で販売された内容を信じている弁護士が複数いますが、普通の弁護士は、一方当事者の配信内容を鵜呑みにしてしまうことはありません。
2023-01-29 21:55:38
わぱ
@wapa2
改変なの？これは暇空氏が公開してるところの前段につく表現とかなのでは。恣意的な切り出しされてるという主張なら分かるが、改変を主張するなら改変前後が比較できる文書を提示しないと駄目なのでは / “弁護士アンバサだよ(ナカガワタク) on Twitter: "弁護団に確認しま…” htn.to/uorC5BniMi
2023-01-29 23:42:05
若桜純@歯列矯正中
@jun_wakasa
「争わない」っていう話が出てくる時点で、「俺は個人情報取扱事業者ではない」と主張しているのが前提になっとるのよ。 主張が対立していなければ、争うも何もないよね？ これが巷の情報のどこを否定するのか全く分からない。 むしろ裏付けてるじゃん twitter.com/basadayobengos…
2023-01-29 22:48:49
高橋雄一郎
@kamatatylaw
例の弁明書、「被請求者は、被請求者が個人情報取扱事業者に該当することについては積極的に争わないが」というスクショと、「よって、そもそも被請求者が個人情報取扱事業者に該当することはない。」というスクショの双方が出回っている。主位的主張&予備的主張か、単なる余事記載か、そのどちらか。
2023-01-30 08:26:01
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
アンバサ先生が何か言っていますね。 twitter.com/basadayobengos… 弁明書には、（改竄でない限り）個人情報取扱事業者ではないとの主張が書いてあって、それが呆れられているわけです。取扱事業者に該当することを積極的に争わないって言われても、あなたの主張は一応出しただけなんですね、となるだけ。 pic.twitter.com/gOPgrx4p35
2023-01-30 06:25:42
拡大
拡大
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
実際に弁明書には、下記のような記載があるとのこと（有料部分から引用）。 note.com/hima_kuuhaku/n… この記載は事実なんでしょ？ もしこれが改竄なら、それこそ大ごとになる（実質的には文書偽造になるはず）。 「該当することはない」ってはっきり主張している。 pic.twitter.com/HsV95zM1JE
2023-01-30 06:25:43
拡大
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
「弁護団に確認しましたが」っていうのが不気味ですね。 普通に考えると、事務的な連絡文書はともかく、弁明書や準備書面は弁護士が依頼者の確認をとった上で確定させて、提出する。もちろん、提出版は即時に依頼者に共有する（誤字など、形式的な点は確認したものと変更することはある。）。
2023-01-30 06:28:06
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
まぁ、この私の推測はほぼ的を射ていたようだ。 個人情報取扱事業者ではないと主張するが、取扱事業者該当性を積極的に争うものではない。 そんな主張、採用される見込みもないし、出す必要もないと思うのだけど。それが一般人からどう見られるか……。 非常に気の毒。 twitter.com/kyoshimine/sta…
2023-01-30 06:36:02
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
まぁ、おそらく、実質的な争点は例外事由の解釈だと思いますよ。取扱事業者じゃないなんてことを、本気で考えているとは考えにくくて、争えそうなところは全部争う、みたいな書面の作り方をしているんでしょう。推測ですが。 私はそういうやり方は不利だと考えていますが、そういう書面はよく見ます。
2023-01-26 11:23:13
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
懲戒請求をしたときに、個人情報が弁護士に通知され、それを使って訴訟を起こすというのは認められている。裁判所も多数の裁判例で、OKと言っている。 記者会見で、個人情報の流用が疑われたときに（それは事実だったんだけど）、一般人から強い批判がなされて、上記の対抗的な訴訟の実務まで巻き添え
2023-01-30 06:41:28
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
的に批判されたんだよね。個人情報保護法は、有名なばかりで誤解を受けやすい法律で、何が許容されていて、何がダメなのか、分かりにくいところがある。 私は、アンバサ先生が別事件に個人情報を流用したことが違法と主張しているわけではないが、それをきちんと法律で説明してもらわないと困る。
2023-01-30 06:41:28
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
個人情報保護法の解釈については、ここらへんを参照 twitter.com/kyoshimine/sta…
2023-01-30 06:59:44
弁護士 吉峯耕平
@kyoshimine
@chosakukenho @SJnuv7ndQkHMszA あの事例に限るとは思いませんが、かなり高いハードルを設定しているなと読むのは自然でしょう。 そうではないんだという解釈論は展開できると思いますが、あまり参考になる文献はないなぁという感じです。（あったら是非教えてください。） twitter.com/chosakukenho/s…
2022-12-14 15:11:52