kikumacoさん：　“かけはし”の発信内容の疑問

菊池誠(多言) @kikumaco_x

過剰な場合が多いからそうなりがちなのですが、もちろん怖がるべき時に無頓着なのもいかんという話で RT @kinori1 "「正しく怖がる」＝なるべくリスクを小さく見積もる"みたいな誤解が生じているので、この表現を使う場合はその意味をきちんと説明したほうがよさそうですね。

菊池誠(多言) @kikumaco_x

「正しい」という言葉がまるで「唯一の正解」があるかのような印象を与えるということだと思うのですが、それは誤解です。それを言うと、むしろ「それは正しくない」という指摘しかできないということなんですけれども、それはまったくそのとおり

菊池誠(多言) @kikumaco_x

@w_ala 「伝え方」って難しいんですよ。僕もどうしていいのか途方に暮れます。「かけはし」に従っちゃうと、子供がかわいそうだと思うんですけどね・・

菊池誠(多言) @kikumaco_x

しかしまあ、鬱になりそうなことばっかりだね

菊池誠(多言) @kikumaco_x

「エア御用」とか言う人たちの気持ちが少しはわかるかなと思ったけど、やっぱりわかんないや。僕が書いていることは、彼らの理解とは違うと思うけど、まあしょうがない。そんな簡単に色分けできるほど単純な話はしていないと思うけどね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

野呂美加さんについて、ブログにかなり厳しいことを書きました。善意を疑うつもりはありませんが、ついていくのは考えものです。もちろん、彼らが不安の受け皿となっていることについては、僕たちにも反省すべき点はたくさんあります http://t.co/yjDwg64

菊池誠(多言) @kikumaco_x

@tthath 科学はまだまだ不完全でわからないことも多いし、特に偉くはないのだけど、歴史があるので、中にははっきりわかることもたくさんあります。野呂さんの話の中には「今の不完全な科学の中でも、非常にはっきりと誤りであると断定できること」がたくさんあるということです。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@satokots もちろん、僕は「チェルノブイリへのかけはし」の野呂さんについてはいろいろ批判していますので、それが嫌なかたには嫌かもしれません

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@satokots どの話かわからないけど、「医者に行けと言わない人は」の話でしたら、あれを書いた時点では一般のかたではなく、鼻血や下痢で危機を煽る人たち(たぶん木下黄太氏とか、野呂美加氏とか)のことを言っています

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@satokots お二人とも常識的な放射能の危険の域は遥かに超えた話をされますね。「内部被曝で鼻血や下痢が多発している」という主張は肥田舜太郎さんもされてますが、同意する医師や放射線の専門家はほとんどいないはずです。野呂さんは無意味な放射能対策を勧められる点も問題と思います

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@sayakatake @kumikokatase 善意かどうかというのは動機の問題であって、行為のよしあしとはなんの関係もありませんから。僕は野呂美加さんの善意も木下黄太氏の善意も疑いませんよ。善意というか、正義感。

菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga 書店に行くと、たとえば野呂美加さんの放射能対策本がどーんと出てるわけです。僕は野呂さんの「対策」はでたらめだから、彼女の本は害悪をなすと思う。片瀬さんの記事は、そういうものに対するカウンターとして新書に収録されたと思うんだけどね。野呂さんの本はどうですか?

菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga 野呂さんの本みたいなのは害悪をなすと僕は確信します。片瀬さんの記事がそれよりも害悪をなすのだということであれば、納得できますが、そうでないのであれば、相対的な問題ですよね

菊池誠(多言) @kikumaco_x

野呂さんの本は害悪をなすというところまでは、さすがに合意してもらえたと思ってよい? RT @skasuga ちょっと削ればより広い範囲の人に説得力が増す、という意見は無駄ですか？ RT @kikumaco_x: 野呂さんの本みたいなのは害悪をなすと僕は確信します。

菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga 野呂美加さんが今続々と「怪しい放射線対策」を指南する本を出していますね。その手の言説に対するカウンターが早急に必要だと考えたから、シノドスは片瀬さんの記事をわざわざ緊急に収録したわけですよね。

菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga 端的には、今の状態で出版されているのは「誤り」と思うかどうかですよね。たとえば、僕は野呂美加さんの本が出版されているのは「誤り」だと思います

菊池誠(多言) @kikumaco_x

僕は野呂美加さんの本にも広瀬隆さんの本にも価値を認めません。出版するべきではなかったと思います

菊池誠(多言) @kikumaco_x

一部の人たちからは野呂美加さんやバズビーさんが「正しい」と思われてしまうその理由を考えるほうがいいんだけどね

菊池誠(多言) @kikumaco_x

書店で放射能関係の本を見ると「害をなすと確信できる本」が圧倒的に多いと思うんだよ。その中で片瀬さんの記事をことさらに「害」と非難するのは、ことの軽重からすると理解しづらい。こういうものは相対的だから、まずは書店で野呂さんの本でも立ち読みして考えてはどうかと思うな @skasuga

菊池誠(多言) @kikumaco_x

ところで、野呂美加さんは「専門家」という位置づけでいいですよね。かなりでたらめばかりいうかたですが、市民からの支持はあるし、たぶん、市民のためを考えて、専門家として発言しておられる。春日さんは彼女をどう評価しますか @skasuga

菊池誠(多言) @kikumaco_x

「害」という意味でははるかに害のある野呂美加は非難されず、片瀬久美子が非難されるというのは、おそらく「政府は非難しないのか」というたぐいの非難と裏表なのだと思う。すると、結局、「害のあるなし」で判断しているわけではないのではないか

菊池誠(多言) @kikumaco_x

まあ、おっちょこちょいな上に、黙るべきときに黙らないのは確かだ RT @HiroshiFujimura: ツイッター上の失言が多いせいではないでしょうか。RT @kikumaco_x: 「害」という意味でははるかに害のある野呂美加は非難されず、片瀬久美子が非難されるというのは、