- pochipress
- 17436
- 10
- 42
- 3
実験するのは学者の特権じゃないのだから、疑問を持った人が、手に入る手段を使って自分で試してみるのはとても良い事だ。往々にして、実験結果は間違うことがあるけれども、批判に耳を傾けて、妥当な手法で再実験して、誤りがあれば、Errataをだして、手法の改善を試みる。当たり前のことだ。
2011-11-17 18:54:06ただ、放射能汚染という情報であるが故に、どう考えてもおかしな価が出た場合は、発表する前に再考するなり、データを示しながら、みんなに意見を求めるといった慎重さは必要と思う。尤も、自分のデータが奇怪しいぞと思えるようになるには、それなりの経験がいる。
2011-11-17 18:56:58逆に、自分の説に都合悪いデータを『怪しい』として削除する先生方も多いですけどね。。このあたりは難しいところです。議論の中で集約していくしか無いんでしょうが。 RT @BB45_Colorado: 尤も、自分のデータが奇怪しいぞと思えるようになるには、それなりの経験がいる。
2011-11-17 18:58:44学者だけでなく、理工系の高等教育を受けた人間なら、内輪でその手にミスをして、手痛い目にあった経験は一度や二度はあるはずだ。放射線測定は、一般市民でもかなりのことが出来るので、こういったことはこれからも起きるだろう。僕はみんなに測定をしてほしいと思う。
2011-11-17 19:01:09とはいっても、ある程度経験があれば、水から100Bq/kgなんてあり得ないとすぐに気がつくけど、普通はそんな情報みたら、慌てるのは当然だ。だからこそ、行政やアカデミックだけでなく多くの人が測定の経験を積めば良いと思う。
2011-11-17 19:06:22@Cal215 ぼくは、データをいじるなととても厳しくたたき込まれました。誤差論には、当時の理学部化学教室は猛烈に厳しかったです。ボスなんて、セミログプロットも安易に使うなとリサーチセミナー中に30分、大演説をしましたよ。
2011-11-17 19:08:17@murasakikaori @pochipress 最初は、アマさんの測定結果のツイートを見て、僕がそれは変だぞとツイートしたところ、いろんな人が問い合わせてきて、いろいろと教えてくれました。でも、一番大切なのは、アマさんが、きちんとコントロールを測ってくれたということです。
2011-11-17 19:17:19@Mihoko_Nojiri @BB45_Colorado ま、最初にエビアンでも測ってみて100Bq/kg超えたらオカシイのかも・・・と疑ってみるべきだったよねえw
2011-11-17 19:50:31@BB45_Colorado @pochipress 返信ありがとうございます。アマさんはエンタメとして大好きで今回の撤回も素敵です。それとは別に、フォロワーの多いアマさんに、コロラドさんの反論や早川さん http://t.co/Atvrh7xM のこれは勇気があると思いました。
2011-11-17 19:53:14@6roku3 @Mihoko_Nojiri 御意。カリウムの寄与も1Bq/ℓないものね。でも、精製水はかれば、流石にコンタミか装置の誤作動以外、疑う余地はないですからね。
2011-11-17 19:53:45@murasakikaori @pochipress 別に測っている人がそれを表にだして、それに対して意見するのは普通だと思うんですけど、一方で、相手にすると、同一視されるというか、絡まれかねないといったような身構えが起きるんですよ。結構変わったツイートの多い方ですから。
2011-11-17 19:58:37@murasakikaori @pochipress 放射線はともかく、地震予知ツイートで目をそらす人はとても多いと思います。それは仕方ないと思います。僕は、アマさんが自分の手でいっぱいはかって、いろいろと失敗しながら正解に少しずつ近づいているのを知って、フォロー再開しています。
2011-11-17 20:01:19@murasakikaori @pochipress エンタメとしては確かに面白いのですが、地震予知だけはまじめに見てしまうと嫌で嫌で。一時は何とかして見ずに済むように悪戦苦闘したこともあります。今は気になりません。
2011-11-17 20:02:55@tkkapplepie 放射線って、簡単に検出できるけど、誤測定もすごくしやすいんで、そこが難しいんですよね。
2011-11-17 20:04:55@bb45_colorado: @murasakikaori アマさんの地震予知は昔から安心情報として重宝していました。あれだけ予知予報して大地震をことごとく外せるのはむしろ神。
2011-11-17 20:08:05@pochipress @murasakikaori それだ! そういった はっそう の てんかん が たいせつ だ。
2011-11-17 20:12:34@BB45_Colorado 正確な数値が必ずしも必要ではない時が多いと思います。自然や食品に含まれる物質をまずは自分達で測ってみる。そこから始まるというか、とっかかりですよ。
2011-11-17 20:14:42@tkkapplepie 傾向が見えれば良いだけの場合の方が多いですね。プルームきたときとか、ラジウム騒動とか。
2011-11-17 20:15:57@pochipress @murasakikaori 僕は今、自分で測ることできないから、測ることの出来る人にデータを教えてもらってお返しするようなものだと思っているよ。パッパラパーなデータだって、それはそれで測定値で、間違いの原因をつぶして行けば良いです。
2011-11-17 20:24:41@pochipress @murasakikaori 水道水の測定値のときは”え?”ってびっくりしたけど、そのあとボトル水もみんな同じ数値だったんで、これは明らかにミスだなと確信したんです。批判も強いけど、手の内を全部だしてくれたから、むしろ判断しやすいんですよね。
2011-11-17 20:30:05@pochipress @murasakikaori 水道であんな数値出てくること事態、あり得ないのは確かなんですが、やっぱり、ひょっとして?もしや?という態度は持った方が良いのではと僕は思っています。でもこれって、西日本という対岸にいるから出来るんですよねぇ。
2011-11-17 20:31:32勿論、水道水なんて、はなっから大丈夫という考え方も間違えではない。よほど酷い場所でない限り、どう考えても浄水場で落とすことが出来ている。
2011-11-17 20:34:15@BB45_Colorado 真面目は真面目だし悪い人ではないんだけど、あの敵味方で両極端に振り切るコミュニケーションはどっち側でもちょっと勘弁ですわ。けどあんな風に意見を求めたりちゃんと聞いたりするのは珍しいですね。
2011-11-17 20:39:21@mexjp うーん、6月にGMで食品測ろうとして(当然)失敗されたそうなんですよ。その頃から随分変わったように感じます。やっぱり、実験するっていうのは一番良い経験ですよ。
2011-11-17 20:46:55