ramos2さんのデータに誠実でいたいワクチン考察

ramos2 @ramos262740691

細胞性免疫が本当にXBBにも効くならここまで入院予防VEが0にならんから、ちょっと前に「オミクロン→XBBは生物にとって大した変異ではない」と豪語していたのが、( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ だし。 体液性免疫については絶対数が減ることと臨床アウトカムについてそれこそ考えろって。そこの比見ても意味ねぇし

ramos2 @ramos262740691

で、今回のFDAの決定にはガッカリしています。 XBBの1.5と報道されていますが、1.16あたりの選択は企業に任されているっぽい。そこは良くて。 何がダメか？ 「一価」を選択したことです。 この点、Focosiに完全に同意。 これまでの変異考えれば幅広免疫持ってた方がいいっしょ、と誰でも分かるはず

ramos2 @ramos262740691

mRNAワクチンは「よく切れるナイフ」。特に体液性免疫の誘導能は絶対値として生ウイルス(感染)さえ4倍も超えている。 でもβ株がたったE484Kだけで、ワクチン免疫を半減させたように、どうやらその中和能は数少ない特定の抗体に頼られていた。 結果、ウイルスの収斂進化を引き起こした。 pic.twitter.com/AwNxh0Vr2K

拡大

ramos2 @ramos262740691

一点に力を注ぐ「よく切れるナイフ」は次の分裂体を産むだけ。この3年のイタチごっこを忘れたの？ でも、新技術ワクチンの便利さは捨てがたい。なら、複数のナイフを持とう。 それだけ。当たり前の話。 一価にこだわったのは完全に企業側の都合です。楽だもんね。馬鹿じゃん。 monovalent is shame