ramos2さんのデータに誠実でいたいワクチン考察
-
TakumiFukagawa
- 2013
- 2
- 0
- 0
-
- いいね！0
ramos2
@ramos262740691
今回のCao論文はこのスレに追加しとかないとでしたね。 そして我ながら、解説サボり過ぎて以前からCao論文とか読んでる人しか分からなかったかも twitter.com/ramos262740691…
2023-06-03 00:29:32
ramos2
@ramos262740691
次は5月の初めに出たCao研論文。 沢山紹介されてると思うから、僕はサクッとサボるね。 このCao論文で結論として提案されているのは、「次の更新ワクチンはさすがに武漢株成分要らんわ」で、前から僕も言ってた通りなので禿げるほど同意する。 biorxiv.org/content/10.110…
2023-05-29 23:35:03
ramos2
@ramos262740691
まず前提知識として以前Caoが示した、武漢株ワクチン打った人では、オミクロン感染時に対武漢株免疫(特に無能抗体)がメインで出てしまい、生体が出す対オミ免疫が減ってしまうという論文があります。 免疫記憶が邪魔する可能性って話。 それでも未接種でオミクロンに挑むよりマシでしょ、とも思えます
2023-06-03 00:29:33
ramos2
@ramos262740691
まず今回のFig1のbeの対オミ攻撃力の差ですが、 bは武漢株ワク2回+オミブレークスルー感染で、ブレークスルー感染直後のオミクロンに最強のハズの時点 eはオミワク2回のみ で、eの方が強いので、bはせっかく(？)生オミに感染したのに、対武漢株の免疫記憶に邪魔されて損しています。
2023-06-03 00:29:34
ramos2
@ramos262740691
2023-06-03 00:29:36
ramos2
@ramos262740691
これがimmune imprintingだよ。とFig1 マウスでの実験。 中国製Cronavacは僕たちに関係ないのでb,eだけ見ればよし。 b 武漢株ワクで2回免疫して、Variantにブレークスルー感染する。 その血漿でも武漢株免疫の方が、さっき感染した変異株への免疫より5-25倍高い。 つまり無駄やねん。 pic.twitter.com/ihMFdz0Njs
2023-05-29 23:35:05
ramos2
@ramos262740691
次にFig2でCaoはオーバーキルしてきます。 武漢株ワク2回→オミ2回感染者 vs ワクチン未接種→オミ2回感染者 の比較でさえ、免疫回数多いワク接種者より未接種者の方がオミに対する攻撃力が約3倍高い。 オミクロン時代に一番適応できているのは、ワク未接種オミクロン感染者という話になります。 pic.twitter.com/DDgdYTvDD8
2023-06-03 00:29:38
拡大
ramos2
@ramos262740691
武漢株ワクチンが無駄だったと僕は言いませんが、オミクロン時代には打つ意味は無くむしろマイナスでした。 少なくとも武漢株サードショットは無意味。諸説あるでしょうが、ザックリそう言えます。 これには血反吐を吐いた公務員の方や注ぎ込まれた税金がまさにガッカリだよというところでしょう
2023-06-03 00:29:39
ramos2
@ramos262740691
で、『ならワクチン未接種×オミ感染者が最強なんだな！』という希望(？)を持ちますがすぐに絶望することになります。 XBBの前には(ワク未接種者が2倍強いとは言え)そもそも雑魚だからです。 pic.twitter.com/BsvOYKr8pj
2023-06-03 00:29:41
拡大
拡大
ramos2
@ramos262740691
無能抗体出る分、オミクロン以降はやっぱり武漢ワクチン打つべきじゃなかったよ。 未接種者の一人勝ちか？ →いいえ、今はXBBなのでどちらも雑魚です。 という身も蓋もない話。 ここから分かるのは、ワクチン企業の利益最大化のための「古いワクチンまだ行けるよ！」妄言に付き合ってないで
2023-06-03 00:29:42
ramos2
@ramos262740691
変異スピードについていけるワクチン開発スキームが必要。という話ですが、臨床試験考えるとまず無理 なので、「変異に負けない幅広免疫獲得できる新規ワクチン」に期待が走ります。 それが、今米国がそちらに投資してる理由でもあるでしょう。
2023-06-03 00:29:43
ramos2
@ramos262740691
Cao論文のデータを見ると、ワクチン未接種者が最強だったじゃん？と見えます。 しかしワクチン未接種の未感染者は最弱です。あくまでブレークスルー感染2回vsふつーに感染2回ならふつーに感染2回の方が強いよ。つまり武漢株免疫邪魔だったね。ってだけです。
2023-06-03 00:29:44
ramos2
@ramos262740691
最後に twitter.com/ramos262740691…
2023-06-03 00:29:45
ramos2
@ramos262740691
「感染するのは良いことだよ！だって免疫ができるから」 「なんで免疫が必要なんだっけ？」 「君自身を守るためさ！感……あれ？」 pic.twitter.com/dV4gzGnxgt
2023-02-18 05:28:06
ramos2
@ramos262740691
ところで、ボロクソ言った武漢株サードショットについて。UKHSAより 3rdワクチン有効性は50%切っているくらい(上図) しかし、AZで武漢株免疫してた人達がサードショットにPfizerすると一応60%ある。 前からミックスの方が幅広免疫獲得できると(特にカナダが)推す声があったが、ここまで差が出る？ pic.twitter.com/PusFH321vz
2023-06-05 00:40:17
拡大
ramos2
@ramos262740691
初期セットが違うので、Immune Imprintingの違いがあるのでは？というのをどの程度かCao研データで見たい気がする。 AZ推しのUKだからそもそも少し引いて見た方がええだけかもしれんけど UKHSAの↓ medrxiv.org/content/10.110…
2023-06-05 00:40:18
ramos2
@ramos262740691
カタールから。二価ワクチンの有効性を。 mRNAワクでは最強のモデルナ。 25% 特に、ワクチン接種から期間経ったとこでXBBが流行りだすらしいのだが、もう最後の方の傾きは同じ。 ダメだこれ。 pic.twitter.com/b0JED7duI3
2023-06-07 00:38:24
拡大
ramos2
@ramos262740691
筆者らは結論に XBBの高い免疫回避力、またはimmune imprinting。またはその組み合わせだ。 と書いている。 immune imprintingとは、二価ワクチンに武漢株成分入ってるから武漢株免疫記憶が邪魔になってるでしょ。というもの。 Caoの論文から半年、研究者も怖がらずにimmune imprintingと言える
2023-06-07 00:38:25
ramos2
@ramos262740691
「Lancetがimmune imprintingを否定！」みたいな誤解を産んでいるっぽいので、まぁ別にバトりたい訳じゃないけどコメントすると。 生ウイルスで検討してるのはいい点だけど、 まず縦軸変だよ。そのCorrespondence(Paperでさえない) 左、今話題の。右、例えばCao研 pic.twitter.com/rPrHz98pNm
2023-06-07 23:26:09
拡大
拡大
ramos2
@ramos262740691
なんで真ん中３メモリは4倍ずつできちんと書いてるのにその上下は2倍程度が引き伸ばされてるの？ 後、上を測れてないから全部似たように見えるだけだよね。 要するにダイナミックレンジ不足。 thelancet.com/journals/lanin…
2023-06-07 23:26:11
ramos2
@ramos262740691
あと、Caoら世界の研究者が今気にしている現象は、immune imprinting だれも逆になると言っていない。無能抗体が誘導されて邪魔される弱まるという話。 それはそのCorrespondenceの図だけで見えなくて当然。 ワク2回+オミ2回感染<ワク0回+オミク2回感染 になってしまっている。ここを無視して pic.twitter.com/qJKBK94oGV
2023-06-07 23:26:12
拡大
ramos2
@ramos262740691
武漢株成分を維持するのはナンセンス。 最後に 臨床を大事にするならば、結局これとちゃんと向き合わないと。 pic.twitter.com/Sq6KUP78ou
2023-06-07 23:26:15
拡大
ramos2
@ramos262740691
これ、以前どっかで紹介したけど(見つけきらん)、このツイに繋げてなかったね。 Lancetで、3回接種のオミ感染予防率が26%とする結果なんだけど、 感染歴がある人の方がちょっと予防率が低くなる？同じくらい？ という意外な結果。 Super immuneどこいったねん。と thelancet.com/journals/lanin… pic.twitter.com/K5jzcABWWz
2023-06-13 20:10:23
拡大
ramos2
@ramos262740691
で、このLancetのものとか、何よりメインは上のカタールの謎データかな。 「オミクロン期間の再感染率」という観点で調べると、3回接種が、非ワク並みに悪くなるやつ。 twitter.com/ramos262740691… pic.twitter.com/2Z9Yay6n8N
2023-06-13 20:10:25
ramos2
@ramos262740691
3回接種ムダやん… これは調査期間から、οへの再感染率を見ていて、オミクロン以前の株へのワク・感染歴が多いほど逆転する現象を見せている。 免疫疲弊？と思う実世界データ。
2022-12-29 20:38:46
拡大
ramos2
@ramos262740691
これについて、BMJからimmune imprintingに物申す！という意見記事が出ました。 「再感染率を調べる研究って、両群の感染経験者を選択してマッチングして補正してryじゃん？？だからたぶん「体質的にコロナに感染しやすい人」を選んでしまっているよ。選択バイアスでは？ bmj.com/content/381/bm…
2023-06-13 20:10:27
ramos2
@ramos262740691
実際僕たちがスペインの国民データで再感染リスクをブースター打った群と打ってない群で比較したら、ブースター打つと、感染リスクは20%増だったよ。 コンピューターシミュレーションとあったよ。」と。
2023-06-13 20:10:27