「地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―」へのコメント

羽田 康祐 / 地図とGISの人 @kohsuke_hada

約4年前、とある組織の勉強会で輪読に指定された書籍『地政学の逆襲』が原因で、#地政学 に対して感情的に悪い印象を持つようになってしまいました。 書籍の内容は勉強になったのだけど、原著タイトル "The Revenge of Geography" を見て「売れるためなら何でもありか？」と。 amzn.to/444mbtf

yoshinon@情報管理LOG🌻 @yoshinon

科学的再現性が無いからだと思うけど、でも大局的な視野を与えるという意味合いでは否定はできないのだよね。 地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―｜永太郎（ながたろう） note.com/naga_kyoto/n/n…

瀧波 一誠 | 地理と珈琲を愛する人 @mokosamurai777

これは素晴らしい記事です。 地政学をさらに深く掘り下げて理解したい方、かなり長編ですが非常に勉強になります。これほどの大作を書いていただいたことに感謝。 twitter.com/Naga_Kyoto/sta…

永太郎（ながたろう） @Naga_Kyoto

地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に― note.com/naga_kyoto/n/n… 最近流行りの地政学ですが、批判も多くあります。どういった点が批判されているのかまとめてみました。1万字超の長文記事ですが、関心のある方はぜひご一読ください。

2023-06-16 19:10:48

リョナリ@戦場 @ryonarist2nd

僕が地政学嫌いな理由が言語化されてて首1億回くらい頷いた 大学行って地理学学んで、それからもう一度地政学を考えてみようかな… twitter.com/Naga_Kyoto/sta…

Yu Yamaguchi@新シリーズ3巻10/18発売 @Yu_Yamaguchi_

Ｆ）体制として整っていないとは言いつつ、防衛関係では公的に研究されているし、また海外は別とするならば、「地政学」という学問自体に制度上の課題があるとは言えないのでは（学問ではなく国内の体制を批判すべき）。また後半は、こうした地政学研究の最先端ではなく、巷の民間書を批判しており、 twitter.com/Naga_Kyoto/sta…

Yu Yamaguchi@新シリーズ3巻10/18発売 @Yu_Yamaguchi_

ストローマン論法のようにも思える。それならば、ほかの○○学（たとえば量子力学）も、最先端の学問的成果ではなく巷に流布した民間書の記述を以て「○○学はだめだ」と言えてしまう。

カルマ @kalmalogy

地政学には学術的根拠がないって散々批判されてるのに流行るよな。ちょっと前に話題になった「紛争でしたら八田まで」も地政学が頻出なので信用度は差し引いて読んだよね。 / “地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―｜永太郎（ながたろう）” htn.to/3sVtRArRd1

yyhhyy21 @yyhhyy21

地政学を一度も勉強したことなかったなぁと思ってこの記事を読んでみたけど、”学問として成り立ってない感じがする”という気持ち悪さは、人文系一般で緩やかに同じでないかと > 地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―｜永太郎（ながたろう） @Naga_Kyoto #note note.com/naga_kyoto/n/n…

りょう（萩原遼） @hagiwara_ryo

良記事。ここまで説明してもわからない人には何を言っても無駄。 地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―｜永太郎（ながたろう） @Naga_Kyoto #note note.com/naga_kyoto/n/n…

ケムスチャン @yama0608chem

地政学が分かれば歴史も必然的なものに見えてくる。地理と人間の心理が必ずしも一意的に結びつかないとは言え、ある程度、世の中の起承転結が予想できるようになるものとしては面白いと思う。なのになぜ批判されてしまうのか。 twitter.com/naga_kyoto/sta…

botのおじさん。 @SigmaEpsilonDe1

一章二章はそうだなと思うがそこからあとはなんとも言えないなあ。この手のやつそもそも検証が難しいからな。/地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―｜永太郎（ながたろう） note.com/naga_kyoto/n/n…

永太郎（ながたろう）／重永瞬 @Naga_Kyoto

[B! 地理] 地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―｜永太郎（ながたろう） b.hatena.ne.jp/entry/s/note.c… 反応見てる感じだと、おおむね好意的に受け止められているっぽい。いくつか「その批判は地政学以外の学問にも当てはまっちゃわない？」という指摘もきている。

永太郎（ながたろう）／重永瞬 @Naga_Kyoto

このコメントとかがそうですね。まあ、記事のなかで「再現性」なんて言葉一度も使ってませんが。 「再現性がない限りは理論と呼べないのなら社会科学全般理論と呼べないのでは。政治も経済も歴史も全て一回性の現象。再現性がない＝法則性がない、ゆえに理論とは呼べないって話なら思考停止すぎ」

永太郎（ながたろう）／重永瞬 @Naga_Kyoto

「学問ではない」って批判、実証主義か解釈主義かでだいぶイメージするところが変わるんだろうな。再現性の無さから地政学を批判する立場もあり得るとは思うけど、自分はその立場はとっていません。

侍 日本 美しい @Zwegabin

「日本の大学では地政学を教えていない」は厳密に言えば嘘で、日本の政治地理学は現代地政学と足並みを揃えている（たとえば大阪公立大の山﨑先生は去年までTaylor & Francis社『Geopolitics』の副編集長をつとめていた）

侍 日本 美しい @Zwegabin

現代地政学が古典地政学とほぼほぼ関係ないというのはそうです

み　やざ　　き @otokobune23

地理学をかじっていた者からすると、地政学ってうさん臭いなぁって思ってた。（私以外にもいるようでホッとする）違和感をうまいことまとめあげていらっしゃる。 twitter.com/naga_kyoto/sta…

MatsuY @ki4hira

納得感ある。「地政学的なリスク」みたいな言い回しは聞いたことあるけど「国際政治学的なリスク」は違和感があるのも、この差は学術ってよりビジネススキルっぽいからかも 地政学はなぜ批判されるのか？—古典理論を中心に―｜永太郎（ながたろう） @Naga_Kyoto #note note.com/naga_kyoto/n/n…

永太郎（ながたろう）／重永瞬 @Naga_Kyoto

「GHQに禁止された」と言う前に読んでほしい地政学史入門 note.com/naga_kyoto/n/n… 地政学史の入門記事を書きました。「タブー視された」で片づけられがちなその歴史をたどりながら、いくつかの誤解について異論を唱えています。またしても1万字越えの長文記事ですが、どうぞご覧ください。