ワクチンで死者90%減？ 西浦論文を批判する

ののわ @nonowa_keizai

@namikosajitoha ここまでひどいと果たして今までもまともな論文を書いてたのかが怪しくなってきますね

マルス @Z8ZLQj8YJEfwai8

@AKuOoo4 なんで？具体的にどうぞ。ひろゆきさんが参照している西浦氏の論文の正当性でも示して頂けるのかな？ pic.twitter.com/UvfEXQsFXe

拡大

Hideki Kakeya, Dr.Eng. @hkakeya

田中・宮沢論文が見出したオミクロン株の復帰変異が免疫逃避で生じたと言っていた方々は、我々の論文 jxiv.jst.go.jp/index.php/jxiv… を読んで是非反論いただければと存じます。11/29のセミナー（参加無料） genseki.a.la9.jp/gakkai.html で直接反論いただいても構いません。お待ちしております。

RyKawai @RyKawai

@nonowa_keizai 因果が反転した世界で論文書いてるのか…学問たって分野が違うとここまで違うもんなんだなあ…

ののわ @nonowa_keizai

@RyKawai まず表紙入れてA4で9枚ってw論文は量じゃないのはわかるけどこれはマジで中身がペラペラだったw

Hideki Kakeya, Dr.Eng. @hkakeya

おそらく西浦教授は非線形数学や機械学習に関する知識は全くないものと思われます。でなければ、こんな論文は恥ずかしくて書けません。工学系の雑誌なら間違いなくリジェクトです。京大の工学の先生が西浦教授にレクチャーして差し上げるべきでしょう。

HaciK 小倉んおじさん @keikaikou

@sarkov28 科学なら議論してくれるみたいです😅 岩本教授と議論してくれないかな pic.twitter.com/nPSSghtK4U

拡大

sarkov28 @sarkov28

議論にはならず、開始即終了です。 なのでよほどの状況でないと開始しないと思われます。 もちろん私は、開始されることを希望しますが。 twitter.com/keikaikou/stat…

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou いえ、論文が比較したのは以下の2つです。 (a) 実際（ワクチン＋色々な対策） (b) 反事実仮想（ワクチンなし＋色々な対策） ここで、(a)と(b)の「色々な対策」は全く同じであり、(a)と(b)の違いはワクチンの有無だけです。 (b)の根拠は上では別を示しましたが、（↓）にも書いてあります。 → pic.twitter.com/Rh99wG7WJI

拡大

HaciK 小倉んおじさん @keikaikou

@sarkov28 微妙にこの発言と矛盾する気がするのですが pic.twitter.com/1NcC7BUkyo

拡大

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou 上で西浦氏が - 「ワクチンの反事実仮想（デルタ株）」としているのが今回の論文であり、 - 「初期被害想定（武漢株）」としているのは「42万死亡推計」だ、 と考えて矛盾ないと思います。 また、私が上のスレで「非現実的」と書いたのは、西浦氏の認識が根拠であり、 →

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou その西浦氏の認識とは、 「(b)の36万人死亡するような感染状況の中では、(a)と同じ「色々な対策」が継続されることはなく、実際には対策は強化される」との認識であり、 西浦氏がそう認識していることは、「十万単位死亡なんかあるかい」に同意していることが根拠です。

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou えーと、すいません、どことどこが矛盾でしょうか。

HaciK 小倉んおじさん @keikaikou

@sarkov28 予防接種のみを加味し) 対策を強化するのでは) の部分です

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou 勘が悪くて申し訳ないのですが、もう少し詰めて頂けますか。

HaciK 小倉んおじさん @keikaikou

@sarkov28 私見なのですが、この発言から集団免疫値74.6%からワクチン効果を算出しているように感じてまた。 勘違いですかね？ pic.twitter.com/7Zy3EvvVNr

拡大

HaciK 小倉んおじさん @keikaikou

@sarkov28 黄色線部分が感染対策の強化は無関係と言ってるように見えるんですが。 基本的対策(マスクや持続的な自粛)は加味した論文って事でしょうか？ その上でそれ以上の自粛(接触削減等の強化)は加味しないですかね pic.twitter.com/XFodJVkm4m

拡大

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou はい、、、西浦氏のその辺が分かりにくいという点、異論ありません。 西浦氏の黄色線部分を私が補った解釈を書いてみます。 →

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou ---- ここから 1つ目は 「実際には、ワクチンなしで流行が大きくなったら人流が減って皆も接触を避ける。 ワクチンだけを機械的になしにするのは、ワクチンなしの反事実として適切ではない。 → pic.twitter.com/BHEILEbsMs

拡大

sarkov28 @sarkov28

@keikaikou ワクチンなしを計算するなら、もっと皆が接触を避けた状態（＝もっと被害が少ない状態）を考えるべきであり、論文は「ワクチンなし」での被害を過大評価しているのでは？」 ---- ここまで 黄色線をこう解釈することは、いかがですか。 pic.twitter.com/MRWmfcXups

拡大

木下喬弘 / メディキューCEO / エピタップ代表 @mph_for_doctors

またしても全くど素人の経済学者？がとんちんかんなコメントしてて笑った ちょっとは勉強しろよ twitter.com/nonowa_keizai/…

ののわ @nonowa_keizai

話題の西浦論文読んだんだけどマジで「コロナワクチンで死者9割以上減と仮定したらコロナワクチンで死者9割以上減って結果が出ました」しか言ってなくて笑った Evaluating the COVID-19 vaccination program in Japan, 2021 using the counterfactual reproduction number nature.com/articles/s4159…

2023-11-17 18:04:17

木下喬弘 / メディキューCEO / エピタップ代表 @mph_for_doctors

とりあえず1つでもいいから仮定のない研究出してからもの言えや コロナワクチンで死者9割以上減ったっていうのは、いくつもの研究で再現されてるんだよ マジでそんぐらいググれよ大丈夫なんか

Sしんたろう @slike10si

@mph_for_doctors 接種の有無における効果を語るなら ワクチン接種群と非接種群の比較分析くらい出してから言えよ

木下喬弘 / メディキューCEO / エピタップ代表 @mph_for_doctors

@slike10si そんなもんいくらでもあるわwwwww マジでそんな研究も自分で見つけられないくせになんでそんなに強気なんや？ 教えてくれよ素人

マルス @Z8ZLQj8YJEfwai8

彼自身がワクチンのど素人であるが、彼は困ると怒って取り乱す。 反論内容も幼稚であり、西浦氏の非現実的な日本のワクチン効果論文の擁護にはまるでなっていない。 pic.twitter.com/WGfKbj8uKn

拡大