【デマ】chicksmbox氏の「女川の瓦礫だけを焼却すれば焼却灰は12200Bq/kgになる」という主張について
-
- いいね！2
一救(終)
@19kb_
@chicksmbox では、問題点をあげ連ねるよりもそのお考えを具体化して一刻も早く処理されるよう国に働きかけては如何ですか。それほど危険視されるモノをが未だどこにも受け入れられず、被災地にあるのですから。
2012-02-02 00:06:55
アン（旧）
@Ens__k
@chicksmbox あなたの主張には根本的な欠陥があります。あなたは「5倍に薄めて焼却」といっていますが、これはつまり通常のゴミが8割だ、ということになります。しかしあなたは「すべての放射性物質は瓦礫由来」と推測している。これはおかしいと思いませんか？
2012-02-01 23:50:53ここから筆者(@Ens_K)が@chicksmbox氏のツイートをデマと結論づける根拠と解説。
はじめに事の発端の確認。@chicksmbox氏は「焼却試験は、瓦礫を5倍に薄めて行われ、焼却灰のセシウム濃度が最高2440Bq/kg」→「瓦礫だけで焼却すれば5倍の12200Bq/kgになるということ」と結論づけている。
これらの数字は東京都環境局が公表した「宮城県女川町災害廃棄物試験焼却放射能測定結果（http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/resource/disaster-waste/docs/240131_onagawa_sikennsyoukyaku_kekka.pdf）」という資料のなかの大田清掃工場のページにある「混合ごみ焼却量313.13t（混合比率18.8％）」という文言が根拠になっていると思われる。
@chicksmbox氏の主張のどこがおかしいかというと、彼は焼却灰から検出された2440Bq/kgは18.8％の瓦礫由来だと推測し、結論づけているのだ。もちろん東京環境局の資料にはそのような記述は存在しない。つまり彼は、81.2％ある通常のゴミには1Bqの放射性物質も含まれていない、と断言しているのだ。これは、大田清掃工場から震災以降2135～6530Bq/kgの放射性物質を検出していることからも有り得ないことだと言える。
よって、@chicksmbox氏の通常のゴミに含まれる放射性物質を考慮せず、差分を無視した「今回の試験焼却で検出された放射性物質は全て瓦礫由来だ」という主張はデマであると言える。
ちなみに瓦礫だけで焼却される計画は存在しない。東京都は正式な処理方法を「焼却炉投入時における通常の可燃ごみに対する災害廃棄物の混合比率は 10％以下とします。」としている（http://www.union.tokyo23-seisou.lg.jp/topics/data/onagawa240131.pdf）。
アン（旧）
@Ens__k
@maosumiura @ke_1sato @syunmyo @Ringo_ago_2003_ あれはデマだな。あの人は「混合比率１８．８％で瓦礫を燃やした」と言っているのにすべての放射性物質が18.8％の瓦礫由来だと言っている。通常のゴミとの差分を計算していない。
2012-02-01 23:42:35
アン（旧）
@Ens__k
@maosumiura @ke_1sato @syunmyo @Ringo_ago_2003_ これが公式の資料。 http://t.co/kxrx5nAR http://t.co/LTD3xJli
2012-02-01 23:42:58その他関連するツイート
Akira Mori*chi
@akiratv
東京23区の瓦礫受け入れ。皆、勘違いしているけれど、瓦礫の毒を東京のごみで薄めるのではなくて、その逆。東京のごみが毒で、瓦礫で薄める。この決定的な認識不足があるから挫折する。放射能濃度が薄い瓦礫を受け入れるのに、めちゃんこ濃度が高い東京のごみを燃やすなんて矛盾以外の何物でもない。
2012-02-01 10:14:53
シゲヤス℗
@am_bad_ass
デマ流して勝手に幕引きは許しません。必ず訂正して下さい。 RT @chicksmbox: @w_unagiimo_w @maosumiura 女川町の一部は数万Bq/m2の汚染状態にあるという事実から、汚染されていると判断しました。この件についてはこれで終了させて頂きます。
2012-02-02 00:26:59
シゲヤス℗
@am_bad_ass
という想像でした→@chicksmbox: 東京都が受入れるという女川町の瓦礫の焼却試験は、瓦礫を5倍に薄めて行われ、焼却灰のセシウム濃度が最高2440Bq/kg で基準値以内だったとごまかしている。瓦礫だけで焼却すれば5倍の12200Bq/kgになるということだ。
2012-02-02 00:30:17
しゅんみょ🍥𝕏
@syunmyo
@Ens_K おもろいわ～！腹立つけど。 こういう事があるから、僕は原発反対。科学的になんて考えられないのよ。人間が科学に振り回されてる。
2012-02-02 00:37:21
micky__s
@micky__s
.@syunmyo @Ens_K 主観的には「善意」と「正義」、でも根っこには「だっていやなものはいやなんだもん」という感情の結論ありきで、それを科学チックな装いに包むゆえに本人自覚なく、ゆえに表面的には「善意」と「正義」が空回りして周囲を敵とみなして暴走、という感じですかね。
2012-02-02 00:43:31
しゅんみょ🍥𝕏
@syunmyo
@micky__s @Ens_K そうですね。分裂が起きます。「放射性物質を気にする人と気にしない人とで国土を分けて欲しい」なんてツイートも見ました。それが実は一番怖い事じゃないか、と思っています。
2012-02-02 00:47:58
the_spoiler
@don_jardine
「瓦礫を薄める」といういい加減な表現で東京都が不正を行っているかのような印象を与えておいて、「許せません」とまで言っている当人の根拠が想像。言いがかりで人を叱りつけておきながら、反論できなくなると「これで終了」。そんな卑怯な真似をしてまで瓦礫の受け入れを拒否したいのか。
2012-02-02 00:41:32
@w_unagiimo_w
@DICKFLY01 @maosumiura @ens_k この手の話で思うのは、危険だから反対、現地で処理しろとばかり言うけど、危険であれば尚"迅速に"現地で処理する方法を対案として出すべきなんですよね。
2012-02-02 00:43:13
@banseimama
都内の一般ゴミのほうが場所によっては線量高い気がするのはあたしだけですかね…。 RT @maosumiura: @banseimama @chicksmbox 一般ゴミで“薄める”らしいですよ。
2012-02-02 00:56:18その後chicksmbox氏が訂正と謝罪のツイートをしていました（2月2日）。誤解はとけたようです。
フラジャイルな闘い
@indranet49
昨日、女川町の瓦礫焼却試験について、５倍に薄めたと述べましたが、正しくはセシウムBq/kgは災害瓦礫１３３、通常ごみ１１５と判明しました。従って、これを１：５で混合した場合の倍率は、１．０３５倍です。深くお詫びして、前TWを削除致します。http://t.co/gtG1IWKT
2012-02-02 23:13:14
その後も相変わらず酷いことを言っているんですけどね。
フラジャイルな闘い
@indranet49
【瓦礫受入】のために「今、東京にあるゴミより放射線量が低い」という理屈を持ち出すが、そんな法律はない。今回、原子炉の中のものが飛び散ったので「1年0.01mSvのものは自由に取り扱っても（捨てても）良い」違反したら罰則。武田先生 http://t.co/S3WNr3Bg
2012-02-04 17:37:48
フラジャイルな闘い
@indranet49
【放射能汚染ゴミ焼却反対】放射能汚染された瓦礫や汚泥、剪定ゴミを焼却してはいけない http://t.co/MU0Tljta
2012-02-04 15:30:38
フラジャイルな闘い
@indranet49
【避難者を受け入れ、瓦礫は受け入れない】 アクション「放射能汚染された瓦礫が焼かれるか心配です」と電話で問い合わせしてみませんか？どこの瓦礫でも。 http://t.co/gz7jJ2B2
2012-02-04 15:27:47
フラジャイルな闘い
@indranet49
【放射能拡散阻止】放射能に汚染された危険な瓦礫は、汚染地域に残すべき。未だ収束の見えない原子炉の問題解決に全努力を投入すべき。福島原発周辺の住民は、3.11の震災前の被曝許容線量の基準に従って、放射能汚染地域から避難させるべき。⇒ https://t.co/TqPWotu8
2012-02-04 13:25:46