ホット・パーティクルを含む詳細な放射線被ばく状況に関する、本来の調査責任は国にある

@Nick_Yatta @itoshunya 有難うございます。危険度は車体汚染の程度によるでしょうが、気を付けるべきことは内部被曝です。マスク、手袋は必要で、保管場所に注意要です。通常、1m離れれば外部被曝は問題にならないくらいになります。御意見がありましたらお寄せください。

2012-01-30 09:05:19

nick_yatta @nick_yatta

@st7q @itoshunya こちらこそコメントいただき嬉しいです。有難うございます。https://t.co/Vr0kXrsi

2012-01-30 09:27:01

X-MEN @iamtkhr

素人ですが。排気量、過吸気の有無、気候、フィルターの荒らさ…気になります。 RT @st7q: 【拡散希望】全国で、被曝の証拠として車のエア・フィルターを今のうちに取っておきましょう。イメージング・プレート(IP)に焼き付けら(cont) http://t.co/vYe3l29l

2012-01-31 11:13:39

車のフィルターに放射性物質が付いてるから、自分も被ばくしたって帆賠償金請求するんですかね？家も住めなく成ったり、仕事が出来なくなった人も賠償が受けられていないのに・・・@wolverinetw @st7q

2012-01-31 14:30:02

@wolverinetw 普通は、エア・フィルターのダストをフィルムを通して（プレートの汚染を防ぐため）イメージングプレートに焼き付けても何も写らないものなのです。定量性も大事でしょうが、「あるなし」だけでも重大なこともあるのです。皆さん、汚い連中に攻撃されることに慣れすぎです。

2012-01-31 20:17:06

@masakirin2 @wolverinetw 金を請求する以前の問題ではないですか。そもそも被曝の証拠そのものがどんどん消えていくなかで、少しでも証拠を残すのが第一です。家に住めなくなったり、仕事ができなくなった人の賠償とどう矛盾するのか、さっぱり分かりません。

2012-01-31 20:21:14

だから証拠証拠って裁判でもなさるおつもりですか？車のエンジンの内部被爆でも証明するのですか？この今も、もっと深刻な状況の人がいっぱい苦しんでいます。その人達にエアフィルターの被爆証拠など何の役にもたたない@st7q @wolverinetw

2012-01-31 23:51:56

@st7q @masakirin2 @wolverinetw 高岡先生のご見解の通りです。私は大学で損害賠償法を研究しておりますが，被曝の証拠がなければそもそも裁判になりません。客観的物証と併せ日記や行動記録を残す必要があります。水俣病の状況をご存じの先生には釈迦に説法ですが。

2012-02-01 01:04:23

@st7q @masakirin2 @wolverinetw さらに言えば，車のフィルターを証拠とする場合には，あわせてデジカメで，(1)車全体，(2)取り外し前のフィルター，(3)ナンバープレート，(4)車検証，を撮影して保存しておくのが望ましいと思います。

2012-02-01 03:20:39

@st7q @masakirin2 @wolverinetw 日記や行動記録が書けない場合には，小型のICレコーダーを使って，日々の健康状態を口述で記録して下さい。私のTLに書いておりますが，このままだと被害者の完全な救済は期待できず，民事訴訟で権利を実現するしかありません。

2012-02-01 03:24:48

@st7q @masakirin2 @wolverinetw いまの日本では，何もしなければ放っておかれます。被害者の皆さんには本当に大変だと思いますが，自分の権利の実現のために証拠を保全する必要があることを伝えていく必要があると思います。

2012-02-01 03:44:35

@masakirin2 @wolverinetw ご意見のわりには、あなたの他のツイートには深刻味がありませんね。意図的にそのようなトンチンカンなことを言っておられるのでしょうか。「もっと深刻な状況の人」をタテに証拠隠滅を助けてます。それともあなた自身が証拠を残されたくないでは？

2012-02-01 07:43:02

では車のエアフィルターにどの程度の放射性物質が付着していると、人体にはどの様な影響が有り、具体的にどの様な健康被害がいつ頃出るのでしょうか？またそのフィルターと健康被害との因果関係は、どの様に証明できますか？（続く）@st7q @wolverinetw

2012-02-01 10:31:19

保管しておいた証拠のエアフィルターにより、何を証明する事が出来、証明する事に因りどの様な成果を期待できるのでしょうか？客観的な事実に基づく根拠を含めご回答を宜しくお願い致します。@st7q @wolverinetw

2012-02-01 10:31:54

質問の補足です。車には各種フィルターが有りますが、仰っていらしたのは、車のエアコンフィルターの事ですか、エンジン吸気のエアフィルターの事ですか？明記されていませんでしたので@st7q @wolverinetw

2012-02-01 15:38:06

@masakirin2 @st7q @wolverinetw よい質問です。エアコンフィルターも外気を取り入れますので放射性物質付着の可能性があります。捨てるぐらいなら証拠として保存しておきましょう。もちろん，高岡先生が示されていたのはエアフィルターです。３回，明記されてます。

2012-02-01 17:03:29

エアコンのフィルターもエアフィルターと言う名称で取扱いされてます。エンジン吸気用エアクリーナーエレメントの事で有れば、密閉車内空間とエンジン吸気内の汚染状況はかなり開きが出るのでは無いでしょうか？被曝覚悟の窓全開で走行している前提なのでしょうか…@TAKASHIMA724

2012-02-01 17:50:33

①エア・フィルターなどの議論をみていて感じたことは、まだまだ国民の権利意識が希薄であるということである。「権利」といっても特別なものではない。「自らの健康を害する可能性を知り、それらから逃れる」権利というのは、憲法25条とか基本的人権という言葉を出さずとも、あって当然のもの。

2012-02-01 21:46:29

②そもそも、何らかの環境被害が起こったらならば、積極的に実態を解明し、最大限の原因排除をおこない、国民への情報提供し対策を立てるのが、原因企業と行政の当然の義務である。これらを水俣病でサボったツケが、今、回ってきている。私の論文…http://t.co/Rke4TIRh

2012-02-01 21:50:20

③調査し国民に提供すべき情報は、被曝に関連するあらゆる情報であり、事故後の住民の健康状態や異常事象も継続的にモニタリングすべきである。空間線量、土地・食物の放射能量だけでなく、エア・フィルターに付着した放射性微粒子は、局所高線量であるが故に、特別に危険である可能性がある。

2012-02-01 21:51:01

④従って、エア・フィルターに付着した放射性微粒子の情報もまた、私達国民が調査する前に、それを排出した東電と行政が自ら調査して国民に情報提供すべきものなのだ。これらは、補償責任を追及するためだけになされるべきものではない。質問者の視野の狭さを私に押し付けないで欲しい。

2012-02-01 21:51:40

⑤重要なのは一次被害情報（今の段階では汚染情報）と過去の放射線の関与が疑われる健康被害報告の全貌である。しかし、国や東電は、国民の行動の元となるにふさわしい一次被害情報を提供しない。一次被害は、必然的に、差別や家族・地域・社会間の葛藤などの二次被害を引き起こす。

2012-02-01 21:52:12

⑥一次被害情報を提供することを権利として国民が要求しなければ、私達国民に見える問題は二次被害ということになる。そして、一次被害情報が二次被害を引き起こす等の雰囲気を放置・増幅することによって、国民自身の一次被害情報へのアクセスを妨害し、一次・二次被害を更に増幅していくのである。

2012-02-01 21:54:09