(文章がヘンなので訂正)それでも、そんな修羅場の中でも、「足をどけるためには、意識を取り戻して東電と闘うこと。」と判断し、「どうやったら、失いかけた意識を取り戻せるのか」と腐心し、冷たい水を掛けてやったり、声を掛けたり、サポートに徹しようとしている人も居て。
2012-02-18 00:33:56誰かの行動に何かを重ねて見てしまうのは、根本的には間違っている。重ねられた方はいい迷惑。そんなつもりじゃなかったかも知れないし。それでも私はこっそりと感謝して、次の一歩を踏み出したい。
2012-02-18 01:54:54二年目が始まる今、貴方はどう考えますか? A:セシウムで汚染された米を生産/出荷する福島の農家及び農業関連の団体には、道義的責任がある。B:国が定める基準値以下ならば、道義的責任はない。C:そもそも、健康被害など起こらないので、基準値以上/以下にかかわらず、道義的責任はない。
2012-02-18 01:38:26@kentarotakahash ずっと頭の隅にあり続けた、心かき乱される質問ですが…煙草は身体に悪いと知っていて葉を作る煙草農家に、喫煙や受動喫煙で病気になった人達への道義的責任があるかと言えば…ないと思うから。
2012-02-18 00:35:10誤記訂正、Bです @kentarotakahash: アンケートでもするのが良いかもしれないな。二年目が始まる今、貴方はどう考えますか? A:セシウムで汚染された米を生産/出荷する福島の農家及び農業関連の団体には、道義的責任がある。B:国が定める基準値以下ならば、道義的責任はない
2012-02-18 00:37:18@kentarotakahash 私はAです。汚染された米が作られる以上、外食はもちろん、米から作られる加工品全てが疑わしくなります。疑いながら食事や買い物をするのは辛いことです。
2012-02-18 00:48:11一時間が経過して、アンケートの回答数4。Aが三人、Bが一人。この比率にはほとんど意味がないだろう。注目されるのは、この回答数の少なさ。
2012-02-18 01:32:28Aです。 @kentarotakahash 二年目が始まる今、貴方はどう考えますか? A:セシウムで汚染された米を生産/出荷する福島の農家及び農業関連の団体には、道義的責任がある。B:国が定める基準値以下ならば、道義的責任はない。C:そもそも、健康被害など起こらないので、基準
2012-02-18 01:40:17B←二択ならしょうがなくこっち、かな QT @kentarotakahash Q 二年目が始まる今、貴方はどう考えますか? A:セシウムで汚染された米を生産/出荷する福島の農家及び農業関連の団体には、道義的責任がある。 B:国が定める基準値以下ならば、道義的責任はない。
2012-02-18 01:49:31@kentarotakahash Aです。今後画期的な除染技術が開発され無害なお米が出来たとしても、失われた信用はなかなか戻りません。 QT: 二年目が始まる今、貴方はどう考えますか? A:セシウムで汚染された米を生産/出荷する福島の農家及び農業関連の団体には、道義的責任がある
2012-02-18 02:36:18『A』 RT @kentarotakahash: 二年目が始まる今、貴方はどう考えますか? A:セシウムで汚染された米を生産/出荷する福島の農家及び農業関連の団体には、道義的責任がある。
2012-02-18 02:39:25@kentarotakahash Aです。(道義的責任という呼称は人治主義的なので、生産者責任でよろしいですか)
2012-02-18 07:40:31