-
- いいね！0
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：説明できることは説明していく。一次評価、二次評価は元々手続きとして違っている。対象も違っている。当然２次評価に反映すべき意見も多々あろうかと思う。その辺りは安全委員会での検討に可能な限り説明していくことではないか。（# 説得かよ…） #iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:42:59
ドラえもん
@jaikoman
共同岡坂：二次評価について。二次評価も各号機、炉ごとの評価結果を出してもらう理解か？森山対策監：当然炉ごとに必要になると思う。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:43:22
ドラえもん
@jaikoman
共同岡坂：サイト全体としての評価ではない？森山対策監：サイト全体は勿論必要になると思うが、同じサイトでも炉ごとに違うので炉ごとにも見ていかなければならないと思う。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:43:33
ドラえもん
@jaikoman
共同岡坂：放出量の監査枠であれば、場合によってはサイト全体の対応が必要になると思うが、そういう意味では一次と基本的に見方は同じようなイメージか？森山対策監：最終的にシビアアクシデント状態になったところまで含めて、評価していくことになる。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:43:50
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：何処まで今回の福島のように他の号機がシビアアクシデントに至って同時に被災することもあるので、そういうところはしっかり見ていくことになる。号機ごとに違うし型式も違っていたりするのでプラントごとに個別ごとに見ていく必要があると思う。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:44:04
ドラえもん
@jaikoman
# 今の森山対策監の二次評価の説明でストレステストがよく分からに方にも、如何に一次評価が大雑把であるかイメージできると思う。時間のかかるEUでやってるような安全評価はしないでさっさと稼働するのさ。事故調で別けたのは保安院だと強調してた班目委員長 #iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:45:51
ドラえもん
@jaikoman
共同岡坂：昨日アメリカのNRCの文書が公開されたが、その中で先方が比較的早い段階で炉心損傷を懸念していた。全体として保安院として全部見られた訳ではないと思うが、印象、感想はあるか？森山対策監：内容は今、確認中だ。感想言えるところまでは行ってない。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:46:15
ドラえもん
@jaikoman
共同岡坂：全体として非常に細かい部分、内部のやり取り部分も公開されていて、その意味では今まさに作業されていると思うが、災害対策本部の議事録、なかったことに比べると違い際立つ部分あると思うが、反省点というか （# つまり、いうことはあるだろと） #iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:47:17
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：何処まで議事録を詳細に残すかは議論があると思うが。少なくとも意思決定プロセスについては残して置かなければならない。事故当初中心に不十分であったことは大いに反省。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:47:45
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：災害対策本部の事務局長である保安院長に大臣から指示があり、今月内には取りまとめるべく作業を進めているということである。何れにしてもどのような形で意思決定されたか会議体の概要、状況がわかるものは準備しなければならないと思っている。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:48:03
ドラえもん
@jaikoman
# 歴史的な問題、議事録取る必要があると指摘されても拒否。保身のために議事録を取らなかったことは事故当初からの会見からも明らか。法令違反しているので彼らはれっきとした犯罪者。その自覚もない。
2012-02-23 23:49:07
ドラえもん
@jaikoman
毎日河内：２号機温度計の上昇、臨界状態示すデータは得られてない？森山対策監：２号機もガス連続監視してるが臨海示すデータ得られた情報はない。温度だけが少し他の温度計と違った挙動を示している。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:50:02
ドラえもん
@jaikoman
毎日河内：ストレステストが再稼働の手続きについて確認したい。安全委員会が確認作業していると思うが、確認作業が終わらない前に、保安院の結果を地元説明するとうことは無いのか？森山対策監：地元の要望、養成があれば対応する。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:50:24
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：政府全体として安全委員会も含めて確認終わってないが、これも先般県側からの要請があったので、県の専門委員会には内容の説明をしている。毎日河内：そこで説明して安全委員会の確認を終えた後も再び説明しに行く手続きはする？#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:50:56
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：どのような形で説明するかは地元と相談しないといけないと思っている。地元の要望を踏まえて対応する。毎日河内：安全委員会の確認作業が終わってから全く行かないことはない？森山対策監：しっかり説明する必要あると考えている。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:51:22
ドラえもん
@jaikoman
東京新聞 大村：従前から福井県知事がストレステストだけでは不十分だから暫定基準出してくれという話しあったと思うが、それについて保安院はまだ考えているという話だった。今日も知事と副大臣があっている。暫定基準を示すこと考えているのか？#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:52:27
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：これまでの繰り返しになるが、福井県の要望はしっかりと、真摯に対応しなければならないと思っている。保安院としては基本的に最終的な基準の策定、新しい法律の元でと言うことになると思うが、#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:52:45
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：最終的には新・寄生庁の元でということになると思うが、それに向けて福島の知見から得られる30項目、これには色々あるので、昨日からシビアアクシデントの意見聴取会を開催して、シビアアクシデント全体の考え方を整理していく。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:53:03
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：その中でどのように法令上の要求していくかも検討するという事で現在作業している。東京新聞 大村：すいません、30項目が基本で今度の意見聴取会から出てくるものを足せれば足すということが暫定基準の柱になるという考えか？#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:53:26
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：30項目というのは福島の知見からボトムアップ的に出してきたもの。福島の知見なので基本的には BWRが中心になっている。共通部分も多いが。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:53:55
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：今やっているシビアアクシデントの意見聴取会は網羅的にどうシビアアクシデントを捉えて何を要求すればいいかという考え方。そしてそれを規制上、何を要求すればいいのかという考え方、それを規制上、どう要求していくのか、#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:54:23
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：ということなので、当然追加されるものもあれば、考え方として整理される優先順位なども含めて整理されるものもあるのではないかと思う。東京新聞 大村：暫定基準のようなものは作るにしてもあくまで新寄生庁だということだな？#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:54:37
ドラえもん
@jaikoman
森山対策監：あの、何を持って暫定というかになると思うが、保安院としては最終的な基準に向けて可能なかぎり準備は進めていきたいという事だ。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:54:46
ドラえもん
@jaikoman
共同宮崎：ストレステスト一次と二次の違いで確認した。炉心損傷までが一次。損傷後の対応が二次の分け方。これは7月の最初からそう言う説明だったか？森山対策監：そのように説明している。確かその後、7月21日、保安院から具体的な評価内容を提示している。#iwakamiyasumi3
2012-02-23 23:55:03