軽飛行機より手軽に免許を取得でき、維持費も安く、それでいてULPと違ってちゃんとした航空機扱いなので飛行時間を稼げるのが特徴らしいです。日本で言うとモグラ相当ですかね?(^v^; RT @Fumi_Y エアロカーのようなパーソナル飛行機、というイメージをすれば良いでしょうか・・・
2010-01-04 23:44:33訓練、スポーツ飛行を手軽に行なえるというのが、この新しいカテゴリのコンセプトらしいですね。向こうはただでさえ飛行コストが安いのに、こんなものまで普及したら、ますます日米で訓練時間に差がついちゃいますね。 RT @dynamicsoar あ、ほんとだ。かなり軽いですね
2010-01-04 23:47:37さすがの米国でも家のガレージから発進・・・なんてわけにはいかないかな・・・OKだったらむしろ怖いけど。でも目指すところはそれだろうなあ・・・
2010-01-04 23:53:23@Fumi_Y 何年か前にAW&STとかFlight Int'lに載ってたPAV(personal air vehicle)の発想ですかね。参考: http://bit.ly/5ImTJE (en.wp)
2010-01-04 23:57:29牧場なら今でも普通に軽飛行機が発着してますが、さすがに一般の家のガレージからは無理でしょうね。あるいは回転翼機なら現状でもいけるかも。(^v^; RT @Fumi_Y さすがの米国でも家のガレージから発進・・・なんてわけにはいかないかな・・・OKだったらむしろ怖いけど。
2010-01-04 23:58:38むーっ、以前どこかで日本語の記事を読んだ記憶があったなあ・・・と探してたら代わりにこんなのが・・・エンジンがマツダのロータリーって。http://helicopt.hp.infoseek.co.jp/osikosi.html
2010-01-05 00:13:48@shisochou ULPと違って、クロスカントリー飛行が行なえる点は、大きいでしょうね。Kitfoxよりは、しっかりした飛行機といった感じでしょうか? http://www.kitfoxaircraft.com/ <Light Sport Aircraft
2010-01-05 00:16:57@Fumi_Y 確か、テクノバーンで見掛けた記憶が?実用型はT53を積む様です。 http://bit.ly/74EdxH RT:むーっ、以前どこかで日本語の記事を読んだ記憶があったなあ・・・と探してたら代わりにこんなのが・・・エンジンがマツダのロータリーって。
2010-01-05 00:23:23クロカン及び飛行時間の記帳ができないことはULPのアキレス腱なので、これが解消されているのはありがたいです。機体構造は、例えばC162ではアルミの全金属構造で、野外定置が可能なのは隠れた利点かもしれません。 RT @nyossi Kitfoxよりは、しっかりした飛行機といった感
2010-01-05 00:28:46Comparison of personal aerial vehicles (en.wp): http://bit.ly/8fkNMa ちょっとワクワクしてきた
2010-01-05 00:29:15その種の機体で怖いのは、いざエンジンが停止した場合、まともな滑空もオートローテーションも望めないことなんですよね。(^v^; RT @nyossi @Fumi_Y 確か、テクノバーンで見掛けた記憶が?実用型はT53を積む様です。 http://bit.ly/74EdxH
2010-01-05 00:33:01@shisochou 絶対に止まっちゃダメだからこそ、T53を選んだんでしょうね(^^;RT:その種の機体で怖いのは、いざエンジンが停止した場合、まともな滑空もオートローテーションも望めないことなんですよね。(^v^;
2010-01-05 00:36:05なるほど。 QT @shisochou: その種の機体で怖いのは、いざエンジンが停止した場合、まともな滑空もオートローテーションも望めないことなんですよね。
2010-01-05 00:40:53パラシュート・・・いえ、なんでもないです(汗)RT @shisochou: その種の機体で怖いのは、いざエンジンが停止した場合、まともな滑空もオートローテーションも望めないことなんですよね。(^v^;
2010-01-05 00:41:00http://twitpic.com/wncmc - ’06年、SLJと共催の但馬空港フェスティバルで見掛けたKITFOX、軽飛行機として登é
2010-01-05 00:42:45離陸直後辺りの前進速度もあまり無い状態で、中途半端に高度20mくらい(機体セーブ用のパラシュートも開傘できない高度)でエンジン止まったら最悪ですからエンジンは信頼性第一です。(^v^; RT @nyossi 絶対に止まっちゃダメだからこそ、T53を選んだんでしょうね(^^;
2010-01-05 00:44:49@Fumi_Y PV見て貰えば、判り易いと思うんですが、エンジンが無事回っていても、ロールしたら、あっという間に落っこちそうです(^^;。
2010-01-05 00:45:55十分な高度があればパラシュートは有効なんですけどね。中途半端な高度だともう0-0システムの射出座席しかないかも。(^v^; RT @Fumi_Y パラシュート・・・いえ、なんでもないです(汗)RT @shisochou: その種の機体で怖いのは、いざエンジンが停止した場合、
2010-01-05 00:47:31@dynamicsoar: そう、それですね・・・しかしパラシュートあっても不時着場所の問題が・・・ RT http://bit.ly/4GLwRk こいつですね
2010-01-05 00:49:06@nyossi: 操縦ミスでポンポン?落ちそうな気がしてきました(大汗)・・・まさかFBWの類で飛行領域制限するわけにも・・・ RT PV見て貰えば、判り易いと思うんですが、エンジンが無事回っていても、ロールしたら、あっという間に落っこちそうです(^^;。
2010-01-05 00:53:27確かに。(^v^; それでは射出座席に翼をつけて……(この時点で本末転倒) RT @nyossi 射出座席積んだら、すぐに600kgなんてオーバーしちゃう様な(^^;
2010-01-05 00:59:07