ベーシックインカムとか世代間負担とか

加藤AZUKI @azukiglg

208万人に年間３兆３千億の生活保護を払っている。物凄くざっくりと一人当たりに割ると、年間でおよそ150万くらい、月額にすると13万いくかどうかくらい。208万人を物凄くざっくりと１億２千万人のおよそ1/50として、もし月額13万くらいのB.I.を国民全員が貰ったとすると、

加藤AZUKI @azukiglg

年間で必要なB.I.の費用は165兆円。それだけあれば、国民全員が働いても働かなくても年間150万、月額およそ13万に届かないくらいのB.I.が貰える見当になるっぽい。ちなみに日本の年間税収はおよそ40兆くらい。これ＋国債が年40兆以上。まあ、どう考えても足りないｗ

加藤AZUKI @azukiglg

ええと、生活保護の費用が３兆３千億として、税収が40兆とすると、税収の８％くらいは生活保護コスト。受益人数が増えるのであれば、支給額を減らさないと他がいろいろよろしくない。

加藤AZUKI @azukiglg

生活保護費不正受給が２万５千件で128億として、ぶっちゃけ一人当たり50万/年の不正受給額。は、まあいいとして（良くないけど）、不正受給額の比率は、総額の0.38％くらい。微額だけど母数がでかいのでバカにはならない。まあでも、問題はどっちかというと受給者数と総費用のほうかな。

加藤AZUKI @azukiglg

このへんの数字を見ると、どう考えても「国民一人当たりに最低幾らのベーシック・インカムを云々かんぬん」というのは、現実的とは思えない。歳入側が支えきれない。防衛予算、教育、インフラ整備、医療、年金支払い、そういうの全部やめてもまだ足りないし。

加藤AZUKI @azukiglg

かなりざっくりしたラフな計算をしているので、細かいところを詰めていったら若干の上下や計算間違いによる大幅な変化はあるのかもしれないけど、どっちにしたって現実的とは思えない。

加藤AZUKI @azukiglg

むしろ高齢者は自然淘汰に任せるべきなんじゃね？というと冷酷に聞こえるかもしれないけど、当人と身内が支えきれる範囲内でのみ高齢者を生かし、支えきれない分はどこかで線引きしないと子供増えない。 RT @iwakuni2009:だいたいだなあ、50歳以下で受給しているのが、おかしい。し

加藤AZUKI @azukiglg

子供と老人はどちらも固有の生産力を持たないというか、労働者としてカウントされないけど、子供が子供でいる期間と、老人認定されてから死ぬまでの期間を単純比較すると、実は労働力ではない老人になってからの期間のほうが圧倒的に長い。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@azukiglg 逆だとおもいますお。当人と身内でのみ支える構造にするとその子供に回る分の資源が少なくなる。むしろ老人への給付を手厚くしつつ子育てへの給付も手厚くして親が子育てに資源の多くを投入できるような構造のほうがよいとおもいます

加藤AZUKI @azukiglg

そのうえ、老人は将来労働力になる見込みがない。実際のとこ「A)長老が生き残ってる一族」と「B)長老がいない一族」の年収、子供の人数を比較してみたら、B組のほうが一族全体としての収入も多く、結果として子供の人数も多くなる（食わせられ、彼らが成長して労働力になるから）という研究もある

加藤AZUKI @azukiglg

問題は「社会福祉としての給付の原資」は、どこかから湧いて出るものじゃないってことです RT @fussoo_moe: 逆だとおもいますお。当人と身内でのみ支える構造にするとその子供に回る分の資源が少なくなる。むしろ老人への給付を手厚くしつつ子育てへの給付も手厚くして親が子育てに資

加藤AZUKI @azukiglg

生活保護費も年金も「税金で賄う」にしたって、その税金の出所は現役世代の労働による事業税、所得税、各種の消費税他からの徴収になるわけで、ルートが違うだけで現役世代が背負ってることに変わりはない。おサイフの持ち主の名前が違うだけで @fussoo_moe

加藤AZUKI @azukiglg

でかいですな(´･ω･｀) RT @G3104: 月額5万だとしても72兆、年次歳出よりデカイですｗ RT @azukiglg 「国民一人当たりに最低幾らのベーシック・インカムを云々かんぬん」というのは、現実的とは思えない。歳入側が支えきれない。防衛予算、教育、インフラ整備、医療

加藤AZUKI @azukiglg

でも、政治家は「だから老人は手薄にして早死にさせようず」とは、口が裂けたって言えない。建前＆倫理的に言えない。でも、建前＆倫理優先で行く限り、老人の糊口を濡らすために飯を我慢する現役世代と子供世代が出るって点は厳然として変わらない。

扶桑委員会 @fussoo_moe

@azukiglg 個々の一族が負担するよりは、社会全体で負担した方が偏りが少なくなるのでよいかと思うのです。また、原資については国債すっちゃえばいいかと。将来の世代に付けを回しますが現役世代の負担は減らせます。人口が多い世代が軒並み鬼籍に入るまで支えられればいいかと。

加藤AZUKI @azukiglg

社会福祉の、というか「誰かを生かすために必要なコスト」の総額が動かない以上、誰を選んで生かすか、という取捨選択にしかならず。「まだ生まれていない子供は後回し」「若いものは我慢しろ」「既に生まれている老人に死ねとは言えない」のであるなら、結局は少子高齢化は必然として進む。

加藤AZUKI @azukiglg

今がまさにその状態ですが、国家予算を圧迫する規模になってますよね RT @fussoo_moe:個々の一族が負担するよりは、社会全体で負担した方が偏りが少なくなるのでよいかと思うのです。また、原資については国債すっちゃえばいいかと。将来の世代に付けを回しますが現役世代の負担は減ら

加藤AZUKI @azukiglg

まあ、だからといって「解決のために老人死ね」とか「楢山節なう」とか「老人だけが選択的に淘汰される病気や戦争起きないかな」とかを望むことは、倫理的に許されないし、老人だけを選抜的に減らす画期的方法が仮にあったとしても、それを諸手を挙げて賛成して採用するってのは不可能。

加藤AZUKI @azukiglg

生まれてない子供には人権ないけど、まだ死んでない老人には人権があるので、まだ死んでない老人の権利が、まだ生まれてない子供の権利よりも優先されるのは仕方ないよね、というのが現状の社会共通の合意なのだろうなあ、という当たり前だけど口には出されないことを確認してみたり。