条例改正による萎縮効果の例

松沢呉一 @kureichi

児ポ法制定の時は、ワシがセーラー服を着た写真にまでモザイクがかかった。実話だ。 RT @Kaworu911 一部に「規制反対派は被害妄想強すぎ」みたいな言説もあるようだが、そういうことは歴史を調べてから言って欲しい。有害コミック騒動の時に何が起こったか？ #hijitsuzai

松沢呉一 @kureichi

言うまでもなくこれは出版社の自主規制。萎縮効果というヤツだ。 RT @croftsnemoto 規制派はそこまでやるか！　RT @kureichi: 児ポ法制定の時は、ワシがセーラー服を着た写真にまでモザイクがかかった #hijitsuzai

松沢呉一 @kureichi

正確に書いておく。児ポ法制定時はセーラー服そのものを雑誌に出せなくなった。「それはおかしいだろ」というので、私がセーラー服を着て五反田駅前に立った写真を連載で掲載して、「だったら、これもダメなんか」と問うたら、上層部の判断でそれにもモザイクがかけられた。 #hijitsuzai

松沢呉一 @kureichi

そうそう、どこからどう見ても15歳の可憐な女子高生だったからね。んなわけない。 RT @lkj777 男の娘だったんですね。わかります。たぶんそのときは肌年齢が15才女子程度に若くてヤバイという上層部の判断だったのでしょう。

松沢呉一 @kureichi

@lkj777 この写真はカメラマンか編集者が撮ったんだと思う。ワシはもっていないだす。

松沢呉一 @kureichi

きれいにセーラー服にモザイクがかけられていたはず。 RT @shawlouk 服にモザ？顔にモザ？ #hijitsuzai

P2C （ぴーつーしー） @p2c_unobvious

重要な法律が制定・改正された場合、通常、逐条解説等の解説本が所轄庁等から出版されるはず。出版業界って自身が関係する法律の解説本に目を通す習慣がないということでしょうか。RT @kureichi（略）児ポ法制定時はセーラー服そのものを雑誌に出せなくなった。…上層部の判断で…。

P2C （ぴーつーしー） @p2c_unobvious

@kureichi 萎縮効果があるというのは認めますが、まず、解説本とかで法律の解釈・運用を研究してほしいと思います。所轄庁が出す解説本は、通常、法律よりは読みやすいですから。確かに、それでも不明瞭な部分については萎縮するしかないでしょうが。

P2C （ぴーつーしー） @p2c_unobvious

@kureichi 東京都青少年の健全な育成に関する条例の件では、行政が法令をどのように解釈・運用するかを知らずに議論されていることが多く、正直、『愛国者』様が日本が解体されると主張するレベルの議論が多いと感じています。

松沢呉一 @kureichi

@p2c_unobvious ここで言っていることは、現実の萎縮効果がどこまで及ぶかの話です。児ポ法の時はたしかコンビニの基準でセーラー服云々というのがあって、出版社はそれに従わざるを得ないということだったと記憶します。それをどう評価するのかはまた別問題。

P2C （ぴーつーしー） @p2c_unobvious

@kureichi コンビニの基準ですか…。今現在となってはちょっと信じられん事態ですよね。今、コンビニによっては、結構な性描写のものが区分陳列されずに置かれてますよね。もっとも、週刊現代とかプレイボーイまで区分陳列しているコンビニもありますが。そりゃちょっと可哀そうだべ。

松沢呉一 @kureichi

@p2c_unobvious 都条例改正をきっかけに中を見られなくする措置がとられるずっと前ですから、今よりもっとゆるかったのですよ。成年指定の雑誌は別として、雑誌はコンビニには楯突けないので、規制は法とは別にコンビニ経由でもなされるってことです。

Hiroyuki SUZUKI @Tanrof

横須賀市民なのですが、自衛隊の水兵さんの写真もモザイクかけないといけなくなるのでしょうか。　QT @kureichi きれいにセーラー服にモザイクがかけられていたはず。

松沢呉一 @kureichi

@Tanrof 私が書いたのは児ポ法制定時に雑誌がどこまで自粛したのかの話で、これから先のことは知らないです。水兵の制服と女子高生の制服は一緒じゃないので、その時だって、水兵の制服はモザイクなしだったでしょう。

Hiroyuki SUZUKI @Tanrof

@kureichi 丁寧なご回答ありがとうございます。ただ、そこまで自粛した状況下で「水兵の制服と女子高生の制服は一緒じゃない」と判断するとは確信できないのですが。ちび黒サンボ絶版にした業界ですしね。