上杉隆氏による福島・郡山の記事の検証

上杉隆氏による福島県や郡山市についての 記事があまりにも実際と異なることが書かれていたため、 郡山在住の私が検証しました。
環境 原発 上杉隆 放射線 郡山 福島
338
@surumeno13
あのー、水で洗った程度ではγ線はそんなにさがりませんよ。四方八方から飛んできてますから/あまりに杜撰な取材なので今から検証しますね。 / “【原発崩壊】“放射能汚染”の真実…福島、郡山市に人は住めない - 政治・社会 - ZAKZAK” http://t.co/xDd1QBXi
@surumeno13
“マスコミは原発事故による放射能の問題は存在しないような雰囲気作りに協力している。とりわけ、それは福島県の2つの県紙「福島民報」「福島民友」などで顕著だ。 ”
@surumeno13
今日の民友一面は居住制限区域となる地域の線量監視体制整備について。 http://t.co/Rx5BDQ20
拡大
@surumeno13
民報一面はセシウムが多く含まれた米が収穫された地域の水田の管理に苦慮。 どちらも一面から放射線問題を取り上げています。 http://t.co/q0rH32XJ
拡大
@surumeno13
なお、新聞で発表される放射線量の測定場所は上杉氏の記事では郡山市役所とありますが、県合同庁舎前です。 http://t.co/9ROGEdvI
拡大
@surumeno13
一時間に一度、この印の場所でやります。記事に測定前に水で洗い流している、とありますが約10分前の今、乾いた状態です。 http://t.co/wXAhQ2lA
拡大
@surumeno13
寒い(>_<)測定係のかたがただいま準備中。
@surumeno13
測定中。測定地点は乾いてます。庁舎の真ん前の駐車場なんで、一時間に一回測るたびに洗い流していたらかなり目立つでしょうね。 http://t.co/0pjs3X8v
拡大
@surumeno13
"「除染元年 うつくしま、福島」 国と同様、福島県でも行政と報道による「官報複合体」が一体となって、こうしたキャッチフレーズを駆使し、「福島の真実」から県民の目を背けようとしている。"【原発崩壊】“放射能汚染”の真実 - ZAKZAK” http://t.co/xDd1QBXi
@surumeno13
上杉氏による測定値は1・8μSV/hを超え、同じ地点を洗って0・6μSV/hまで下げた数値を発表しているとしていますが、水で洗えば1μSV/h以上も線量が下げらるのなら放射線問題は解決してしまいますよね。放射線量がそんなに簡単に下げられる程度の認識でいることにもおどろきました。
@surumeno13
福島県のサイトを"除染元年" で検索してもこのフレーズは一つも使われていません。そのようなキャッチフレーズは県では使っていないようです。https://t.co/p0PPKg9M
手を洗おう by さ!め!をた! @same_wota_br
@surumeno13 業務の関係で、福島県のHPはほぼ毎日アクセスしていますが、そのようなフレーズは今初めて知りました。ZAKZAKの記事だから、眉唾だとは思っていましたが。
@surumeno13
@hamadori_aoaka 武田氏もそうなんですが、勝手に県のキャッチフレーズをでっちあげるのって、本当にたちが悪く感じます。
@surumeno13
"事実を伝えなくてはならない記者ですら、こうである。現実を直視する者が奇異な目で見られる-。哀しいかな、それが「福島の現実」なのである。"と上杉氏は締めくくっていますが、肝心のこの記事自体が郡山を適切に取材した事実ではないことが現地で暮らす者として非常に残念です。
CAT@仁木克人 @popncat
町山氏は討論の最後に、上杉氏が今、福島は除染して住めるか住めないかという問題に取り組んでいる事に触れ、これは住人にとってとても重要な問題、言った事を言ってないとか、書いてないものを書いたとか、そういう事があっては困る…という事を主張されていた。まったく同意。
町山智浩 @TomoMachi
結局、僕は公開質問状の結論を繰り返しただけですけどね。頑張ってください RT @popncat: 福島に住む兄弟を持つ者として、町山さんの主張をとても嬉しく感じました。兄弟のためにも、問題を隠さず、かつ過剰に不安を煽らない情報を得られるように努力しつづけようと思います。
町山智浩 @TomoMachi
@popncat それこそが僕が言いたかったことで、結論でした。僕が上杉隆氏の経歴や降板理由などの真偽を細かく追及したのも、災害以来、政府やマスコミへの不信感が強い現状で、しかも不安な時に人はより怖い情報を信じてしまう傾向があるので、事実に厳しくあって欲しいからです。

コメント

大宅創一 @mass_com 2012年3月15日
こういう風に、ひとつひとつ、上杉隆氏の言動検証が出てくると、#FPAJ が寂れるのもわかるなあ。
Row@ @Row0916 2012年3月15日
デマ杉の書く記事のデタラメさと、その記事を載せる夕刊フジ(ZAKZAK)の酷さがわかるなぁ。。。
チハ@それにつけてもおやつはカール @kono_chiha 2012年3月15日
検証お疲れ様&ありがとうございます。このまとめを見ると、昨夜、町山さんが討論の最後に言っていたことの重みを感じますね。
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年3月15日
しかしデマゴギー煽動の常套手段は差別し敵視する相手を捏造することと相場は決まってるとはいえ、@uesugitakashiさんはなぜこうも分かりやすくその手法を教科書通りに使うんだろう?今さらそんなの、カルトに嵌り易い一部の引きこもりっぽい方にしか通じないのに。
arc @arc_U573Xw 2012年3月15日
この写真(http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/photos/20120314/dms1203140854005-p1.htm)のサーベイメーター、日立アロカ製じゃなくてLudlum Measurement, Inc.社製ですよね?http://www.toyo-medic.co.jp/keisoku/survey/ほんとに計ったの?
シゲヤス℗ @am_bad_ass 2012年3月15日
検証ご苦労様です。"水で洗い流して"なんて部分はどう考えても整合性が無いので、こうして見るとよくわかりますね。
らみこ@ふぐすまっこ @lamiko 2012年3月15日
丁寧な検証お疲れ様です。郡山に住んでる人なら誰でも知っている事象を、外野の嘘つきの為に手間かけて反証しなきゃならない理不尽さに、溜息。
bonbibon2011 @bonbibon2011 2012年3月15日
NHKのサイエンスZEROでやってましたが、初期の段階であれば水洗でかなり除染されますが、時間が経過するにしたがって放射性物質とコンクリートあるいは粘土成分と結合して水洗では除染できなくなるそうです。そうなるとコンクリートの場合表面を1mm程度研磨(もちろんその際出る粉塵は同時に吸引して別途袋に集めないとダメ)、土の場合表土5cmほど削らないと除染はできないそうです。原発が水素爆発した直後、武田教授がすぐに除染を、と言っていましたが、国の対応が遅すぎたようですね。
たかよし @ystricera 2012年3月15日
四方八方から飛んでくるので広範囲除染しないと下がらないというのは文科省のシンポジウムでわかりやすく説明してました。 1時間9分くらいから http://www.ustream.tv/recorded/21074510
nekoguruma @nekoguruma 2012年3月15日
@surumeno13氏のやってることの方が、本物の『ジャーナリスト』っぽい件について #FPAJ #反原発
28号 @sevenmiles28 2012年3月15日
取材したり裏を取ったりしないジャーナリストって何?
不破雷蔵@ガベージニュース @Fuwarin 2012年3月15日
氏の支援者曰く「ジャーナリストとしてはお休み中。今はjournalist。英語圏の人でも日本語で話す人(journalist)はいっぱいいるので、氏も日本語で話す」とのことです。へぇ。
K&U @khk_u 2012年3月15日
放射性物質がアスファルトと結合してしまって、もう風で舞い上がったりしないなら、むしろそのままでいいのでは、などと思ってしまうのは、杜撰な考え方でしょうか?海外の放射線量高い町と同じこととしか思えず。
1番サード @shinomaru01 2012年3月15日
「上杉隆のウソ」の証明。現地を知らない人はうっかり信じてしまいそうだが、現実は地元の人に聞くのが正確だということの証明。伝聞や空想で勝手に決めつけてもの言っちゃダメだよ、上杉隆。 #genpatsu
ボンゴレロッソ @evizo_ 2012年3月15日
これもショービジネスと言うんでしょうかね。
国際協調派 @kaz005 2012年3月15日
ここまで来ると有るべき報道の姿を否定するための道化としか思えない。これはシステム開発会社にも有るんだよね。本来無理な仕事を取って結局開発が終了しない。結果中小零細に任せてはダメとなる。 
兄ぃ @any_k 2012年3月15日
狼少年の言葉がたまたま当たったことがあったからって「これからは彼のような言葉を信じよう」じゃなくて「これからは彼のような言葉に惑わされずに真偽を確かめられる体制を作ろう」って考えるよね。羊や村がほんとに大事なら。 #上杉隆
いらたん5歳⋈匿名係右京㌠ヾ(๑╹ω╹)ノ @celestite_blu 2012年3月15日
自UFO道協会の誤用ジャーナリスト……(´ーωー`;)
阪奈電次郎(監理ポスト・間もなく閉鎖) @denshanori 2012年3月15日
もうゴルフの取材だけにしとけばいいのにね。
MANAKO40 @nekoroll 2012年3月15日
挽回不可能と思われるこのような案件でさえ、vs町山戦でみせた弁論テクニックで上杉氏は軽く正当化してしまうだろう。しかし信用度は低下する一方である。彼は昨夜デマ杉からサギ杉に進化したようだが、地に堕ちる前にホテルマンに戻ったほうがいいように思う。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月15日
http://bit.ly/yfHPnz ←この記事もおかしな事言ってるんだよね。ひょっとしてGMをゲルマニウムと勘違いしたのか?一応携帯型のゲルマニウム計測器はあるが、こんな写真の形じゃないし。
kokoko @kox3 2012年3月15日
「除染元年」でググッてみましたが。どうもこれがソースっぽい。http://www.jcpre.com/genpa-fukushima2011-3/2012-02-19gen.html 『福島県地元紙には「除染元年」という見出しも躍りました。』ただ本人にコレがソースかと聞けば、昨日のような弁舌で答えてくれそうです。
kokoko @kox3 2012年3月15日
上杉さんの答弁を想定「除染元年は実際に地元紙に載った。官報複合体の仕業だ。取材で確認している」「観測地点については勘違い、実際に市役所前で測った、嘘はついてない」「写真の測定器が記事のものと違うのは、勘違いで写真を間違えた」あるいは「zakzakの編集者が間違えた」「地元記者の身元は彼の立場が悪くなるから明かせない、情報源秘匿」退路は十分確保されてますね。むしろ感心します。
赤峰 翔@三重 @showark 2012年3月15日
まさにじゃあな!リストに入れてやりたい上杉隆
つきはな @tsukihanako 2012年3月15日
上杉氏は大手マスコミを叩きたいだけ。そのダシに福島を使わないでいただきたい。ヒジョーにメーワク千万
うさ学 @ottwo 2012年3月15日
民報の元日の見出しが「除染元年」だったらしい http://blog.livedoor.jp/rac050101/archives/50683431.html 郡山市などは「除染元年」という言葉を使っている http://ow.ly/9FN5d 擁護する気は無いがこの点は「福島県」を主語と解釈するかどうかの違いだな。
山下238 俺は医薬部外者 @Yamashita238 2012年3月15日
これしきの線量で大騒ぎするのもなあ。
16mad_k/024 @yoaf_ 2012年3月15日
「除染元年 うつくしま、福島」って何だよ。 そんなの聞いたことねーよw
虎魚@解放感ヽ(*´∀`*)ノ @gm5osaka 2012年3月15日
"事実を伝えなくてはならない上杉氏は、こうである。現実を直視する者を奇異な目で見たいがために- 。哀しいかな、それが「上杉の現実」なのである 。"とこのまとめを締めくくりたい。
n-mizuno @nobutakamizuno 2012年3月15日
上杉隆(笑)ジャーナリスト(笑)
くまこ @kumacot 2012年3月15日
上杉隆のデマはデマゴギーの略ではなく、でまかせのデマ。もはやジョージ・オーウェルの「1984年」の世界だ。 #最後にでまかせを付け加えてみると上杉隆っぽい
くまこ @kumacot 2012年3月15日
(「ジョージ・オーウェルの~」はZAKZAKのソースに書いてあったのを頂きましたw)
kisaragi uyu @kisaragiuyu 2012年3月15日
津田@tsuda さんやあずまんは一体上杉に何を期待してるんだろう? ってかあずまんが上杉にチートもありって言ったのは罪深い。既に上杉はデマもありだって公言し始めてる。
シマフクロウ @shima_hukurou 2012年3月15日
自分が他人の知らない真実を追究しているという図式が成立するのであれば多少のデマが含まれても構わないt考えているのでしょうか。本末転倒ですね。
kisaragi uyu @kisaragiuyu 2012年3月15日
っていうか正義のためには嘘をつくこともあるって言ってるジャーナリストの言葉をどうやって信じればいいんだろうか? これって結構致命的な失言なんじゃないか(東浩紀のウケウリとはいえ)
マル @maru20XX 2012年3月15日
報道倫理規定を無視するなら、ただの「自由協会」に名称を変えるべき。
chou_mi @fire_good 2012年3月16日
些細なことで足を引っ張っちゃいけないらしい上杉隆のなす大義とやらがコレか…
undo(俺の花だよ月見草) @tolucky774 2012年3月16日
大義の為なら何してもいいという人は人殺しさえ躊躇しないのと同じだよ。それでは原発を推進した人と変わらない
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年3月16日
.@surumeno13 タグ「上杉隆」お願いできませんか?
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月16日
ちょっと放射線計測に詳しい人に聞きたいんだけど、この写真( http://bit.ly/xT7jI9 )機種はこれ( http://bit.ly/AExZeh )でレンジがx1だとしても0.18μSv/hで全然問題なくない?なぜ高い線量を表示してる写真を出さない?
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月16日
というか、写真のキャプションが「被災地」。被災地ってどこだ?この写真郡山じゃないよな?記事と関係あるのか?
tez600 @tez600 2012年3月16日
上杉さんの書いた記事だろうと、このまとめだろうと、なんだろうと編集された情報っての意図的につくられてるから、それを読み解く力が必要だよねー、メデイアリテラシーって難しい
くまこ @kumacot 2012年3月16日
ZAKZAKの記事に「米ウォールストリート・ジャーナルのエリー・ウォーノック記者と、セーラ・ベルロー記者はあきれたようにこうつぶやいた。」などという部分もあって、誰それ?いったいどんな権威のひと?って感じなんだが。
くまこ @kumacot 2012年3月16日
このへん(http://blogs.wsj.com/japanrealtime/)の署名を見る限り一応実在する人物のようだけど、このふたり何の権威なんだかやっぱりわからない(でも、このURL先見てれば知り合いでなくても引き合いに出せる)。ただWSJの記者というだけで権威と勘違いするものも出るんだろうな。このへんが上杉マジックもとい素人騙しの正体なんだろう。
くうき @kuukiwatcher 2012年3月16日
いやぁ〜 今日は上杉隆のTogetterをいっぱい読んだ。 自由報道協会が出来る前から、小沢一郎との親密さ、安倍元総理についての捏造記事問題からしてこの人を全く信用していなかった。 震災、原発事故を経て、人々が彼に共感を示し群がって行く様は恐ろしかったな。 見切られるまで一年以上かかるのか。 まだまだ、彼を信用している人はいるんだろうしな。
um @nanasi0003 2012年3月16日
測定地点の諸条件で官報が必ずしも実態を示してないことは把握しておくべきだけど「測ってガイガー」とか見れば簡単に実態判るんだから、おしどりマコさんとかもだけど、いつもいつもそういうのからもかけ離れて高い値を言いたがる人って、面倒
um @nanasi0003 2012年3月16日
「わたしが実際に見たんだから本当よ!」で逃げ切れると思ってるんだもんなぁ 情報に客観性とか整合性とか検証可能性とかを持たせるつもりがさらっさらないんだろうな…一般人ならそれでいいけどメディアに関わる人としてはとても下品
plutob4 @plutob4 2012年3月16日
問題提起をするのもジャーナリストの仕事なんだろうけど、自分で裏とりくらいはしないとダメですね。
てれいあ(とうや) @tereia_m 2012年3月16日
信じたい物を信じる事しかしない人の前には必ず扇動者や似非宗教家やマルチ商法などの悪質商法が現れる。「船板一枚下は地獄」は漁師の心情だが、この渡世を渡るのには皆がそれ相応に留意すべき点であろう。
Tak Igarashi @HoronAhn 2012年3月16日
.@surumeno13 新聞検索で福島民報新聞を検索してみました。1月1日の1~3頁、新年座談会がソースのようです。 「新春特別座談会 佐藤雄平知事 細野豪志大臣 菊池峰子氏 渡部本社社長 除染元年復興へ全力(後略)」という記事。 ''四人は本県復興には除染による生活環境の回復が急務だとの考えで一致、平成二十四年を「除染元年」と位置付けた''とあります。
Tak Igarashi @HoronAhn 2012年3月16日
.@surumeno13 しかし3頁にある中身をみると、 ''細野氏 野田佳彦首相は「福島の復興なくして日本の復興なし」と言われました。私は「除染なくして福島の復興なし」といつも申し上げています。 福島の未来は、除染による線量低減にかかっています。その責任者として、予算確保と体制整備を図り、福島の皆さんをしっかりサポートします。今年は「除染の年」としてまい進します。''
Tak Igarashi @HoronAhn 2012年3月16日
.@surumeno13 「除染の年」という細野氏の発言を「除染元年」として福島民報新聞の見出しになっただけに見えます。''福島県でも行政と報道による「官報複合体」が一体となって、こうしたキャッチフレーズを駆使''(zakzakの記事より引用)ってのは非常に疑問ですね。この新聞では、社主も知事も細野大臣も「除染元年」とは言ってませんし。
Tak Igarashi @HoronAhn 2012年3月16日
.@surumeno13 ちなみに福島民報新聞の見出しと本文検索をしてみましたが、ヒット数は1件。1月1日1頁のみです
てら~き(声:藤田淑子) @terra3_Gn8 2012年3月16日
こうまで積極的に嘘をばら撒き続ける理由って、何なんだろう?「理由」というより、なにがしかの病気なのだろうか?ジャーナリスト休業中というのであれば、食う寝る以外の一切を停めて、半年なり1年なり、全力で休養をとるべきではないのだろうか?
風祭司 @whoxi4 2012年3月16日
放射性物質の固定化(除染難しい)は常識。むしろ除染の際に出た除染ゴミ(コンクリ片や土)を何処に廃棄すべきかが課題。屋根の高圧洗浄除染って地面に落ちて平均化しただけで2階に子供部屋あるならともかく、そうじゃないなら意味ないし
風祭司 @whoxi4 2012年3月16日
あと同じ調査市町村であっても、観測地点によって高い低いがあるのも常識で、それ故に定点観測をしている。観測地点は大抵コンクリ建物付近の舗装地帯であるため、土剥き出しの所よりも低めに出るという批判は受け付ける
風祭司 @whoxi4 2012年3月16日
トリック的には、上杉某が郡山市役所前の植え込み付近で、地表1mを観測したとかそんな気がする。1.8μSV/hかはともかく、土剥き出しの植え込み部分は若干高めに出るからね。そうだとしても「だから何なんだ?」
風祭司 @whoxi4 2012年3月16日
福島民報の元旦記事よろしく、現に起きている事象そのものより、それらに対する除染をどう進めるかの対処の方が問題なのです
陽嶺直実 @HineMosGG 2012年3月16日
surumeno13さんの一連のツイートの方こそ「ジャーナリストの仕事」だと思うけどな。上杉さん、岩上さんは手遅れだと思うけど、自由報道協会のその他のメンツの方々、危機感を持って今日動き出さないと明日はないよ。
風祭司 @whoxi4 2012年3月16日
ちなみに政府の提唱する除染目標値は『0.23μSV/h以下』ね。政府よる根拠計算は、自然放射線量0.04を除いた部分を原発事故による外部被ばくと認定した上、自然放射線量を除いた年間累積を1mSv以下にする。時間単位に関しては、木造家屋の遮蔽率を0.4として、8時間を外出中に100%、残り16時間を家の中で40%受けるものとすると、0.04+0.19の0.23μSv/hになるとの事
風祭司 @whoxi4 2012年3月16日
さっき数値間違ってたので削除&再コメント(汗)ちなみに木造家屋の遮蔽率を0.5としても0.21μSV/hなんで、ZAKZAKの記事写真の0.18μSv/hも政府基準値以下ですねぇ…
mic%親馬鹿です @mic_ab 2012年3月16日
ああ、いつもの上杉クオリティですねえ。
staircase @gyontapaw 2012年3月16日
地面を水で洗うような面倒で目立つことするくらいだったら、測定値をごまかして書き込む方が早いと思うんだけど。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2012年3月16日
まとめタイトルが良くない。これでは上杉が検証したように読めてしまう。「〜記事を検証した」「「“放射能汚染”の真実」(上杉隆)の検証」のようにすべき。
(´・ω・`) @themeofTBH 2012年3月16日
県外向け、というのが第一印象。福島ではTVやラジオで空間放射線量を流しているから、いくら水で〜とか言われても。それにしても、現地の人にあっさり否定されるネタをメシのタネにしてる人の存在価値ってどこにあるんだろうか?
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
これ、このままじゃまるでブーメラン記事だな。是非ご本人に弁明していただきたい。@uesugitakashi
すぎうら @1983514 2012年3月16日
上杉隆氏( @uesugitakashi )による福島・郡山の記事の検証 #tokyofm #kirakira #fpaj
tentenキュアカエル🐸👩‍⚕️☢ @tenten2r 2012年3月16日
さすがGM管とGe検出器の違いもわからない上杉隆氏。
かーちゃん@手作りマスクで乗り切る! @konetama 2012年3月16日
流石のウソスギクオリティ。上杉サンが騒いだら安全宣言と理解しても大丈夫かも。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月16日
で、12日の記事では「ゲルマニウム」って書いてるけど、日立アロカからはゲルマニウム式計測器発売されてないんだけど?あと郡山市役所では文科省が24時間計測してるけど、その場所も24時間水洗いしてるんだ、へー__
furukawaKeee_go @Keee_go 2012年3月16日
経歴を黙る。虚言癖がある。自分がすごいことを数を水増しするなどして喧伝する。自分が物事の中心にいるように見せかける。追求されたら、持ち前の弁舌で取り繕う。こういう行動を「タカシズム」と名付けよう!へ(^o^)へ
おおやま @bon_no_kaachan 2012年3月16日
瓦礫受入賛成派ですが、ゴルフ好きとしてはこの「デマ瓦礫」は受入お断りと言わざるを得ないです。 RT @denshanori もうゴルフの取材だけにしとけばいいのにね。
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2012年3月16日
これが「自由」な「報道」ってやつなのかあ。たしかに「嘘をつく自由」とかもあるでしょうからなあ。でも、それが自由な報道っていうなら、不自由でも事実だけ書く報道のほうがいいや。
tomar @tomar76ers 2012年3月16日
これもきっとジケーレツが違うに違いない、全てはジケーレツだ。
チハ@それにつけてもおやつはカール @kono_chiha 2012年3月16日
GM管を「ゲルマニウム」とした件など、ZakZakはチェックしなかったん?事故から1年も経ってるんだからさ。。。媒体のチェック機能も問われてると思う。
ちくわぶ大将軍@あつ森フレンド募集中 @Kirokuro 2012年3月16日
産まれて来た時に母親の腹の中に「良心」を忘れて来たとしか思えない嘘付きっぷりにただただ愕然。 @uesugitakashi
VA基地(ついに ひとり) @howlingaa 2012年3月16日
うそつきたかしに改名しろよ。うそが商売ってんならまだ許してやる。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月16日
.@kono_chiha @tenten22 けど、写真に写っているのはシンチレーション式なんですよね・・・。もう訳が分からないよ・・・。
kijo2011 @kijo2011 2012年3月16日
どっちも感情的になってんなぁ。私なりにちょっと検証してみよう。まず、上杉の記事のキャッチフレーズ「除染元年 うつくしま、福島」は、上でも指摘されているとおり検索しても出てこない。上杉の造語である可能性は高い。ただ「除染元年」は野田総理が言った言葉で、「うつくしま」単体は以前からある福島県のキャッチフレーズ。
kijo2011 @kijo2011 2012年3月16日
(上杉の記事)【また2月、筆者(上杉)が、郡山市役所前で測った地上1メートルの空間線量の値は毎時1・8マイクロシーベルトを超えた。一方、同じ日「民報」「民友」では、同じ地点での線量が0・6マイクロシーベルトとなっている。】(まとめ主さんのツィート)【なお、新聞で発表される放射線量の測定場所は上杉氏の記事では郡山市役所とありますが、県合同庁舎前です。】上杉の記事では2月の新聞で、まとめ主さんの新聞は3月。だから、2月の新聞で検証してもらいたい。2月は郡山市役所だったかもしれない。
kijo2011 @kijo2011 2012年3月16日
また、線量は計測する場所によりかなり違う。上杉は定点観測地点以外の高いところを計測した可能性もあるし、あるいは高いところのデータをわざと取り上げた可能性もある。あと、まとめ主さんが定点観測時の写真をアップされているけど、このときの数値が知りたいなぁ。それが新聞の数値と同じであれば、予め水で洗って線量下げているなんてことは完全に嘘っぱちと言えるんだけど。
kijo2011 @kijo2011 2012年3月16日
上の人もコメントしているようにアスファルトやコンクリート上では最早水洗いしただけでは線量は落ちないことは、よく知られている。それを知らずに「水で洗って線量を落としている」コメントを鵜呑み(いや、このコメント自体捏造かもしれんが)にしていたとしたら、上杉も手落ちだなぁ。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月16日
.@kijo2011 http://bit.ly/AuUwn6 こちらのリンクから色々な計測結果が見られますが、概ね新聞との違いは無い様です。また、郡山市内でも0.1以下から1.4μSv/hまでいろんな場所がありますが、ほとんどは1μSv/h以下みたいですねぇ。→http://radiomap.mext.go.jp/ja/area.html 上杉氏の12日の記事の郡山駅前の数値だけは合っているようですが。
kijo2011 @kijo2011 2012年3月16日
@Gekijounouta ありがとうございます。たとえば2/1のデータ http://www.r-monitor.jp/report/20120212_report.pdf でも郡山市役所は約0.6前後ですね。後は計測器の誤差かあ。市の計測はちゃんと校正した機器でやっているだろうから、上杉がちゃんと校正した機器で計測したのかが疑問ですね。
かろた @karota318 2012年3月16日
RT @surumeno13: 上杉氏による測定値は1・8μSV/hを超え、同じ地点を洗って0・6μSV/hまで下げた数値を発表しているとしていますが、水で洗えば1μSV/h以上も線量が下げらるのなら放射線問題は解決してしまいますよね。放射線量がそんなに簡単に下げられる程度の認識でいることにもおどろきました。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月16日
.@kijo2011 市役所も合同庁舎も同じような線量ですね。公共機関や新聞の計測結果がおかしい、と主張するのであれば、上杉氏は誰が見ても分かる客観的なデータを示せばそれで済むのですが、記事中には一つも無いので事態がややこしくなるんですよねぇ・・・
oimooisii @oimooisii 2012年3月16日
逆にいうと突っ込まれてないところはそれなりに信憑性が高いとするなら、安心できる材料が多くあるわけでも何でもないわけか
perioking @perioking 2012年3月16日
あのさぁ。みなさん。上杉隆 @uesugitakashi は今や夕刊紙ライターなんよ。そこを嘘言っている!ってんてちゃんちゃらおかしおすなぁ。大手メディアは真実を伝えない!なんていっちゃって、今度は夕刊紙の記事を真に受けてる訳よ。上杉大好きな人は。夕刊紙ライターの言っている事はそういうものと受け止めりゃいいのさ。
エア御用.com (相互フォロー) @eagoyou 2012年3月17日
たかがいちジャーナリスト(元?)に一々つっかかってマスメディアとか大きな連中には逆らわないのがエア御用的心性。
エア御用.com (相互フォロー) @eagoyou 2012年3月17日
上杉がどうとか全然どうでもいいはずなのにひたすらかみついてしまうのはなぜなのか? その心性に大変興味がある。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年3月17日
なるほど、東京新聞は弱小メディアだったのか。
witman @witma 2012年3月17日
福島を食い物にしてるとしか思えない @uesugitakashi
モリヒロ🌒 @morihiro2011 2012年3月17日
上杉隆「しゅざいしましたっ!」( ー`дー´)キリッ
月戌🐔🐍🐷㌠ @_moondoggie 2012年3月17日
なるほどー週刊ポストは弱小メディアだったのかー(棒)
kisaragi uyu @kisaragiuyu 2012年3月17日
上杉のデマを批判すると絶対、そんなことより巨悪が!とかそれより大メディアが!とか言い出す奴がいるんだが、新聞がこんな記事書いたら普通ただじゃ済まされないと思うんだが。フリーってそんなヌルい世界なのか?
keisuhase @keisu 2012年3月17日
これも上杉信者に捧げたい。
ChanceMaker @Singulith 2012年3月17日
どうして反原発の人って、デマばかり言うんだろう?
月戌🐔🐍🐷㌠ @_moondoggie 2012年3月18日
デマ言ってた方が耳目引くので小金が儲かるってのが一つ、後、正確な取材や調査は時間と費用がかかるので原価(リソースコスト)削減という要素もあるでしょうねぇ
鉄⋈C98土曜日西2せ17b⋈早矢斗/デレステID:994240190 @cu6gane 2012年3月18日
上杉は虚構新聞の専属記者にでもなりたがってるのだろうか?
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年3月20日
語るに落ちたとはこのことなんですが、「どうでもいい」どころか、たとえばこれは郡山の方にとっては生活や命に関わるデマですよね? RT @eagoyou 上杉がどうとか全然どうでもいいはずなのに
エア御用.com (相互フォロー) @eagoyou 2012年3月20日
そんなことで命にかかわるなら日本人全員海外脱出しないといけないね。スイスの報道もあることだし。
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年3月20日
@eagoyou もはや妄想界の住人ですか(笑)。
事件 @JikenDaisuke 2012年3月21日
メルマガで金儲けしたいだけ…? (╭☞´ ∇ `)╭☞ @uesugitakashi #fpaj
kisaragi uyu @kisaragiuyu 2012年3月22日
「WSJの記者の発言はありませんでした」って削除されてんだけど、そこまで捏造って日付以外全部デマとかそういうレベルなんじゃ。
ウナコーワ @unacowaunacowa 2012年3月22日
上杉隆さんって、嘘つきなんですか?
くまこ @kumacot 2012年3月22日
6日前にここにコメントした「エリー・ウォーノック記者とセーラ・ベルロー記者って誰?」って話が以外なところに(いやむしろ当然なのか?w)帰結して、おなかいたい。斜め上展開とかあんまり当てたくないw
くまこ @kumacot 2012年3月22日
「上杉隆、夕刊フジで捏造記事か?!」 http://togetter.com/li/276770
誤ロン @dara2goron 2012年3月22日
すごくどうでもいい事だけど。タイトル「上杉隆氏による福島・郡山の記事の検証」って、上杉氏が記事を検証したように読めて、読んだら全然違う内容なのでビックリしました。
neologcutter @neologcuter 2012年3月22日
ホントに教科書通りだな、上●隆は。「オルグ学入門」だけど。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月22日
こちらが上杉隆氏の線量計のようだが twitpic.com/8zlasq これシンチレーション式だな(GMの読み間違えじゃない) http://t.co/gEwOzp4D →のゲルマニウム式ってどっから来たんだ? bit.ly/yfHPnz
kawonasi @kawonasi4989 2012年3月24日
「報道の自由」にはそれと対になる「真実を伝える責任」があると思うんだけどな。その責任を守れない人間にはペナルティーが必要では?精神を病んでいる人間には責任能力はないと言う事か?
キモト キヨ @panda_non_ 2012年3月24日
「表現の自由」「言論の自由」「報道の自由」色んな自由があるけれど、それには発信する側に責任が生じて、それを背負わないといけないと思う。私の主観ですが。上杉さんは、「自由」という言葉を都合よく解釈して、履違えている気がする。
tweetsuruka @tweetsuruka 2013年7月2日
まさか2013年7月2日にもなって、この記事を上杉隆が上書きして再掲するとは予想もしませんでした。信じられないほどの愚行。http://no-border.asia/archives/10447
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする