ブリーダーは悪ですか。はい。いろんな意味で悪です。

空 @sora_love_sora

@DaemonAranea 公園で捨てられていたのを動物愛護団体の人が保護して、縁あって家に家族として来たものです。何か問題でも？

あらねあ @DaemonAranea

@sora_love_sora いいえ、ただの確認です。あなたは金銭での売買によらず犬を所有したとして、物として扱っていないと主張なさるのですか？いや、そんなことはたいして問題ではありませんね。ご自身の命の尊厳への主張に反する行動を既にご自身がしていることに気が付いていますか？

空 @sora_love_sora

@DaemonAranea いいえ。里子に迎え入れることは「物」として扱うことにはなりません。奴隷として迎え入れているわけではありません。例えば養子は尊厳のない「物」ですか？そんなことはありえません。あまりに非論理的で頓珍漢すぎです。

あらねあ @DaemonAranea

@sora_love_sora そうですか。ならば言わせていただきましょう。あなたの愛犬が被らされているそれは一体なんですか？あなたは、犬であるその生命の生来あるべき尊厳をすでに自ら奪っていることに気がつかないのですか？あなたのいう尊厳とは一体なんですか擬人化する事ですか？

空 @sora_love_sora

@DaemonAranea なるほど、あなたの脳内では人間の赤ちゃんや子供にに帽子をかぶせる事は本来の人間の姿ではないから、尊厳を奪うことになるのですね。そんなことにはなりえません。尊厳とは目的として扱うことであり、手段として扱わないことです。金儲けの為に扱わないことです。

空 @sora_love_sora

ブリーダーに言わせると、動物を殺処分させないために里子にもらうことが、「物扱い」しているそうだ。しかし里子を家族として向かえることが、その動物の尊厳を奪うことにはならない事は、その立場を人間に置き換えて思考実験すれば簡単にわかることなのだが。

空 @sora_love_sora

泥棒や殺人の評価と同じく善悪の価値判断は「悪い事はやめよう」と言う事で、ブリーダー批判は殺処分を減らす対処療法ではなく、根本解決に向けたブリーダーの廃止の根拠になる。これは普遍的に物で無いと思われている動物を「物」扱いしないと言う事で首尾一貫しており大変説得力を持つものである。

空 @sora_love_sora

ブリーダーに言わせると尊厳のある犬に帽子をかぶらせると、尊厳を奪うことになるそうだ。でも、それだと同じように尊厳のある人間の赤ちゃんや子供に帽子をかぶせても、尊厳を奪う行為だという事になる。これを押し通すのはかなり無理があるだろう。

あらねあ @DaemonAranea

@sora_love_sora なにを言っているんです？私は犬の話をしているのですよ。人間は人間です。水掛け論に付き合うつもりはありません。あなたは犬を「所有」し帽子を被せて擬人化し「愛玩」しているのです。「」の言葉を用いることは適切社会通念上妥当と思いますがいかがでしょう？

空 @sora_love_sora

@DaemonAranea 頓珍漢にもほどがあります。人間だからという同語反復は反論にすらなりません。私は「家族」として迎え入れ、親同様の行為として帽子を被せているだけです。これには尊厳を損なうという合理的な理由はありません。動物は物で無い以上、所有と言う言葉は適切ではないです。

あらねあ @DaemonAranea

@sora_love_sora 頓珍漢という言葉を繰り返し使うのは字数の無駄ですやめていただきたい。それから、所有という言葉が適切でないならなんといえば宜しいのでしょうね？

空 @sora_love_sora

ブリーダーに言わせれば、私は動物を擬人化しているそうだが、人間以外のものを人間にたとえることを擬人化というのであって、人間と同じ様な能力に関しては同様に扱えと言う事は擬人化ではないし、人間と遺伝子が98％同じなら98％を同じように扱うのも擬人化ではない。

空 @sora_love_sora

@DaemonAranea 人間の場合は「保護者」ですから保護者でよいと思います。人間以外の物を人間に例える事が擬人化というのであって、人間と同様な能力に関しては同様に扱えと言う事は擬人化ではないし、人間と遺伝子が98％同じなら98％を同じ様に扱うのも擬人化ではない。

あらねあ @DaemonAranea

@sora_love_sora 物？いいえ、犬です。犬はどこまでいっても人間ではない。人間でないものを人間のように本来の形を歪め仕立てるのを擬人化というのです。それは家畜を人間同様に扱うこととは別の話です。混同しないでください。

空 @sora_love_sora

@DaemonAranea 同様の能力に関して同様に扱う事は犬であれサルであれ家畜であれ同じことであり、それは擬人化とはいえません。ですから混同していません。さらに合理的な理由として、人間と同じ遺伝子の割合に応じて人間同様に扱うことも擬人化とはいえません。誤解のなきよう。

あらねあ @DaemonAranea

@sora_love_sora まあ、いいでしょう。擬人化についてこんな論議をするのは不本意です。少し論点を戻しましょう。一般的に金銭取り引きに依って、犬を家族として迎える方々が大多数かと思いますが、その認識は私と共通ですか？

あらねあ @DaemonAranea

典型的なアニマルライツ派の信者さんか。全く話が通じないねぇ。自分で考えるってことしないのかな

あらねあ @DaemonAranea

あの主張はコレから殆ど引用出来るな。http://t.co/mb0BYfSv

あらねあ @DaemonAranea

なるほどね。つまり対象を「ブリーダー」へ向けた攻撃である訳だ。理論的に反論しても無駄って訳だ、特定のワードに必要以上に固執するのはそのせいなんだな。一切認めない態度は教科書通りですねぇ。初めからブリーダーとはどんなものか理解しようともしないのだな

蛟家 @mizuchiya

@DaemonAranea ｢愛誤」の人達は｢ブリーダー」って言葉で全て片付けようとしてますからね｡あの人達が言っているのは所詮｢パピーミル」や｢素人繁殖屋」でしかないのにその事実を｢ブリーダー」という言葉にすり替える為の情報操作に必死です｡今の日本の政治に倣っていて見事（笑

あらねあ @DaemonAranea

@mizuchiya ライツ派の愛護論を否定するつもりなどは別段ないのですが、その論拠が納得いかないので噛み付いてみました。「総量規制」の「避妊手術」など、ライツ派の権利運動からみても、動物への「人権」侵害ではないのでしょうかね、僕には政治はサッパリわかりませんねぇ

蛟家 @mizuchiya

@DaemonAranea 組織や群れで固まるとどうにも皆同じ形になる様です｡きっとどこかで利権でも発生しているのでしょう｡そう自分を納得させる事で以降関わらない方向でいます｡自分は自分が思う｢ブリーダー」になれば良いや～｡誰も欲しがらなくても自分の理想的な繁殖が出来れば満足です

蛟家 @mizuchiya

@DaemonAranea 以前自分も仕事絡みでその手の人達に噛みついた（と言うか結果的にそうなった）のですがまぁ…話し合いにはならんでした｡本質を知ろうともせず｢自分達は正しい」の一点張り。｢国民の為」と言いながら当の国民を置き去りにしている政治と同じで一番生物の為からは遠い。

あらねあ @DaemonAranea

一般の消費者もこの考えからすれば、「悪」と言い切るだろうなー。

@geroinu

@DaemonAranea 犬とエサじゃ話が違うんじゃないのでしょうかね？現にネズミどんだけ増やそうと、ちゃんと消費してるわけだし。話し無理にこじつけるからややこしくなるのであって無視しとけばいいと思います。お互い自分が正しいと思って考え押し付けあってるだけに見えます。