江川紹子さん(著名ジャーナリスト)さんの大飯原発再稼働関連ツイートに関するまとめ

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

早期再稼働の場合、その選択肢はないです。安全対策には時間がかかります。RT @powerpc970: ③同じ事故がおきないように対策して再稼働すべき、が抜けてますよ。RT @montagekijyo

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

安全対策なんてちょちょいとできるものなのですね。RT @powerpc970: 安全対策に時間がかかるという個人的理解を、何で相手に押し付けるの？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

大地震が起こるといずれにせよ原発は止まりますけどね。RT @taqajyuk: 停電による生命リスクを指摘する論もあったよ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「周辺住民の健康など知ったことか」派を選択肢に加えなかったことをお詫びします。RT @montagekijyo: @hideo_ogura オグラさんは「ゼロリスク」vs「放射は安全」という架空の対立をつくった時点でもともな議論をしていない。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

確かに、放射能が人体に対し有害だということを認めた上で、「でもリスクを負うのはどうせ周辺住民なんだからいいじゃん、さっさと再稼働せよ」という人がいる可能性はありますね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

論理的な可能性を提示することを藁人形とおっしゃられても。RT @montagekijyo: また藁人形ですね。RT @hideo_ogura: 「周辺住民の健康など知ったことか」派を選択肢に加えなかったことをお詫びします。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ご自分のご意見ははっきりと示さずに藁人形、藁人形と呪文を唱えるのは楽だなあ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１）放射能は人体に対し無害だから、安全対策未了でも早期再稼働する、２）放射能は人体に対し有害だけど、安全対策未了でも早期再稼働する、のどちらかだよね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１）原発事故が起こり、放射性物質が地元に相当量降り積もっても、人体に悪影響がないから、安全対策未了でも早期再稼働すべき、２）原発事故が起こり、放射性物質が地元に相当量降り積もると、人体に悪影響を及ぼすが、安全対策未了でも早期再稼働すべき、の２択ですね。RT @Z_MARU_s:

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

大飯原発の安全対策が完了するのは、予定通りだとしても、２０１５年ですね。RT @powerpc970: 違いますよ。３）事故が起きないための対策を行い早期再稼働する、が抜けてますよ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

それは、原発を早期再稼働させたからってゼロにできない話ですね。RT @montagekijyo: @hideo_ogura オグラさんは、現時点で、不意の大停電によって医療機器の停止や交通事故などで人命が失われるリスクがゼロだという確証を得てらっしゃいますか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

東日本大地震のような地震が起こっても、原発の稼働は停止するなってことだろうか。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

東日本大震災直後は、政府として脱原発に動いていませんでしたが、原発の稼働は止まり、計画停電が実施されたわけですが、これは愚策だったということですか？RT @montagekijyo:

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

防潮堤のかさ上げ、すら２０１３年の話ですね。RT @powerpc970: ①事故原因となった全電源喪失時の事態悪化防止策②ストレステスト１次評価は完了していますね。「現状の安全性」と「稼働させないことによるリスク」はどう考えていますか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

計画停電で病院等に優先的に給電する体制を組む方が容易でしょうね。RT @powerpc970: 「現状の安全性」と「稼働させないことによるリスク」はどう考えていますか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

安全性の確認のためなら停電覚悟で原発の稼働を停止させることの是非という意味では共通していますね。RT @montagekijyo: そう思いません。それと相対的なリスク評価と何の関連があるのですか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

あれで説得力があると考えているのでしょうね。RT @noiehoie: 放射能ゼロリスク論を嗤う人が、電力供給ゼロリスク論に凝り固まるという珍風景は、最近、あちこちで監察されます。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

計画停電って、必要なところへの給電を確保するために行うものです。RT @powerpc970: 「稼働させない事によるリスク」は病院だけですか？しかも病院だけに供給するというのが可能なのでしょうか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

比較をする際に、「原発周辺住民の健康」にどれだけ重きを置くかで見解が分かれそうですね。RT @montagekijyo: ただ停電にもリスクがあるので比較の問題だとお思うのです。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

①　他に必要なところがあればそこにも優先的に給電、②　特定の施設がある区域を計画停電の対象から外せばよい、③　計画停電するくらいなら周辺住民が放射性物質浴びた方がいいよねとはいえまい。RT @powerpc970:

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

平時と同じ状態で工場等は稼働させることを前提に、病院等を停電させるか、原発事故で周辺住民が放射性物質を相当量浴びるリスクを負うかの選択を迫られても、何とも。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

関電管内で電力需給が逼迫するおそれっていっても、東日本大地震直後の東北電力管内、東京電力管内の逼迫状況とはレベルが違うんだよね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

パナソニックを国内にとどめるためなら、周辺住民は放射性物質を相当量浴びるリスクを負うべきだ！RT @powerpc970: ①パナソニックは工場海外移転の要因の１つとして電気の安定供給を挙げましたが、そいういった経済・雇用リスクは無視ですか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

そんなリスクは全くないということでしょうか？RT @powerpc970: ③相応量浴びるリスクの根拠を御願いします。それは、どの程度のリスクなのでしょうか。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

福島第一原発が起こる前、「あそこだけは例外的に危険だ」と東電は認めていなかったように記憶しています。RT @krabat22: 「福島原発に比べると新しい原発は構造的に安全性が高い」「放射性廃棄物がプールされ、再稼働しない＝安全ではない」問題が