週間金曜日にのった、ポルノ被害と性暴力を考える会の記事を読んでの雑感その他

たっく @tak_ppp

その部分は「本を読み、興味を持った人がバクシーシ氏について検索して、氏の作品群を閲覧する」といった状態を危惧しているように読むべきだと思います。 @sakuracocoa 「著者が同書に書いていない性的に残虐で人権侵害的な映像に子どもが不用意に接触する危険性には理解を示していない

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

そこに関しては同意。 RT @tak_ppp: その部分は「本を読み、興味を持った人がバクシーシ氏について検索して、氏の作品群を閲覧する」といった状態を危惧しているように読むべきだと思います。 @「著者が同書に書いていない性的に残虐で人権侵害的な映像に子どもが不用意に接触する

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

なので、「映像に」子どもが不用意に接触する危険性となってるのはその通りだと思うんだよねー……

たっく @tak_ppp

@sakuracocoa 「ポルノに対して青少年が誤った理解をする可能性がある」の部分を「本に載っているメルアドに連絡して暴力被害に遭うような本」の出版を危惧していると解することが私にはできませんし、それ、普通無理だと思います。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

@tak_ppp 「本に載っているメルアド」ではなくて、（それが僕の最初のレスの部分）バクシーシ山下氏の連絡先が載ってること自体ではないけど、「過激なポルノ業界との安易な接触（これは本の連絡先以外での）」を助長する、というように読めるかな、というのが僕の最初の発言れす。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

どっちにせよ、「連絡先が載ってるから差し止め」っていうことと記事は整合性ないと思うけど、まぁその「接触手段」の一例として「連絡先」が持ち出されたのかな、という解釈。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

整理；僕の解釈→・記事は「バクシーシ山下氏との、著者連絡先による未成年の接触」については一切触れてない　・「ポルノ製作現場」そのものと未成年の接触の危惧については、かろうじて触れられてるように無理矢理読もうと思えば読めるような気もする　・そう読むとすると、浩氏のレスは（続

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

「ふつうのセックス、などの言葉によって（彼が言うところの）ミスリードされた未成年がポルノ製作業界と興味本位で安易に接触する可能性」の一例として、「著者の連絡先」を挙げたのではないか、と思われる。　・どっちにしても差し止め理由を連絡先と言うのは無理やりだなぁ。

たっく @tak_ppp

@sakuracocoa うーん。「内容がミスリードで業界に関して誤解を生む」くらいならわかるけど、「業界への接触→性被害にあう」という事態への懸念は読みすぎだと思うなぁ。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

記事全体の感想として、「映像そのものへの接触」と、「作り手、業界との接触」を意図的に混同させるような書き方になっているように思う。なのでレスで「著者への接触」を持ち出してきたのだろうと思うし、ここはきっちり分けて議論すべきところだと個人的には思っておるのです。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

@tak_ppp やや無理やり感があるのは俺自身もなんとなく感じてるｗただ、「業界に関して誤解する」の結果として生まれることって、「ポルノ大好きになる」とかだとは個人的には考えづらいのよねぇ…となると、やっぱり「安易な接触（参加という形での）」も含まれると解することは可能かなと

たっく @tak_ppp

@sakuracocoa なるほど。確かにそれは、一理あるかもしれない。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

まぁ、記事自体が「こんな文章書くなよ…」としか言えないミスリードと偏見に満ち溢れていて、果たしてこんな真剣に査読して議論する価値があるのか？という疑問がないでもないのだが、「未成年のポルノ映像との接触そのもの」の懸念なのか、「ポルノ業界との接触による被害」の懸念なのか、

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

はたまた、「映像との接触による誤解から生まれる、ポルノ業界との安易な接触」の懸念なのか、というのは立場としてはっきりさせていただきたいところ。

beni-uo @beniuo

@tak_ppp papsjpの主張は「バクシーシ山下の著書を読んだ少女がバクシーシ山下に連絡を取り、実際にアダルトビデオに出演して、ひどい性暴力を受けて心身に深刻なダメージを受けたことを示唆する章が存在しています」というものです。 http://t.co/cFZNAoBh

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

あぁあと、「著者の連絡先に連絡して被害に遭う可能性」というのもだな。一体何が再販反対理由のメインなのかはっきりさせないと。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

それがぬえ的になってるのがあの記事のポイントとも言えると思うんだよなぁ（詭弁のガイドライン的意味で。）

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

ほむ。そういうことなら、その事例を記事に載っければもっと説得力のある回収要請理由になったと個人的には思うなぁ。

たっく @tak_ppp

@beniuo なるほど。これは読んでませんでした。ありがとうございます。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

@tak_ppp 「また女の子であれば、自分もアダルトビデオの世界に飛び込もうと思う人も出る可能性があります」って書いてああるぬ。　記事を書いた人と、papsjpの考えとの間に齟齬があるのか、単に記事を書いた人間の表現力不足なのか……

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

かなり無理やりでないと読み取れないが、僕がさっきの記事から読み取ったのもそういうことで。そう考えるとそうとう劣化した記事になっちゃってると言わざるを得ない。

たっく @tak_ppp

@sakuracocoa 裏がとれなかったとか、そのあたりの理由で“今回の記事にはそのあたり書くのを見送った”ってことなんじゃないかな？ お話の段階では話題に出たから、金曜日の側はあぁいう発言になったのかなと予想。

桜ここあ💙@10月生き延びました @sakuracocoa

@tak_ppp その点（バクシーシ氏個人への連絡による被害）に関しては、たしかに書けなかったというのはあるのかも。ただ、さっきの「ポルノ業界との接触の危険」の部分はもっと明確に書いてくれないと読み取れないよね……

たっく @tak_ppp

@sakuracocoa そですね。表現力の問題だったのか、理由があってあえてぼかしたのか。もう完全に想像の域を出ませんね。

たっく @tak_ppp

@sakuracocoa まぁ、あれだけ“出版するな”って主張してる団体ですし、記事を作ればあんな感じなのは当然っちゃ当然ですね。