朝鮮学校への嫌がらせ事件裁判 第１２回口頭弁論 ：その傍聴報告と法廷コント『桜井さんと高田さん』

弁護士 上瀧浩子 @sanngatuusagino

【拡散お願いです。】朝鮮学校への嫌がらせ事件裁判 第１２回口頭弁論 4/25日（水）午前11時開廷※時間に注意。場所：京都地方裁判所１０１号法廷　裁判所玄関前広場東側集合。傍聴抽選券は10時～。今後の証人尋問で立証すべき事実を口頭で陳述します。弁論後支える会の集会です。

河津聖恵 @kiyoekawazu

京都朝鮮第一初級学校嫌がらせ裁判の傍聴を終える。前回同様に論点整理。今回はいつにも増して被告である在特会側の弁護士の主張が酷かった。朝鮮学校を「ヘイトスピーチ教育」呼ばわり、近隣に内容を知らせる努力を怠る、と。勿論ヘイトスピーチも学校に見学にも行かない怠慢も、まさにこの人自身が。

@araikimchi

ヘイトスピーチ教育ってなんじゃ？(;´д｀)

河津聖恵 @kiyoekawazu

しかし、被告べったりの弁護士に比べ、裁判長は偉かった。みずから、現場を見たい、と。そう、現場は無言で、万の証言をするだろう。

砂布均★闇の革命的泥酔者同盟 @sunafsunafsunaf

新しい裁判長は「現場を見たい」と。とても良いことだ。あの学校は校門入るとすぐ校舎。いくら「門の外」でも、あの言葉、音声の暴力は至近距離から子供たちを襲ったんだ、現場を見ればわかるよ。http://t.co/cZsgvNa5

河津聖恵 @kiyoekawazu

しかし、弁護士ともあろう者が、北朝鮮や朝鮮総連バッシングによって、朝鮮学校へのヘイトスピーチを正当化するというのは、異常な印象を受けた。何か興奮したような声音でまくし立てていたのは、なぜ？

@kuraisuto21

弁護士本来の仕事から逸脱している… RT @kiyoekawazu: しかし、弁護士ともあろう者が、北朝鮮や朝鮮総連バッシングによって、朝鮮学校へのヘイトスピーチを正当化するというのは、異常な印象を受けた。何か興奮したような声音でまくし立てていたのは、なぜ？

河津聖恵 @kiyoekawazu

@kuraisuto21 明らかに、思想的シンパシーがありますね。

李信恵　이（리）신혜 @rinda0818

弁護士って、やっぱり憧れるし、正義の味方であって欲しいと思う。人を傷つける言葉を吐くのは、正義の味方じゃないよ。

@jr2djg

@rinda0818 私も今日の裁判を傍聴して、息苦しくなるほどの憤り・苦しみ・悲しみなどの感情がこみ上げて、正直軽いパニック障害に襲われ、頓服薬を飲みました。私自身、更なる重い十字架背負った気がします。

@araikimchi

腐った弁護士やのぉ

だいだい！@I Am Not Abe @diedietypeb

訂正して再送。 腐った弁護士？何を勘違いしてるのだろう。腐った弁護士とは依頼人の利益に背く弁護士のこと。公平中立を期待しているのだろうが、そんな弁護士は懲戒される弁護士である。

佐藤マカデミア🦃 @TosachiS

橋下閣下も稲田姫様も弁護士だもんな。ネトウヨ弁護士がいても驚けん。 “@wochakai: 「朝鮮学校への嫌がらせ事件裁判 第１２回口頭弁論 ：その傍聴報告」をトゥギャりました。 http://t.co/B0t2I97T”

@kuraisuto21

@kiyoekawazu 在特会。ポストモダンの酩酊状態が終焉した後の、もっともグロテスクな団体…。僕は生理的に駄目ですね。

河津聖恵 @kiyoekawazu

私も身の毛がよだちます。なぜあのような怪物が生まれたのか、知りたいとも思っています。"@kuraisuto21: @kiyoekawazu 在特会。ポストモダンの酩酊状態が終焉した後の、もっともグロテスクな団体…。僕は生理的に駄目ですね。"

河津聖恵 @kiyoekawazu

今日、初級学校の裁判に出たあと『ネットと愛国』を読み直すと、複雑な気持になる。相手に対する価値判断のエポケーを試みているが、シンパシーを許容しているのは仕方ないこととはいえ、やはり気になる。平板な価値判断としての形容詞も。この問題は新鮮なモラルの提示と共にあるべきではないかとも。

李信恵　이（리）신혜 @rinda0818

京都から近鉄特急で自宅へもどっとる。裁判の傍聴は、辛かった。当事者の方が何万倍も辛いって知ってるけど、保護者が泣いてる姿とか見たら、裁判や闘うことってほんまにしんどいもんやと改めて思った。支える方がしっかりして強くならなければ。

しゃしんはとりなおし？ @birdwanderer

今日は京都朝鮮学校嫌がらせ裁判…第１２回口頭弁論だったのか QT @rinda0818: 裁判の傍聴は、辛かった。当事者の方が何万倍も辛いって知ってるけど、保護者が泣いてる姿とか見たら、裁判や闘うことってほんまにしんどいもんやと改めて思った。支える方がしっかりして強くならなければ

Cello @wiwi917

@rinda0818 @wochakai この一連のツイート見ていると被告側の弁護士（八木）への批判が何か引っかかる。「疑わしきは被告人の有利に」と言う原則に立った時果たしてそれは批判されるべきものなのか？光母子殺人事件の弁護団思いだす。 http://t.co/HxHlXny7

李信恵　이（리）신혜 @rinda0818

@kestrel58 法律は「強者が弱者を虐げないように、正義が孤児と​寡婦とに授けられるように」あってほしいです。

Cello @wiwi917

うん。言うとおりなんや。ただ僕が言いたいのは弁護士の職責の問題かな？良識ある裁判官なら八木の弁護は逆にネガティブキャンペーンになりかねない。 RT @rinda0818: @kestrel58 法律は「強者が弱者を虐げないように、正義が孤児と​寡婦とに授けられるように」あってほし

李信恵　이（리）신혜 @rinda0818

@kestrel58 被告の有利とはいえ、原告の尊厳を傷つける発言は行き過ぎだったと思います。差別発言と同様の教育だとの発言は、おいらは許せないなー。差別を肯定することも差別で、それも罪では？と思います。弁護士が法廷でそれやっちゃだめなんじゃないのと。

Cello @wiwi917

@rinda0818 確かに聞くに耐えないな。しかしそれは感情論であって弁護士としての職責はある。真実であるか否かを検証するには被告人感情を侵害する事もありうる。でなければレイプ裁判なんて出来ない。