-
TuvianNavy
- 1189
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
(change of )*state
@TuvianNavy
不動点定理を理解するために不動尊にお参りするとかそういうアプローチは有効だろうか なんか昔から写像とか言われた瞬間に頭がばくはつするんだがこれを避けて通ることはできない
2011-02-08 01:17:41
(change of )*state
@TuvianNavy
角谷のいう「R_+^n→R_+^nな上半連続で〜な写像」の個数はたかだかR^R 連続写像に限るとR個のような気がするけど多変数だしなあ
2011-02-24 17:13:21
(change of )*state
@TuvianNavy
不動点定理はなあ。単体の定義はいいとして、単体近似定理、なんでそうなるの感が拭えずフォローできん。単純にいまの自分に理解できないだけとは思う
2011-05-27 23:56:48
(change of )*state
@TuvianNavy
このこけおどしtweetからまもなく1年 RT @TuvianNavy: Brown and Kubler(ed.) (2008) (LNEMS 604)の序文で触れられているところによれば、Walrusの純粋交換経済には計算可能な均衡解はない。
2011-08-10 21:40:08↑当然Walrasの間違い。Walrusでは「海象(せいうち)」になってしまいます(C)小室直樹先生
(change of )*state
@TuvianNavy
「微分編」(仮称)は「均衡モデル」と「不動点定理」に話を分けよう 1930年代までの数理経済学にとって不動点の存在は「P≠NP」のようなもので、その予想の根拠はほぼアフィン変換の場合だけしかなかったはず
2011-08-11 12:07:16
(change of )*state
@TuvianNavy
単体の個数を増やすっていうけど絞りこんだ先に任意実数値の不動点はあるか(収束するか)？答えは否だ。単体は高々カウンタブルだから
2011-08-11 16:25:29
(change of )*state
@TuvianNavy
パトリックサップスがアローの仕事の検証をしてたり、ツェルメロ以来のゲーム史研究を独豪でやってる人がいたり、田中靖人がビショップ構成解析とか調べてたり森嶋がワルラスやマルクスを語ってたり
2011-08-11 14:27:33FPT=不動点定理、GET=(経済学の)一般均衡理論
(change of )*state
@TuvianNavy
なんかやっと有理数ベクトルの正体がみえたような やってることは姉歯建築士が有限要素法で構造計算する前処理そのものだけど
2011-08-11 16:51:00
(change of )*state
@TuvianNavy
2ヶ月半かかった RT @TuvianNavy: 不動点定理はなあ。単体の定義はいいとして、単体近似定理、なんでそうなるの感が拭えずフォローできん。単純にいまの自分に理解できないだけとは思う
2011-08-11 17:46:10
(change of )*state
@TuvianNavy
いちおう訂正 分割をω回やれば連続体濃度になる RT @TuvianNavy: 単体の個数を増やすっていうけど絞りこんだ先に任意実数値の不動点はあるか(収束するか)？答えは否だ。単体は高々カウンタブルだから
2011-08-11 23:30:07
(change of )*state
@TuvianNavy
休んだ 罪悪感 / 我が家の最寄りのお不動さんは成田山 / as a "guardian saint" of fixpoint theorem, I'm planning to thank Achala, the indian god of unmovedness.
2011-08-12 10:14:06
(change of )*state
@TuvianNavy
Northern Chiba shrine of Achala is located near NRT airport. Narita Shrine is generally accepted as guarding people from traffic accidents.
2011-08-12 10:16:47
(change of )*state
@TuvianNavy
スカーフのアルゴリズムは不動点定理の単体分割を有限回(exp(N)個)で打ち切ったことに相当するはず
2011-08-12 10:33:05
(change of )*state
@TuvianNavy
仕事場のすぐ横にお不動さんがあることが判明 しかしシンプレックスの絵を描いた絵馬を奉納するのはずいぶん先になりそう
2011-09-06 22:25:11
(change of )*state
@TuvianNavy
なんでそういう事を考える必要があったのか / apart from myths around him, what motivated LEJB to think of it.
2011-09-16 10:34:30LEJB=L. E. J. Brouwer
(change of )*state
@TuvianNavy
単体を細かく刻むプロセスの果てに、ある単体はお目当ての点と一致するが、これを考えた当人の主張によれば そのりくつはおかしい
2011-09-16 10:38:39
(change of )*state
@TuvianNavy
現実的にはある点は運がよければ単体分割の任意の段階においてテトラパックのどれかのなかにはあるだろうが、それもどのテトラパックの中か具体的に言えないなら意味がない
2011-09-16 10:43:29
(change of )*state
@TuvianNavy
シンプレックスアプロキシメーションからインチュイーショニズムの発想が本当に今示唆したような理路で出てきたかは勿論LEJB本人に訊いてみないとわからない
2011-09-16 11:28:06