buveryさんの突っ込み

buvery @buvery

#エートス の取材をするなら、私、試験をしますから、良く勉強しておいてください。RT @hatakezo: 「ふくしまの話を聞こう」（4月28日）。当日急用のため参加できなかったのだが、アーカイブが残っているので視聴中。http://t.co/MeWGBl08

順一 @jyunichidesita

合同庁舎の元定時測定場所で空間線量を測定する江川さんとうちの奥さん(元測定員)の図。 http://t.co/Hb4JSziM

拡大

buvery @buvery

すごい！さすが、しょこたん。ちゃんと裏をとる！こういう人と、上杉隆を『フリー』というくくりで一緒にしたらだめだね。RT @jyunichidesita: 合同庁舎の元定時測定場所で空間線量を測定する江川さんとうちの奥さん(元測定員)の図。 http://t.co/ToKKDs4Z

拡大

buvery @buvery

江川さん、『あれは、やりすぎ。経歴詐称くらいならまだアレだけど、嘘捏造で不安を煽るのは、ジャーナリストとしては認められない』という趣旨のことをおっしゃってましたが、本当に郡山で調査するとは、びっくり。RT @taeko_H: 江川さん、郡山に取材に行かれてたのか。

平野　妙子 @taeko_H

江川さん、本気になったら虎ですから。普段はにゃんこだけどｗ RT @buvery: 江川さん、『あれは、やりすぎ。経歴詐称くらいならまだアレだけど、嘘捏造で不安を煽るのは、ジャーナリストとしては認められない』という趣旨のことをおっしゃってましたが、本当に郡山で調査するとは、びっく

buvery @buvery

いない人を捜すのは、大変ですが、とりあえず、『いる筈の地元記者』が誰か分からないのは確かです。RT @kurogi2010: @montagekijyo 測定する前に洗っているという発言が存在しない、そのように言ったとされる記者は存在しないことは、明らかにされていない

buvery @buvery

ああ、自由報道協会の仲間のデミリオさん（で良かったっけ）とWSJの記者との発言を混同した、と言っていましたね、先日のニコニコで。で、私の思った疑問は、そのコメントは英語だったのか日本語だったのか。RT @kurogi2010: @montagekijyo WSJ記者のコメントの件

buvery @buvery

上杉隆の英語力は大したことないので、翻訳クラスタがネタにしています。が、ここは結構大事。上杉隆事務所から、メールの返事をドブレイユさんに出せないのは、まともに英文を書ける人がいないからではないかと私は思っています。RT @kurogi2010: @montagekijyo

buvery @buvery

代理で書いてきた（名前は挙げませんが）上杉隆事務所の人は大したことない。あれでは、人を説得する段階までいかないだろうな。だから、アーハスに呼ばれたのは、デビッド＝ボイリーが紹介したとしか考えられない。RT @kurogi2010: @montagekijyo

buvery @buvery

上杉隆は自分で『言い訳できない』と書いているから、上杉隆の言い分は聞かなくて良いんですよ。RT @kurogi2010: @montagekijyo　 WSJ記者のコメントについて上杉氏は、謝罪していますよ。捏造とは言えないのではないですか？

buvery @buvery

私、今はそんな時間はないけど、モンタさんの集めている上杉隆の捏造集、togetterを全部英訳した方が良いと思う。世界的に宣伝しましょう。その上で、NYTや、WaPo、LAT、CSM、Guardianなどに送りつけるのが良いでしょう。@montagekijyo

buvery @buvery

あと、Slateや、Huffpostとか、ネット系でも良い。同時に、BusbyやECRR IPPNWとの関係を強調すれば、彼らを嫌いな人はたくさんいる。記事は、あれだね、『捏造ジャーナリストとともに福島を食い物にするヨーロッパ人』のような観点がよい。@montagekijyo

buvery @buvery

グローバルに行うんだったら、私は、ガーディアンとNYTじゃないかと思う。ドイツメディアは影響は小さい。RT @montagekijyo: 福島県や福島の市民団体が上杉氏とドイツメディアに抗議して訂正記事を書いてもらったらいいと思います。

buvery @buvery

予防原則を適用するのが一番簡単。上杉隆の書いていることは、捏造でないと証明されるまで捏造であると扱えば、そういう手間は要らない。RT @J_Tphoto: 上杉隆の捏造記事の害には、圧倒的に優秀な人材が物凄く適当に作られた嘘を否定する為に、大きくリソースを割かなければならない

Shoko Egawa @amneris84

@opkodama 当時新聞で発表され、上杉氏が水洗い疑惑を言いたてた数字は合同庁舎の計測。ここで、市民にみつからない小細工は不可能。一方、市役所は震災の被害を受け、死者も出たので、本庁舎閉鎖され、使われてません。

順一 @jyunichidesita

いや、定点観測で推移を見る為に、あえて駐車場の除染はして無かったんですよ。 RT @monmon2236 線量の測定は人の集まるところメインでされているわけですし、その場合最低限の除染は住環境を整えるための行政の義務でもあると思います。@mamekiri

順一 @jyunichidesita

そうですね。で、上杉氏が言っている「公表された数値」は郡山市ではなく県の管轄の合同庁舎なので除染は全くしてません。ですので、彼の発言は完全なデマですね。 RT @mamekiri 要するに除染の第一段階としての「公共施設の除染」ということでしたよ（＾＾）@monmon2236

buvery @buvery

はい、で、予防原則によると、その『他人の発言』が捏造なのです。私は、上杉隆のいつもの手口だから、まず合っていると思いますね。RT @kurogi2010: @montagekijyo しかも、そこは他者の発言を引用しています。

buvery @buvery

元記事には、『地元記者』と書いてあって、そのあと、ジャーナリストの『島田さん』だと言うんですね。モンタさんが詳しいけど。これが典型的な捏造パターンだから、私は結構自信ある。RT @kurogi2010: @montagekijyo 3）問題は、洗浄うんぬんを語った記者が存在したか

buvery @buvery

最近は、予防原則を適用して、『上杉隆は捏造と取り扱って、捏造でないと証明されたら初めて捏造でないとする』ので良い、と言っています。無駄にコストがかかるから、です。で、上杉隆は、根拠の問題をソースの問題にすりかえる。RT @kurogi2010: @montagekijyo

buvery @buvery

荻上チキさん『上杉隆に自殺者年間５万人の根拠を聞いたら、情報源が政府の誰々で二人いると言われた』という趣旨でこぼしていましたが、今回のと全く同じ。大事なのは、郡山での事実。上杉隆の耳に誰から音波が入ったかじゃない。RT @kurogi2010: @montagekijyo

buvery @buvery

どうも私には、上杉隆は最初から『情報源さえあれば、事実を確認しなくても、自分は免責される』と本気で思っているフシがある。政界話だとそんなのかもしれないけど、具体的な事実が関係する放射能の場合、それでは済まされません。RT @kurogi2010: @montagekijyo

buvery @buvery

私は、上杉隆の嘘全般には興味がなく、放射能でデタラメを書いて、人を食い物にすることを止めさせるのが目的だから、政界で嘘デタラメを書いても、その話は後回し。RT @Cabagine: 政界話でもそう

buvery @buvery

簡単に言うと、上杉隆は江川さんにオベンチャラをしたのだと思う。だって江川さんの退会理由、当事者二人は上杉隆が嘘付いたのを知ってるに決まっているんだから。RT @ikeda_kayoko: RT @kikumaco: 靴下は予想をはるかにこえる意味不明さ

buvery @buvery

要するに、どっちに転んでも、『deniability=嘘をつく余白』を作ろうとすると、謝れない。しかも、ほんとのことは江川さんには黙ってて欲しい。それで困った結果が『手紙なし、猫の靴下』なわけです。だって、上杉隆と江川さんの事実での見解が正反対なら、みな江川さんを信じるからね。